Formowanie brygad o nowym wyglądzie w Siłach Lądowych zaostrza pytanie o rolę i miejsce pojazdów opancerzonych obecnej piechoty na polu bitwy. Mechaniczne kopiowanie istniejących podejść do użycia pojazdów opancerzonych może negatywnie wpłynąć na skuteczność bojową zmotoryzowanych jednostek karabinów.
Przy pierwszym, nawet najbardziej powierzchownym spojrzeniu na problemy krajowych strzelców zmotoryzowanych, od razu pojawia się pytanie o sprzęt, na którym muszą walczyć. A może bardziej słusznie byłoby powiedzieć - wymuszony? Nie mówimy tu o parametrach technicznych AFV, a nie o nowoczesności rozwiązań ich układu, bazy elementów czy użytych materiałów konstrukcyjnych. Wątpliwości budzi już sama adekwatność przyjętej w naszych Siłach Zbrojnych koncepcji głównego opancerzonego wozu piechoty.
Najprostsze twierdzenie, że zmotoryzowani strzelcy w zasadzie nie powinni jeździć „co dadzą” (a ten punkt widzenia, mimo niezaprzeczalnego „mchu” jest dość mocno zakorzeniony), nie zawsze budzi wzajemne zrozumienie w kręgach wyspecjalizowanych ekspertów. Wydawałoby się jednak, że cóż może być bardziej oczywistego niż fakt, że BMP powinien pomagać swojej piechocie, a nie odwracać jej uwagę od misji bojowej.
Modyfikacja charakteru działań wojennych, w połączeniu z przestarzałym schematem integracji pojazdów opancerzonych z systemem walki jednostek karabinów zmotoryzowanych, zdecydowanie dyktuje radykalne przepracowanie samej idei BMP. To już oznacza zmianę składu zadań rozwiązywanych przez pojazdy opancerzone piechoty. To z kolei (i dopiero potem!) pociągnie za sobą nową strukturę wymagań dla taktycznego przeznaczenia pojazdu i jego właściwości technicznych.
W artykule „Pancerz piechoty” o nowym wyglądzie poruszyliśmy już opłakany stan rozwoju koncepcyjnej roli opancerzonych wozów bojowych dla nowych zmotoryzowanych jednostek karabinów o stałej gotowości. W ramach podsumowania analizy przeprowadzonej w tym artykule wysunięto propozycję uznania BMP za systemotwórczy kompleks uzbrojenia na poziomie taktycznym piechoty „oddział-pluton-kompania”. Ten punkt widzenia wymaga wyjaśnienia, co z kolei doprowadzi nas do nowych pytań dotyczących sposobu wyjaśnienia wyglądu nowego pojazdu bojowego.
To już nie to samo, co kiedyś
Przed szczegółowym omówieniem BMP jako systemotwórczego kompleksu uzbrojenia dla strzelców zmotoryzowanych, dobrze byłoby przeanalizować obraz współczesnych działań bojowych. Dopiero wtedy możemy mówić o funkcjonalnym przeznaczeniu pojazdu i jego miejscu w systemie walki strzelców zmotoryzowanych.
Kluczowym elementem obrazu współczesnej walki (a być może nawet integralnym wymogiem prowadzenia tej bitwy) jest znaczne zwiększenie autonomii niższych jednostek taktycznych. Wysokie wymagania dotyczące samodzielności działań w składzie kompanii i batalionów, zarówno w ogniu, jak i manewrach, wynikają z charakteru działań bojowych, w których coraz większą rolę odgrywa czynnik czasu, terminowość i celność uderzenia.
Taktyka piechoty jest modyfikowana zarówno w przypadku „konwencjonalnej” wojny równorzędnych rywali, jak i w konfliktach asymetrycznych, charakteryzujących się jakościową różnicą potencjału militarnego i technologicznego przeciwnych stron. W tym ostatnim przypadku często trzeba także mówić o wszechstronnym wsparciu ruchu wojsk na terenach działania nieregularnych formacji partyzanckich.
Zmienia się obraz, do którego przywykliśmy ze szkolnych podręczników historii o obu wojnach światowych XX wieku. Ciągła, eszelowana linia frontu rozpada się na oddzielne epizody, w których jednostki taktyczne do poziomu batalionu włącznie mogą i powinny działać jak najbardziej autonomicznie. Jednocześnie wysiłki w walce przenoszą się na znacznie większą głębię operacyjno-taktyczną.
Operacje bojowe tracą swój ciągły frontalny charakter, przybierają dyskretną formę „uderzeń chirurgicznych” i charakteryzują się przemijaniem, a także czymś, co można by nazwać „wojną o wyznaczenie celu”. Nie są one już prowadzone dla terytorium, ale dla kluczowych obszarów: korytarzy transportowych, centrów komunikacyjnych, ośrodków przemysłowych i infrastrukturalnych, ośrodków kontroli wojskowo-politycznej.
Prowadzi to do masowego użycia przez wojska technik głębokiej penetracji obrony wroga z wyrzucaniem do przodu izolowanych, ale samowystarczalnych grup bojowych. Grupy z kolei muszą być w stanie zapewnić swój ruch ogniem w odpowiednim czasie. Co więcej, wskazane jest zrobienie tego własnymi rękami, bez „stania w kolejce”, aby otrzymać wsparcie od artylerii, lotnictwa wojskowego i innych środków wzmocnienia dołączonych do jednostek wyższego poziomu.
W ten sposób dochodzimy do zadania maksymalnej kompletności zbierania i przetwarzania informacji o sytuacji taktycznej w strefie odpowiedzialności grupy bojowej. Rozwiązuje się to poprzez wprowadzenie zautomatyzowanych systemów sterowania, które umożliwiają samodzielne i elastyczne budowanie oddziału sił do pokonania, wykorzystując informacje otrzymywane w czasie rzeczywistym. Należy zauważyć, że pojazdy opancerzone w tej grupie z jednej strony pilnie potrzebują uniwersalnego systemu uzbrojenia zintegrowanego z ogólnym systemem oznaczania celów, a z drugiej strony, po jego nabyciu, są w stanie zademonstrować nowe cechy w walce.
Wyzwania i szanse współczesności
Obraz trochę się rozjaśnił, nadszedł czas, aby przyjrzeć się temu, co już mamy na rękach. BMP armii rosyjskiej (sowieckiej, jeśli mówimy o czasie formowania się doktryny stosowania) armii ma rozwiązać trzy problemy. Po pierwsze do transportu piechoty na pole bitwy. Po drugie, aby zapewnić piechocie dodatkową ochronę, zwrotność i siłę ognia. Po trzecie, za wspólne działania z czołgami w bitwie.
Jakie zatem misje ogniowe stoją obecnie przed kompleksem uzbrojenia BMP i jak są one rozwiązywane w istniejących warunkach? Istnieją trzy takie zadania ramowe i wszystkie powinny być rozwiązywane zarówno przez pojedyncze maszyny, jak i w ramach pododdziału. Pierwszym z nich jest pokonanie celów naziemnych obserwowane z BMP, zarówno z przedniej krawędzi, jak i z głębi szyku bojowego. Drugi to pokonanie przez zewnętrzne oznaczenie celów naziemnych, które nie są bezpośrednio obserwowane przez załogę pojazdu. Trzeci to pokonanie celów powietrznych.
Kompleks uzbrojenia BMP, jakim dysponuje armia rosyjska, z tych trzech zadań rozwiązano tylko dwa - i, szczerze mówiąc, połowę (a wcale nie najlepszą). BMP mają problemy z pokonaniem wroga z głębin - nad głową piechoty znajdującej się z przodu. W ogóle nie rozwiązano zadania trafiania w nieobserwowane cele, nie buduje się również schematu strzelania z „pozycji zamkniętych”. Pracując drogą powietrzną, możemy mówić jedynie o kontaktowych uszkodzeniach kinetycznych ze standardową amunicją, a wyspecjalizowana broń ogniowa z elementami uszkadzającymi nie jest używana.
Do czego prowadzi ten fragmentaryczny obraz? Do tego, że w tej chwili systemotwórczy kompleks broni piechoty na niższym szczeblu taktycznym to tak naprawdę broń do walki wręcz: broń strzelecka i granatniki. Miejsce BMP w ogólnej strukturze uszkodzeń ogniowych nie jest jednoznacznie prześledzone, pojazd pełni jedynie rolę pomocniczą, ponadto czerpie sporą część wysiłków piechoty na rzecz ochrony, nie zapewniając w zamian jakościowego wzmocnienia pododdziału.
Jednocześnie bitwa jest ulotna i intensywna, a włączenie starszego dowódcy w prace przydzielonej artylerii nie zawsze jest możliwe. W rezultacie na niższym szczeblu piechoty kształtuje się obraz niesystematycznego gaszenia ognia przy celowo niewystarczających środkach.
Odrębną kwestią jest pełna integracja istniejącego kompleksu uzbrojenia BMP w jedną taktyczną sieć zautomatyzowanej kontroli jednostek. W końcu to właśnie ten krok jest ostatecznie wymagany do pomyślnej pracy na nieobserwowanych celach naziemnych, a także do niszczenia celów powietrznych.
Wszystko to z kolei poważnie zakłóca proces rozwiązywania misji uderzeniowych, zarówno ogniowych, jak i manewrowych. Ogień musi zapewniać manewr, taka jest dialektyka walki. Czy współczesna piechota, właściwie pozostawiona sama sobie wraz z bronią automatyczną, może sobie z nimi właściwie radzić?
Przyczółek dla piechoty
Postawienie tej sytuacji do góry nogami jest możliwe tylko dzięki radykalnej zmianie samego podejścia do powoływania bojowych wozów piechoty. Rozpoczynając rozważanie pojazdu bojowego strzelców zmotoryzowanych jako systemotwórczego kompleksu broni na niższym taktycznym poziomie wojsk, dajemy im w ten sposób możliwość rozwiązania całego spektrum misji bojowych, które zostały szczegółowo omówione powyżej.
Do głównych zadań samych bojowników należy zaopatrzenie i ochrona bojowych wozów piechoty. Maszyna z kolei rozwiązuje większość zadań wypalania. Kompleks uzbrojenia „pancernego” staje się dominującym elementem w strukturze walki ogniowej pododdziałów do kompanii włącznie. W ten sposób w interakcji z bronią białą powstaje szansa na skuteczną realizację manewrów.
Zniszczenie ogniowe nieosłoniętych celów na obszarze odpowiedzialności kompanii strzelców zmotoryzowanych odbywa się zatem samodzielnie – decyzją odpowiednich dowódców i bez angażowania sił i środków dowódców wyższego szczebla. To radykalnie zwiększa skuteczność i autonomię pododdziału, zwłaszcza w świetle zmiany, którą rozważaliśmy, aby skupić się na działaniach odizolowanych grup bojowych.
Jednak zadania skutecznego zaangażowania to nie wszystko. BMP, jak pamiętamy, jest głównym transportem piechoty. Oznacza to, że konieczne jest ponowne rozważenie procedury przekazania wozów bojowych ze zmotoryzowanymi strzelcami na pokładzie. Wymagane jest zapewnienie gwarantowanego dostarczenia personelu na wyznaczony obszar w warunkach oddziaływania wroga zarówno na głębokości operacyjnej (tu przeszkadzać będą nam samoloty wroga, broń precyzyjna i grupy sił specjalnych), jak i taktycznym (tutaj ostrzał). artylerii armat i MLRS).
Oprócz problemów związanych z wszechstronnym wsparciem działań wojsk oraz utrwaleniem tych zasad w postaci kart i podręczników można wyróżnić trzy główne obszary pracy. Po pierwsze, zadanie doskonalenia taktyki i organizowania marszów. Po drugie, nadanie BMP nowych możliwości bezpieczeństwa. Po trzecie, radykalny wzrost zwrotności maszyny.
Temat poprawy taktyki organizowania marszów wykracza poza zakres naszego artykułu, chociaż jest ściśle związany z głównym zagadnieniem - projektem nowego wyglądu BMP. W ramach doskonalenia taktyki konieczne będzie nadanie wozowi bojowemu nowych poziomów ochrony przed siłami specjalnymi, zasadzkami, minami i minami lądowymi. Inne podejścia są wymagane do rozwiązywania zadań marszu i bezpośredniej ochrony wojsk w marszu.
Niewykluczone, że będzie to wymagało radykalnej rewizji dotychczasowych poglądów na budowę kolumn marszowych, a zwłaszcza na zadanie kompleksowego wsparcia i ochrony wojsk manewrowych. Wypadałoby tu np. formalnie wprowadzić do regulaminów i instrukcji wojskowych tak kompleksowe wsparcie, jak izolacja pola manewrowego. W ramach tego podejścia możliwe jest zgromadzenie rozproszonych obecnie środków wsparcia ogniowego i przeciwlotniczego manewrów, rozmieszczenia i użycia rzutu osłony powietrznej (śmigłowce i bezzałogowe statki powietrzne), tworzenia i obsługi zgrupowania siły i aktywa walki elektronicznej.
Nadanie bojowym wozom piechoty nowych możliwości bezpieczeństwa implikuje szereg tradycyjnych obszarów, takich jak wzmocnienie odporności na bezpośrednie uszkodzenia (np. w postaci poprawy ochrony dynamicznej), a także osłanianie personelu i sprzętu przed uszkodzeniami elementów na obszarze obsługa artylerii armat i MLRS. Jednak sprzeciw wobec faktycznego użycia broni samonaprowadzającej, mającej na celu przede wszystkim zakłócenie oświetlenia i wyznaczania celów, powinien stać się integralnym elementem kompleksowej procedury ochrony wozów bojowych. Z kolei rozwiązanie tego problemu powinno być ściśle zintegrowane ze wsparciem walki elektronicznej.
Poprawa właściwości manewrowych wozu bojowego na proponowanym odcinku powinna mieć charakter skoku jakościowego i nie sprowadzać się do liniowego wzrostu mocy silnika. Jednocześnie, biorąc pod uwagę wzrost charakterystycznej głębokości działań odizolowanych grup bojowych na zapleczu taktycznym i operacyjnym wroga, co nakreśliliśmy na początku artykułu, konieczne jest ostrożne podejście do zachowania Zasób motoryczny BMP i niezawodność części materialnej.
Wóz bojowy musi stać się podstawowym, wspierającym elementem niższego szczebla strzelców zmotoryzowanych. Niezbędne jest osiągnięcie pełnej, a nie fragmentarycznej integracji w jeden informacyjno-bojowy system wojsk. Mówimy głównie o kompleksie uzbrojenia, o rozwiązywaniu zadań ogniowych oraz o wyznaczaniu celów systemu, ale podejście to rozciąga się znacznie dalej. W końcu BMP może być kluczową jednostką jednostki, nawet z tyłu! Właściwie nikt nie zadaje sobie trudu, aby regularnie umieszczać na niej zapasy amunicji, wody, duplikować apteczki leków, wyposażać samochód w nowoczesne narzędzia inżynieryjne i saperskie (aż do perforatorów zasilanych z pokładowego prądu, co pozwala uprościć proces kopania w glebach zakamienionych lub zamarzniętych).
Żmudne połączenie wszystkich tych czynników zmieni przeznaczenie pojazdu, zamieniając go w punkt oparcia ognia i manewrów naszej piechoty. Myśliwce osłaniają swoją główną broń - BMP, dzięki czemu będą w stanie rozwiązać lwią część misji ogniowych jednostki.
