Grecja zawiesiła zawarcie umowy z Rosją na dostawę 420 bojowych wozów piechoty BMP-3 do Aten. Umowa, która była przygotowywana od ponad dwóch lat i która obiecywała krajowym przedsiębiorstwom zbrojeniowym prawie 1,5 miliarda dolarów, tkwiła w zapomnieniu. A powodem tego nie są znane problemy finansowe jednego z państw UE (w budżecie odłożono pieniądze na rosyjską broń), ale krytyczne zdanie, które na konferencji prasowej nieumyślnie rzucił przeciwko temu pojazdowi zastępca obrony. Minister - Szef Uzbrojenia Sił Zbrojnych Rosji, generał armii Władimir Popowkin. Następnie powiedział: „Naprawdę musimy opiekować się żołnierzami. Dziś wszyscy jeżdżą BMP na górę, bo nikt nie chce iść w tej „trumnie”. Musimy zrobić kolejny samochód.”
Greccy dziennikarze natychmiast opublikowali to oświadczenie w swoich gazetach. A opozycja zrobiła skandal: jak kupić bezużyteczny sprzęt wojskowy, którego odmawiają nawet jego twórcy?
Władimir Popowkin zgłosił roszczenia nie tylko do BMP, ale także do czołgu T-90, który kupuje od nas Delhi, do bojowego wozu wsparcia czołgów, który Rosoboronexport zademonstrował w zeszłym tygodniu na międzynarodowej wystawie uzbrojenia w Kuala Lumpur, a także promuje eksport, na inny sprzęt wojskowy, którego armia z tego czy innego powodu odmawia, ale który nasz kraj promuje na eksport i tam aktywnie reklamuje. Oczywiście takie wypowiedzi rosyjskich generałów mają prawo do życia. Powiedzmy więcej: prawdę o stanie rosyjskiego kompleksu obronno-przemysłowego, o procesach tam zachodzących, o kryzysie systemowym w nim i niezdolności poszczególnych jego przywódców, w tym rządowej komisji wojskowo-przemysłowej, do naprawienia obecna sytuacja jest bardzo ważna. Pomaga społeczeństwu i rządzącym identyfikować obszary problemowe, podejmować drastyczne środki w celu ich naprawienia. Ukierunkować wysiłki na dołączenie do wąskich gardeł. W końcu wyposażyć armię i marynarkę wojenną w nowoczesny sprzęt wojskowy i broń, które pozwolą im pewnie realizować zadania chroniące interesy narodowe kraju.
Bez szczerej i szczerej rozmowy z obywatelami Rosji, bezstronnej i zainteresowanej krytyki niedociągnięć jest to praktycznie niemożliwe.
Ale z drugiej strony, jak nie zaszkodzić tym samym przedsiębiorstwom obronnym, które dostarczają swoje produkty nie tylko do wojska, ale także na eksport? I z takiej szczerości zaczynają tracić ukryte zalety w walce z konkurentami o lukratywne zamówienia na broń na rynku światowym. Z tej sprzeczności można wyjść tylko na dwa sposoby. znaleźć się w roli przegranych i stracić zamówienia eksportowe, pogodzić się z tym lub radykalnie poprawić jakość i wydajność tworzonej broni, obniżyć jej cenę, koszty pozaprodukcyjne, które są osadzone w każdym produkcie, dążyć do bycia w czołówce postępu technicznego i technologicznego, wyzbądź się zależności i bezsensownych oczekiwań tych, którzy przyjdą i dadzą wszystko, wszystkiego nauczą.
Parafrazując stare powiedzenie, przypomnijmy, że ocalenie przemysłu obronnego leży w rękach samego przemysłu obronnego. I nikt więcej.
I naprawdę trzeba zrobić nowy pojazd bojowy. A wtedy nasza armia jest już zmuszona kupować karabiny snajperskie od Brytyjczyków i Finów, desantowce od Francuzów, mają też celowniki nocne do dział czołgowych, drony od Izraelczyków, lekkie i wytrzymałe opancerzenie od Niemców. Były już rozmowy, że kupimy od Włochów transportery opancerzone. Międzynarodowy podział pracy w przemyśle obronnym to dobra rzecz. Zbliża nasz kraj do jego niedawnych „potencjalnych przeciwników”, ale niedługo może się zdarzyć, że sami nie będziemy w stanie wyprodukować zarówno atomowych okrętów podwodnych, jak i rakiet strategicznych. I nikt nam ich nie sprzeda. A bezpieczeństwo narodowe Rosji będzie musiało zostać zapamiętane jako dawno zapomniana przeszłość.
