Pozwólmy sobie na małą przedmowę.
Mówiąc o artylerii ubiegłego wieku, chciałbym raz jeszcze wyrazić podziw. Rzeczywiście, bóg wojny. Tak, dziś opowieści o systemach artyleryjskich nie budzą takiego zainteresowania i ekscytacji jak opowieści/pokazy tych samych czołgów, ale…
Zgadzam się, jest coś hipnotyzującego w tych haubicach i działach. Tak, nie ma tajemnic i tajemniczości czołgów (co jest w środku?), Wszystko jest na widoku. Nie oznacza to jednak, że armaty i haubice są mniej atrakcyjne.
Chociaż możemy być tylko maniakami artylerii.
Pracując z licznymi materiałami na temat armaty haubicy ML-20, czuliśmy nieustanną „presję” autorytetu naprawdę szanowanych i autorytatywnych poprzedników. W prawie wszystkich pracach jest wiele entuzjastycznych recenzji, przykładów, porównań. System stworzony przez F. F. Pietrowa naprawdę zasługuje na te słowa. Zasługuje już na to, ile życia żołnierzy uratował w licznych wojnach XX wieku. Lub wręcz przeciwnie, zajęło to - w odniesieniu do życia żołnierzy strony przeciwnej.
W dowód wdzięczności za uratowane życia żołnierze z pierwszej linii nazwali ten niszczyciel baterii artyleryjskich, konstrukcji inżynieryjnych i pojazdów opancerzonych wroga Emelya. Nie chcę analogii, ale bajeczna Emelya też mogłaby zrobić wszystko. Jedyną różnicą jest to, że jeden wykorzystał możliwości szczupaka, a drugi zrobił to, co nagrodzili mu twórcy.
Jednak z całym szacunkiem dla opinii władz artyleryjskich nie da się stworzyć „uniwersału”, który odpowiadałby najlepszym przykładom „specjalistów”. Specjalistyczna broń zawsze będzie lepsza niż broń ogólnego przeznaczenia. Działo jest lepsze niż haubica, podobnie jak haubica.
Ale takie zalety są widoczne tylko wtedy, gdy dowódca ma różne typy systemów artyleryjskich. Co nie zdarza się często na wojnie.
To może tłumaczyć entuzjazm, jakim bezwzględnie nagrodzono armatę-haubicę ML-20.
Przed rozpoczęciem rozmowy na temat tego systemu konieczne jest wyjaśnienie samego terminu używanego dla tego narzędzia. Działo haubic. Faktem jest, że w niektórych pracach termin ten zmienia się na odwrotny: armata haubic. W oznaczeniu takich narzędzi na pierwszym miejscu stawia się zawsze ten rodzaj narzędzia, którego właściwość jest zachowana w większym stopniu. Dla ML-20 to haubica. Dlatego konieczne jest nazwanie tego systemu armatą-haubicą, a nie haubicą-armaty.
Co prawda autorzy nie znaleźli takiego określenia w opisach innych systemów artyleryjskich. Wynika z tego ciekawy wniosek. Najprawdopodobniej termin został wprowadzony specjalnie dla ML-20. Niejako podkreślał wyjątkowe walory bojowe tych pistoletów.
Klasyczne krótkolufowe haubice polowe były potężniejszą bronią. Pod tym względem byli lepsi od ML-20. A klasyczne długodystansowe działa dalekiego zasięgu o specjalnej mocy przewyższały ML-20 pod względem zasięgu strzelania. Teoretycznie okazuje się, że nowy system jest gorszy od obu systemów. Wydaje się więc, że takie narzędzie nie jest potrzebne.
A co w praktyce? ML-20 znajduje się jakby w niszy między haubicami polowymi a działami dalekiego zasięgu o specjalnej mocy. I konieczne jest rozważenie tego faktu z zupełnie innej pozycji.
W konfrontacji z haubicami system ten ma niewątpliwą zaletę - zasięg ognia. Oznacza to, że w realnej walce jest zdolny do rażenia baterii haubic wroga bez możliwości oddania ognia. Doskonała broń przeciwbateryjna!
Trudniej jest z pistoletami o specjalnej mocy. Tutaj, przy tej samej taktyce walki, jak przeciwko haubicom, system wyraźnie przegra. Ale! ML-20 jest lżejszy i bardziej mobilny. I dlatego jest w stanie zmieniać pozycje znacznie szybciej niż ciężka broń o specjalnej mocy.
Oczywiście ciężki ML-20 „pełzający na brzuchu” przed baterią niemieckich dział dalekiego zasięgu wyglądałby śmiesznie. Ale w historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej są przykłady takiej właśnie konfrontacji. A armaty haubic wygrały te bitwy! Nie kosztem pewniejszego strzelania. Po prostu zajęli się bronią dalekiego zasięgu. Myśliwce kawałkowe. I dość trudne do wyprodukowania. Dlatego w przypadku ostrzału z poważnych dział baterie zmieniały pozycje!
Nawiasem mówiąc, kwestia kosztu broni, a także kwestia rozwiązań technologicznych do produkcji, ma niemałe znaczenie w warunkach przygotowań do wojny. A w okresie wojny jest archaiczny. Narzędzie powinno być tanie w produkcji i proste technologicznie w produkcji.
Historia armat-haubicy ML-20 zaczyna się w carskiej Rosji. Być może wtedy w armii rosyjskiej pojawiła się najbardziej udana broń tamtych czasów: działo oblężnicze 152 mm z modelu systemu Schneider z 1910 roku. Przynajmniej w balistyce w tamtych czasach nie było lepszej broni na świecie.
Pod koniec wojny domowej stało się jasne, że broń wymaga modernizacji. Rozmowy na ten temat ostatecznie przekształciły się w zadanie dla zakładu Perm nr 172 (zakład Motovilikhinsky). Modernizację przeprowadzono dwukrotnie. W latach 1930 i 1934. Jednak niedociągnięć starej broni nie udało się naprawić. Chociaż niektóre innowacje pozwoliły mówić o mniej lub bardziej udanej modernizacji. Ale wymagania dotyczące takiej broni stale rosły.
Na polecenie GAU zakład Motovilikhinsky rozpoczął prace nad nowym pistoletem ML-15. Co więcej, ten system powinien być pod wieloma względami naprawdę nowy. Jednak fabryka nr 172 była produkcją! A projektanci doskonale zdawali sobie sprawę, że jakakolwiek „rewolucja technologiczna” dla zakładu przyniesie wiele problemów.
Dlatego równolegle, na zasadzie inicjatywy, prowadzono prace nad projektem kolejnego systemu – ML-20. System wykorzystujący technologie już stworzone w zakładzie byłby łatwiejszy do wytworzenia i docelowo mógłby zostać jak najszybciej wprowadzony do produkcji.
Oba systemy zapożyczyły lufę z zamkiem od swojego poprzednika. Ponadto ML-20 wykorzystywał napęd na koła, amortyzację i łoża broni mod. 1910/34
Zadanie GAU zostało zakończone do kwietnia 1936 roku. Pistolet wszedł do prób terenowych.
Niestety produkt okazał się niedokończony. Testy wykazały, że system nie spełnia wymagań. Próbka została wysłana do fabryki do rewizji. Wpływ na to miał „rewolucyjny” charakter broni.
W marcu 1937 rozpoczęły się drugie testy ML-15. Tym razem broń pokazała dokładnie takie wyniki, jakich wymagało wojsko. Co więcej, niektóre źródła mówią nawet o pozytywnych rekomendacjach do seryjnej produkcji tego systemu.
W grudniu 1936 roku na poligon dostarczono drugą próbkę. 25 grudnia 1936 rozpoczęły się testy ML-20. W przypadku większości wymagań system ten odpowiadał postawionym zadaniom. Kilka uwag związanych z lawetą. Rewizja nie zajęła dużo czasu, a broń stała się dokładnie tym, co widziało wojsko.
Do tej pory toczą się spory o to, dlaczego ML-20 został przyjęty do służby.
Autorzy wielu prac odwołują się do opinii takiego „potwora”, jak A. B. Shirokorada. Rzeczywiście, ML-15 był bardziej mobilny ze względu na mniejszy (o 500 kg w walce i 600 kg w pozycji złożonej), miał dużą prędkość transportową (do 45 km/h), nowocześniejszy, ale złożony wagon.
Naszym zdaniem Shirokorad został powstrzymany przez „migacze” wybitnego specjalisty. Z punktu widzenia naukowca ML-15 jest lepszy. Ale życie dokonuje własnych zmian. Na to, że GAU zaakceptował ML-20, duży wpływ miał projektant zakładu. Producenci.
Ponieważ sprzęt technologiczny do produkcji ML-15 musiał zostać opracowany, a to wymagało czasu i pieniędzy, decydującą rolę odegrała pozycja pracowników produkcyjnych. Przy minimalnych kosztach dostarczymy narzędzia tak szybko, jak to możliwe! Posiadamy gotowe linie do produkcji wszystkich elementów narzędzia.
To prawda, tak, można poważnie sprzeciwić się ciężarowi broni. Ale ta wada jest zupełnie nieistotna, biorąc pod uwagę fakt, że system nie został zaprojektowany dla poziomu pułku lub dywizji. To było działo kadłubowe. Co więcej, ML-20 stał się dupleksem z armatą 122 mm A-19.
Cokolwiek to było, ale 22 września 1937 roku ML-20 został przyjęty przez Armię Czerwoną pod oficjalną nazwą „152-mm Howitzer-Cannon Model 1937”.
Pistolet miał na swoje czasy dość nowoczesny design z wózkiem z przesuwanymi łożami i sprężynowym skokiem koła. Beczka produkowana była w dwóch odmianach - bonded i monoblock (w niektórych źródłach wspominana jest także trzecia opcja - z wolną rurą).
ML-20 był wyposażony w śrubę tłokową, hydrauliczny hamulec odrzutowy typu wrzeciona, hydropneumatyczną radełkę i miał oddzielny ładunek rękawa.
Zamek posiada mechanizm wymuszonego wyciągania zużytej łuski po jej otwarciu po strzale oraz blokadę bezpieczeństwa, która blokuje zamek po załadowaniu przed oddaniem strzału. Jeśli z jakiegoś powodu konieczne było rozładowanie pistoletu, należy najpierw włączyć bezpiecznik, aby umożliwić otwarcie rygla.
Aby ułatwić ładowanie pod dużymi kątami elewacji, zamek ML-20 wyposażony jest w mechanizm przytrzymujący tuleję. Zejście odbywa się poprzez pociągnięcie spustu za pomocą linki zwalniającej.
Pistolet miał mechanizm wzajemnego zamykania, który uniemożliwia otwarcie zamka, jeśli lufa nie jest prawidłowo połączona z urządzeniami odrzutu. Aby złagodzić odrzut urządzeń odrzutowych i karetki, ML-20 został wyposażony w potężny, masywny, szczelinowy hamulec wylotowy. Rekuperator i rekuperator zawierają po 22 litry cieczy, ciśnienie w rekuperatorze wynosi 45 atmosfer.
Charakterystyczną cechą ML-20 jest unikalna kombinacja różnych kątów elewacji i początkowych prędkości pocisku, które ustala się wybierając jeden z trzynastu ładunków miotających. Dzięki temu działo mogło być używane zarówno jako haubica, strzelająca na zawiasowej trajektorii ze stosunkowo niską prędkością pocisku, jak i jako armata po płaskiej trajektorii z dużą prędkością pocisku. Pistolet był wyposażony zarówno w celownik teleskopowy do bezpośredniego ostrzału, jak i panoramę artyleryjską do strzelania z pozycji zamkniętych.
Wózek z przesuwanymi łożami wyposażony jest w mechanizm wyważający i osłonę osłony. Metalowe koła z gumowymi oponami (niektóre wczesne pistolety miały koła ze szprychami i gumowymi obciążnikami z modelu armaty 1910/34), resory piórowe.
Transport pistoletu odbywał się zwykle na lawecie z lufą w pozycji schowanej.
Czas przejścia z pozycji podróżnej do pozycji bojowej wynosił 8-10 minut. Na krótkie dystanse system mógł być transportowany z otwartą lufą z prędkością 4-5 km/h.
Karetka armaty ML-20 została uznana za znormalizowaną, otrzymała oznaczenie 52-L-504A i została użyta w modernizacji armaty 122-mm A-19.
Do transportu ciężkich gąsienicowych ciągników artyleryjskich ML-20 „Woroszyłowiec” i „Komintern”, które zostały wyprodukowane przez parowozownię w Charkowie.
„Woroszyłowiec”
„Komintern”
„Stalinista” również to z powodzeniem przeprowadził.
Po raz pierwszy ML-20 został użyty podczas bitew nad rzeką Chalkhin-Gol. Pistolet był aktywnie używany w wojnie radziecko-fińskiej, gdzie z powodzeniem używano go do niszczenia bunkrów i bunkrów na Linii Mannerheima.
ML-20 brał udział we wszystkich głównych operacjach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, odgrywał ważną rolę w bitwie pod Kurskiem, będąc jednym z niewielu dział zdolnych do skutecznego zwalczania nowych, dobrze opancerzonych niemieckich czołgów i dział samobieżnych. Doświadczenia z użycia ML-20 na froncie pokazały, że była to najlepsza sowiecka broń do strzelania przeciwbateryjnego.
Ciekawostką jest, że pierwszy strzał w kierunku Niemiec, oddany 2 sierpnia 1944 roku, został oddany właśnie z ML-20.
Charakterystyka taktyczna i techniczna:
Lata emisji: 1937-1946
Wyprodukowane, szt: 6 884
Kalkulacja, ludzie: 9
Waga w pozycji strzeleckiej, kg: 7 270
Masa w pozycji złożonej, kg: 7 930
Kąty strzału:
- elewacje, stopnie: od -2 do +60
- pozioma, miasto: 58
Prędkość początkowa pocisku, m/s: 655
Szybkostrzelność, rds / min: 3-4
Zasięg ognia, m: 17230
Prędkość holowania na autostradzie, km/h: do 20
Jak każda znacząca broń Armii Czerwonej, ML-20 został „posadzony” na podwoziu czołgu. Pierwszymi przykładami tej symbiozy były SU-152. Maszyny te zostały wyprodukowane dopiero w 1943 roku. Dokładnie od lutego do grudnia 1943 roku. I były to systemy oparte na czołgu KV-1S. Wyprodukowano 670 takich SU.
W listopadzie 1943 podjęto decyzję o „przeszczepieniu” ML-20 na inne podwozie, oparte na czołgu IS-1. System ten znany jest jako ISU-152. Produkowany był nie tylko w czasie wojny, ale i po niej. Wypuszczanie zakończono pod koniec 1946 r., chociaż dostawy do wojsk dokonano jeszcze w 1947 r. Łącznie wyprodukowano 2790 pojazdów.
Był też inny samochód. ISU-152 mod. 1945 roku. Maszyna jest eksperymentalna. W metalu został wyprodukowany w jednym egzemplarzu. Różnił się od standardowego podwozia ISU-152. Zastosowano podwozie IS-3. Najprawdopodobniej ta próbka powinna „uderzyć” Amerykanów wraz z IS-3 na paradzie w Berlinie.
Nie będziemy opisywać tego samochodu. Ale dla zainteresowanych działami samobieżnymi poinformujemy, że ISU-152, nawet w wersjach ISU-152-1 czy ISU 152-2, to zupełnie nowa maszyna. Z potężnym pancerzem, nową haubicą ML-20SM i innymi innowacjami.
Na zakończenie artykułu chciałbym opowiedzieć o własnych odczuciach z tej broni. Analizując cechy konstrukcyjne lub użycie bojowe ML-20, doświadczasz ciągłego poczucia wielkości tej broni. To przytłaczające. Moc i geniusz w metalu. Owszem, w niektórych muzeach autorzy ekspozycji próbują „rozcieńczyć” to uczucie trawą, spokojnymi krajobrazami, ale to nie znika.
Ogólnie broń okazała się naprawdę świetna. Świetne na swoim miejscu. A wyzysk w wielu armiach świata tylko potwierdza to stwierdzenie.
Broń, która jako pierwsza uderzyła w Rzeszę! Pierwsza broń zemsty za zniszczenie i śmierć, jaką nasz kraj poniósł w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.
