Jak szybko absolutnie nie do pokonania system obrony powietrznej zapewni pełną ochronę jego krajowi, jego obywatelom i siłom zbrojnym? Tak naprawdę dzięki szybkiemu postępowi technologicznemu możemy powiedzieć, że zbliżamy się do niego, zwłaszcza w osobie jednego kraju – Izraela. Mając pod ręką nieustannie rzucające wyzwanie nieprzyjaznym i często agresywnym sąsiadom, jest liderem w tej dziedzinie, co również znacznie ułatwia bardzo kreatywny i reagujący przemysł obronny, który utrzymuje kompleksowy naziemny system obrony powietrznej swojego kraju w ciągłej gotowości bojowej.
Ze względu na fakt, że Iran i niektóre kraje arabskie otwarcie wzywają do całkowitego usunięcia Izraela z mapy świata, 70-letnie państwo żydowskie nie ma innej alternatywy, jak bronić się dziobem i pazurami przed tymi szalonymi i zmotywowanymi przeciwnikami, zarówno z międzykontynentalnych rakiet balistycznych, jak i domowej roboty rakiet zebranych przez terrorystów w garażu. Podobnie jest z Koreą Południową, która dzięki obecności na swojej ziemi dużej liczby wojsk amerykańskich i gęstego pasa pocisków Patriot jest chroniona przed dalszymi ekspansjonistycznymi i nieprzewidywalnymi działaniami militarnymi swojego agresywnego i bojowego brata – Północy. Korea. Powaga tej kwestii została ponownie podkreślona, gdy Korea Północna ogłosiła nowy pocisk balistyczny zdolny dosięgnąć Alaski, dodając do tego publiczne ataki wymierzone w naród amerykański, a w szczególności na prezydenta Donalda Trumpa. Uczciwie muszę powiedzieć, że Trump nie pozostał w długach …
Po kolejnej serii wystrzeliwania rakiet w Korei Północnej w maju 2017 r. wojsko USA przetestowało system obrony przeciwrakietowej, mający na celu poprawę obrony Korei Południowej przed atakami z północy. Testy przeprowadzone w bazie sił powietrznych Vandenberg w Kalifornii zostały uznane przez władze USA za udane po tym, jak zmodernizowany pocisk przechwytujący dalekiego zasięgu Patriot trafił w cel – symulowany międzykontynentalny pocisk balistyczny (ICBM).
Dziś wielu ekspertów uważa, że Korea Północna opracowuje ICBM, który może dotrzeć do kontynentalnej części Stanów Zjednoczonych. Jeśli ostatni komunistyczny (nie formalny, ale realny) reżim na ziemi wystrzeli rakietę w kierunku Stanów Zjednoczonych, Korei Południowej czy Japonii, to Amerykanie z pewnością spróbują go zestrzelić. Ale czy to zadanie jest takie proste?
NORAD - Pierwszy pas obrony radarowej
Ponieważ filozofia A2/D2 (anti-access/area-denial – blokowanie dostępu/blokowanie strefy; „blokowanie dostępu” oznacza możliwość spowolnienia lub uniemożliwienia rozmieszczenia sił wroga w teatrze działań lub zmuszenia go do tworzenia przyczółek dla operacji znacznie dalej od miejsca docelowego; „zablokowanie strefy” Obejmuje działania ograniczające swobodę manewru, zmniejszające sprawność operacyjną i zwiększające ryzyko związane z operacjami sił sojuszniczych w teatrze działań) staje się nową amerykańską mantrą, kropla po kropli w umysłach wojsk NATO, porozmawiajmy o stanie tej tarczy demokracji, która zaczęła to wszystko około 60 lat temu. Północnoamerykańskie Dowództwo Obrony Kosmicznej, znane jako NORAD (North American Aerospace Defense Command), utworzone w 1958 r. w celu obrony Ameryki Północnej przed niespodziewanymi atakami sowieckich pocisków, stało się pierwszym zintegrowanym systemem obrony powietrznej o stałej gotowości bojowej. W 1960 r. składał się z 60 eskadr myśliwców (50 amerykańskich i 10 kanadyjskich) pełniących służbę bojową, zdolnych do przechwytywania obiektów w powietrzu w ciągu 15 minut po starcie, podczas gdy wszelkie nieznane samoloty wlatujące w przestrzeń powietrzną Ameryki Północnej można było wykryć w ciągu 5 minut. zasięg stacje radarowe zlokalizowane w Arktyce. NORAD uzasadniał swoje istnienie, trzymając w ryzach wszystkie wtargnięcia samolotów wroga, ale to była dopiero pierwsza dekada, aż do rozpoczęcia ery kosmicznej, kiedy satelity zaczęły surfować po wszechświecie i zrewolucjonizowały systemy komunikacji, a międzykontynentalne pociski balistyczne przyczyniły się do zmiany priorytety obrony przeciwlotniczej, wcześniej polegały na reagowaniu na tradycyjne bombowce.
Prawdziwe, zmieniające reguły gry zagrożenie ICBM pchnęło USA do kolejnego kroku naprzód w budowaniu wzmocnionej obrony powietrznej, czego kulminacją był tak zwany program SDI (Strategic Defense Initiative), ogłoszony po raz pierwszy przez Ronalda Reagana w marcu 1983 roku. Celem nowo utworzonego systemu obrony przeciwrakietowej była ochrona Stanów Zjednoczonych przed atakami ze strony balistycznej strategicznej broni jądrowej (ICBM lub rakiet balistycznych wystrzeliwanych z łodzi podwodnych) potencjalnego przeciwnika. System, który wkrótce otrzymał drugą nazwę „Gwiezdne Wojny”, miał łączyć jednostki naziemne i platformy obrony przeciwrakietowej rozmieszczone na orbicie. Inicjatywa ta była bardziej skoncentrowana na obronie strategicznej niż na doktrynie zaawansowanej ofensywy strategicznej - w masowej świadomości doktrynie "wzajemnego gwarantowanego zniszczenia". Organizacja Wdrożeniowa SDI została utworzona w 1984 roku, aby nadzorować SDI i jej potężny komponent obrony przeciwrakietowej w przestrzeni kosmicznej. Te ambitne amerykańskie systemy obronne skutecznie wyznaczyły początek końca ZSRR. Stany Zjednoczone ostatecznie wygrały wyścig zbrojeń i przez jakiś czas pozostały jedynym supermocarstwem na świecie.
Jeśli kosmiczny komponent obrony przeciwrakietowej SDI zostanie pomyślnie opracowany, Stany Zjednoczone mogą rozwiązać kilka poważnych problemów. Gdyby przechwytywacze były umieszczone na orbicie, to niektóre z nich mogłyby zostać umieszczone na stałe nad Związkiem Radzieckim. W tym przypadku, atakując pociski, musiałyby lecieć tylko po trajektorii w dół, więc mogłyby być znacznie mniejsze i tańsze w porównaniu z pociskami przechwytującymi, które musiały być wystrzeliwane z ziemi. Ponadto znacznie łatwiej byłoby śledzić ICBM ze względu na ich znaczne promieniowanie podczerwone, a ukrycie tych sygnatur wymagałoby stworzenia dużych pocisków zamiast małych pułapek radarowych. Ponadto każdy pocisk przechwytujący zestrzeliłby jeden ICBM, podczas gdy MIRV z indywidualnymi jednostkami naprowadzania nie miałby czasu na wykonanie swojego zadania. Biorąc to wszystko pod uwagę, a także fakt, że rakieta przechwytująca jest stosunkowo tanim środkiem, przewaga byłaby wyraźnie po stronie obrony, która zostałaby dodatkowo wzmocniona wraz z pojawieniem się sieciocentrycznych systemów rażenia.
Brian Lehani, szef działu ostrzegania przed radarami w NORAD, uważa, że podejście „systemów systemów” do rozwoju radarów pomaga NORAD „skanować niebo i wyprzedzać zagrożenie”. Misją usługi jest integracja nowych platform z infrastrukturą radarową NORAD, a także modernizacja istniejących platform radarowych o zasięgu ponadhoryzontalnym i dalekiego zasięgu.
W oświadczeniu dyrektor amerykańskiej Agencji Obrony Przeciwrakietowej Jim Siring nazwał amerykański system obrony przeciwrakietowej GMD (Ground-based Midcourse Defense) „niezbędnym do obrony naszego kraju”. Ostatnie testy „wykazały, że mamy potężny, wiarygodny środek odstraszający przed realnymi zagrożeniami”. Funkcjonalność systemu została potwierdzona również podczas pierwszego testowego startu prawdziwego pocisku przeciwrakietowego opartego na układzie ICBM. Poprzednie testy systemu zostały przeprowadzone w 2014 roku. W przeszłości przechwytywanie ICBM było niezwykle trudne, podobnie jak jeden pocisk trafia w drugi z dużej odległości. Od 1999 r. rakieta GMD trafiła w swoje cele tylko w 9 z 17 startów, było też wiele problemów z podsystemami mechanicznymi. Opierając się na tych liczbach, amerykańska tarcza antyrakietowa wydaje się być skuteczna tylko w 50%… lub w 50% nieskuteczna, jak kto woli.
Na podstawie statystyk, nawet biorąc pod uwagę najnowsze testy, eksperci wątpią w postęp systemu GMD. Nie tak dawno Philip Coyle, starszy pracownik Centrum Kontroli Zbrojeń, zauważył, że testy przechwycenia „poniosły sukces dwa razy z rzędu, co napawa optymizmem”, ale dodał, że tylko dwa z ostatnich pięciu zakończyły się sukcesem. „W szkole 40% nie jest oceną pozytywną” – powiedział Coyle. „Patrząc na dzienniki testów, nie możemy polegać na tym programie obrony przeciwrakietowej w celu ochrony Stanów Zjednoczonych przed rakietami z Korei Północnej. A zwłaszcza jeśli chodzi o pociski nuklearne…”
W 2016 r. opublikowano raport Pentagonu z podobnym wnioskiem. „GMD pokazało swoją ograniczoną zdolność do obrony amerykańskiej ziemi przed niewielką liczbą prostych pocisków średniego zasięgu lub ICBM wystrzelonych z Korei Północnej lub Iranu”. Od 2002 roku amerykańska obrona przeciwrakietowa kosztowała kraj sporo grosza, około 40 miliardów dolarów. W propozycji budżetu na 2018 r. do administracji Trumpa Pentagon zażądał dodatkowych 7,9 mld dolarów dla Agencji Obrony Przeciwrakietowej, w tym 1,5 mld dolarów na system GMD.
Według amerykańskich urzędników Stany Zjednoczone opracowują dodatkowe sposoby zakłócania ataków rakietowych, w tym przeprowadzają ocenę cyberbezpieczeństwa. Rzecznik Pentagonu powiedział, że najnowsze testy to tylko „jeden element szerszej strategii obrony przeciwrakietowej, którą możemy wykorzystać do zwalczania potencjalnych zagrożeń”. Amerykański system przeciwrakietowy THAAD jest również przeznaczony do zwalczania zagrożeń rakietowych krótkiego, średniego i dalekiego zasięgu. Podobnie jak większość ostatnich testów obrony przeciwrakietowej, program ma na celu przechwytywanie północnokoreańskich rakiet podczas marszu. W marcu 2017 kompleksy THAAD zostały rozmieszczone w Korei Południowej; stało się to na krótko przed tym, jak były prezydent Park Geun-hye opuścił jej biuro. Nowy prezydent Korei Południowej, Moon Hu Ying, wszczął śledztwo po ostatnich amerykańskich procesach. Jako nowy prezydent kraju Moon zobowiązał się do przyjęcia bardziej przyjaznego stanowiska wobec Korei Północnej, wzywając do dialogu narodowego między tymi dwoma krajami. Tymczasem Korea Północna przeniosła swoją uwagę na Stany Zjednoczone.
„Kompleks THAAD jest dowodem na to, że Stany Zjednoczone są gwałcicielem i niszczycielem pokoju, obojętnym na stabilność w regionie”. Całkowity pat …
W ciągu ostatnich 15 lat Departament Obrony USA wydał ponad 24 miliardy dolarów na zakup kombinacji systemów do neutralizacji pocisków kierowanych, które zagrażają sojusznikom Ameryki. Pomimo wytrwałości Departamentu Obrony inwestycje te nie doprowadziły do stworzenia pełnoprawnego systemu obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej o wystarczających zdolnościach do radzenia sobie z salwami dużej liczby pocisków balistycznych, pocisków manewrujących i innych precyzyjnych kierowanych broń, którą mogliby nosić obecni wrogowie Wuja Sama.
Zdaniem wielu waszyngtońskich ekspertów taki stan rzeczy wynikał częściowo z nacisku Departamentu Obrony na rozmieszczanie kosztownych rakiet przechwytujących ziemia-powietrze dalekiego zasięgu, zdolnych do niszczenia wystrzeliwanych małą salwą pocisków manewrujących przeciwokrętowych lub wystrzeliwanych pocisków balistycznych. przez narody takie jak Iran i Korea Północna. Wynika to również z faktu, że armia amerykańska nigdy nie miała do czynienia z przeciwnikiem z bronią o wysokiej precyzji do niszczenia odległych celów. Jednak w przyszłych konfliktach najbardziej prawdopodobni przeciwnicy Waszyngtonu najprawdopodobniej użyją dużej liczby kierowanej broni lądowej, powietrznej i morskiej, aby przezwyciężyć słabo rozwinięte systemy obrony powietrznej, które chronią amerykańskie bazy wojskowe i wojska.
Obecnie trwają dyskusje na temat ostatnich inicjatyw USA w zakresie obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej, które mogą zwiększyć zdolność kraju do przeciwdziałania kolejnym wyrzutom rakiet, które zagrażają jego zdolności do projekcji jego potęgi militarnej na całym świecie. Dotyczy to nie tylko międzykontynentalnych rakiet balistycznych. W szczególności badany jest proces opanowywania przez siły zbrojne ich wysoce precyzyjnej broni kierowanej oraz ich zdolności do przeciwdziałania precyzyjnym uderzeniom w celu oceny obiecujących koncepcji operacyjnych i potencjału bojowego w zakresie obrony powietrznej i obrony przeciwrakietowej.
Europa i NADGE
Natychmiast po utworzeniu Wspólnego Dowództwa Obrony Powietrznej kontynentu północnoamerykańskiego NORAD, w grudniu 1955 r., komitet wojskowy NATO zatwierdził rozwój tzw. systemu obrony powietrznej NATO NADGE (NATO Air Defence Ground Enviroment). System miał być oparty na czterech obszarach odpowiedzialności obrony powietrznej koordynowanych przez SACEUR lub Naczelnego Dowódcę Sił Zbrojnych NATO w Europie. Systemy rakiet przeciwlotniczych dla nowego systemu obrony powietrznej dostarczyli wszyscy członkowie Sojuszu, w większości były to systemy Nike Ajax. Warto zauważyć, że jeden z pierwszych na świecie przeciwlotniczych systemów rakietowych MIM-3 Nike Ajax został przyjęty w 1954 roku.
Poprzednik amerykańskich Patriot i Aster, system rakiet przeciwlotniczych Nike Ajax, został stworzony do zwalczania konwencjonalnych bombowców latających z dużymi prędkościami poddźwiękowymi i na wysokości powyżej 15 km. Nike został początkowo rozmieszczony w Stanach Zjednoczonych w celu obrony przed atakami sowieckich bombowców, a później te kompleksy zostały rozmieszczone w celu obrony amerykańskich baz za granicą, a także zostały sprzedane kilku sojusznikom, w tym Belgii, Francji, Niemcom Zachodnim i Włochom. Niektóre kompleksy pozostały w służbie do lat 90. wraz z nowszymi systemami Nike Hercules. Podobnie jak współczesne systemy Patriot czy SAMP/T, kompleks Nike Ajax składał się z kilku radarów, komputerów, pocisków i ich wyrzutni. Miejsca startu zostały podzielone na trzy główne obszary: strefę administracyjną A, strefę L wyrzutni rakiet oraz zintegrowaną strefę kierowania ogniem IFC z radarem i centrum operacyjnym. Strefa IFC znajdowała się w odległości 0,8-15 km od wyrzutni, ale w zasięgu wzroku, aby radary mogły widzieć pociski podczas startu.
Stworzona w 1956 r. strefa wczesnego ostrzegania została rozszerzona na prawie całą Europę Zachodnią, obejmowała 16 stacji radarowych. Ta część systemu została zbudowana do 1962 roku, integrowała istniejące radary krajowe i była skoordynowana ze stacjami francuskimi. W 1960 r. państwa NATO zgodziły się na wypadek wojny podporządkować wszystkie swoje siły obrony powietrznej pod dowództwem SACEUR. Siły te obejmowały systemy dowodzenia i kontroli, systemy radarowe, wyrzutnie rakiet ziemia-powietrze oraz samoloty przechwytujące.
Kontynuowano rozwój zunifikowanego europejskiego systemu obrony powietrznej. Do 1972 NADGE zostało przekształcone w NATINADS, składające się z 84 radarów i powiązanych centrów kontroli (CRC). W latach 80. system NATINADS został zastąpiony zintegrowanym systemem naprowadzania rakiet AEGIS (Airborne Early Warning / Ground Environment Integration Segment) (ok.tego systemu AEGIS nie należy mylić z homonimiczną nazwą zintegrowanego wielofunkcyjnego systemu walki AEGIS (Aegis) Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Możliwe stało się zintegrowanie samolotu EC-121, a później samolotu radarowego dalekiego zasięgu E-3 AWACS, a także wyświetlanie otrzymanego obrazu radarowego i innych informacji na wyświetlaczach systemu. W systemie NATO AEGIS informacje były przetwarzane na komputerach Hughes H5118ME, które zastąpiły komputery H3118M instalowane na stanowiskach NADGE na przełomie lat 60. i 70. XX wieku. Tak więc wraz ze wzrostem mocy komputera zwiększyły się możliwości przetwarzania danych systemu NATINADS. H5118M miał imponujący 1 megabajt pamięci i mógł przetwarzać 1,2 miliona instrukcji na sekundę, podczas gdy poprzedni model miał tylko 256 kilobajtów pamięci i szybkość zegara 150 tysięcy instrukcji na sekundę.
W Niemczech Zachodnich NATINADS / AEGIS został uzupełniony o system dowodzenia i kontroli zwany niemieckim środowiskiem obrony powietrznej (GEADGE). Do wspólnego europejskiego systemu dodano odnowioną sieć radarową południowej części Niemiec Zachodnich oraz duński nadbrzeżny system radarowy CRIS (Coastal Radar Integration System). Aby walczyć ze starzeniem się sprzętu, NATO uruchomiło w połowie lat 90. program AEGIS Site Emulator (ASE), w którym stacje robocze NATINADS / AEGIS z własnym sprzętem (komputery 5118ME i różne konsole operatorskie IDM-2, HMD-22 i IDM) -80) zostały zastąpione komercyjnymi serwerami i stacjami roboczymi, co również obniżyło koszty eksploatacji systemu.
Na początku XXI wieku początkowe możliwości programu ASE zostały rozszerzone o nowy sprzęt i oprogramowanie. Stało się możliwe uruchamianie programów emulujących dla różnych witryn na tym samym sprzęcie, więc system został przemianowany na Muiti-AEGIS Site Emulator (MASE). W najbliższym czasie system MASE zostanie zastąpiony przez NATO Air Command and Control System (ACCS). Tymczasem w związku ze zmieniającym się otoczeniem politycznym, ekspansją Sojuszu Północnoatlantyckiego i kryzysem finansowym większość jego państw członkowskich próbuje ciąć budżety obronne. W rezultacie większość przestarzałych moralnie i fizycznie stacji systemu NATINADS jest stopniowo likwidowana. Ze względu na fakt, że budżety obronne państw europejskich rzadko przekraczają dziś 1% PKB (z wyjątkiem Francji, Wielkiej Brytanii i niektórych krajów Europy Wschodniej), konieczne jest opracowanie oficjalnej koncepcji aktualizacji europejskiego systemu obrony powietrznej. Prezydent USA Donald Trump, który nieustannie wzywa Europejczyków do podwojenia wydatków wojskowych, ponieważ USA nie będą już płacić za obronę Starego Świata, może pośrednio przyczynić się do przyspieszenia tego procesu.
