Wielka Brytania zaczęła rewidować swoją strategię obronną opartą na nowych zagrożeniach – IS i Rosji. W tym impulsie Brytyjczycy solidaryzują się z głównymi sojusznikami – Stanami Zjednoczonymi, które pomogą partnerom w pracy nad strategią. Naciskając na „rosyjskie zagrożenie”, Brytyjczycy nie tylko działają w parze z Amerykanami, ale także próbują bronić interesów swojego kompleksu wojskowo-przemysłowego, ratując budżet obronny przed cięciami.
„Musimy przyznać, że atmosfera zewnętrznych zagrożeń gęstnieje” – powiedział Philip Dunn, rzecznik brytyjskiego Departamentu Obrony, który zajmuje stanowisko tzw. rosyjska tradycja zastępcy sekretarza obrony ds. zamówień). Dlatego podczas wizyty w Stanach Zjednoczonych opisał pierwszą od pięciu lat rewizję strategii obrony narodowej Wielkiej Brytanii. Zagrożenia, które nakreślił Dunn, są uważane przez jego amerykańskich kolegów za bardzo poważne: jest to Państwo Islamskie, a także Rosja. A strategia obronna królestwa zostanie zrewidowana przy udziale Stanów Zjednoczonych.
Rosja na równi z IS
Wielka Brytania w końcu zaczęła rewidować swoją krajową strategię obrony i bezpieczeństwa, powiedział Philip Dunn podczas lunchu zorganizowanego przez firmę konsultingową byłego sekretarza obrony USA Williama Cohena. Celem jest „odświeżenie krajowej oceny ryzyka” w świetle pojawiających się „zagrożeń”. Skład i wyposażenie techniczne sił zbrojnych królestwa ulegną zmianom w celu zwalczania „Państwa Islamskiego” i „powstrzymywania Rosji”, donosi Interfax, powołując się na amerykańską publikację internetową Defense One.
„Rosja testuje naszą gotowość na siłę i na każdą próbę dajemy adekwatną odpowiedź” – powiedział Dunn w wywiadzie ze swoimi amerykańskimi kolegami. Przez próby wytrzymałościowe miał na myśli loty rosyjskich samolotów bojowych w pobliżu przestrzeni powietrznej królestwa, a także innych krajów europejskich, o czym donosi się z godną pozazdroszczenia częstotliwością. Samoloty bojowe Królewskich Sił Powietrznych, aby udzielić odpowiedzi, są w ciągłej gotowości w dwóch bazach lotniczych w kraju - powiedział minister. A od przyszłego roku brytyjskie myśliwce wielozadaniowe Typhoon wznowią patrolowanie przestrzeni powietrznej krajów bałtyckich.
Philip Dunn nie bez powodu mówił o tym w Stanach Zjednoczonych. Celem jego wizyty, według samego ministra, była chęć „zaproszenia Stanów Zjednoczonych do udziału w przeglądzie naszej strategii obrony i bezpieczeństwa”.
Odsetki budżetowe
Wcześniej Wielka Brytania ogłosiła już potrzebę zwiększenia wydatków na obronę w ciągu najbliższych pięciu lat. Powodem było zarówno zagrożenie ze strony IS, jak i „rosyjska agresja”. Premier David Cameron powiedział w połowie lipca, że zrobi wszystko, co możliwe, aby zapewnić krajowi drony, samoloty szpiegowskie i elitarne siły zbrojne, „co zapewni wyjątkową okazję do stawienia czoła zagrożeniom u ich źródeł”. „Ewoluujące zagrożenie” terroryzmem stanowi szczególne niebezpieczeństwo, powiedział. Jest pewien, że rosnąca agresywność Rosji, wraz z IS i hakerami, jest jednym z głównych zagrożeń stojących przed Wielką Brytanią.
Obietnice Camerona zostały poparte przez sekretarza obrony Michaela Fallona, który powiedział, że kraj podniesie swój budżet obronny do 2 procent PKB w przyszłym roku, co jest wymagane od wszystkich państw członkowskich NATO.
Jednak dla Camerona, który tradycyjnie wzywa do wrzucenia wszystkich swoich sił na wojnę, istnieje szereg istotnych przeszkód, o których ani Fallon, ani jego kolega Philip Dunn nie mówią. Wszystkie działania muszą być zatwierdzone przez parlament, w którym jest wystarczająca liczba przeciwników, aby zwiększyć wydatki na obronność.
Jeszcze 21 lipca sekretarz skarbu George Osborne ogłosił, że budżet kraju będzie musiał zostać zmniejszony o kolejne 20 miliardów funtów. Proponuje się obcięcie wszystkich budżetów rządowych o 25-40 procent, a ostatnio zatwierdzono cięcie wydatków socjalnych o 12 miliardów funtów. Wywołało to burzę oburzenia wśród brytyjskich mieszkańców, a nawet spowodowało protesty i starcia z policją. Mieszkańcy są szczególnie oburzeni faktem, że rząd dopuszcza cięcia w programach socjalnych, ale nie dotyka sektora obronnego.
Martin McCauley, ekspert ds. Rosji z Uniwersytetu Londyńskiego, zauważył w rozmowie z RT TV, że rosyjscy politycy rozdmuchują rosyjskie zagrożenie właśnie po to, by bronić budżetu obronnego. Nie mówimy o jego zwiększaniu – ważne jest przynajmniej, aby go nie zmniejszać. „W niedawnym przemówieniu brytyjski minister spraw zagranicznych Philip Hammond porównał „zagrożenie” ze strony Rosji do grupy Państwa Islamskiego w celu ukształtowania wizerunku „wielkiego i złego niedźwiedzia”, a tym samym obrony zadeklarowanych wydatków przed Skarbem Państwa, który wymaga wszystkich ministerstwa do cięcia budżetu.” – przypomniał. Ekspert nazwał te wypowiedzi także „pozerstwem”, ponieważ potencjał Rosji nie oznacza, że zaatakuje Wielką Brytanię.
Przypomnijmy, że w 2015 r. Wielka Brytania obniżyła budżet wojskowy do najniższego poziomu od 25 lat. Wydatki powinny wynieść zaledwie 1,88% PKB, mimo że w 2014 r. była to wielkość wyższa niż wymaga tego Sojusz – 2,07%.
Oszczędności zamiast marnotrawstwa
Redaktor naczelny pisma Arsenał Ojczyzny Wiktor Murachowski zauważa, że mimo wszystkich oświadczeń przedstawicieli Wielkiej Brytanii w ostatnich latach nie przeznaczono żadnych dodatkowych środków na obronę królestwa. „Nie zwiększają budżetu wojskowego. W kontekście obecnej sytuacji gospodarczej w Europie w ogóle, aw Wielkiej Brytanii w szczególności, nie ma o tym mowy. Oświadczenia o chęci zwiększenia wydatków na obronność w ciągu ostatnich pięciu lat padały bezwzględnie. Jeśli spojrzysz na udział wydatków wojskowych w budżecie wojskowym, pozostaje on niezmieniony”- wyjaśnia Murakhovsky w wywiadzie dla gazety VZGLYAD.
Nie są gotowi do zwiększania wydatków: nie widać tego ani w ich programach, ani w ich możliwościach. „Porzucili program modernizacji swoich pojazdów opancerzonych, mają poważne trudności z utrzymaniem nawet obecnego składu marynarki wojennej. Liczba czołgów, które planowali utrzymać w stanie ciągłej gotowości bojowej, została zmniejszona z 400 do 250. Jest wiele poważnych problemów, które musimy ratować”- zauważa Murakhovsky.
Zaoszczędzone środki są przeznaczane na udział we wspólnych programach europejskich – precyzuje ekspert. „Na przykład w sprawie stworzenia jednego europejskiego wojskowego samolotu transportowego A-400. Planują również zakup amerykańskich myśliwców F-35 piątej generacji, co będzie wymagało ogromnych kosztów. Nacisk kładziony jest na rozwój zdolności ekspedycyjnych: są to Siły Powietrzne, Marynarka Wojenna oraz małe jednostki naziemne, głównie siły specjalne.”
Podczas bombardowania Libii główną rolę odegrały samoloty uderzeniowe Francji i Wielkiej Brytanii, a nawet wtedy dotknęły braki w zasobach i dostępności precyzyjnych środków pozycji lotniczej. „Pod koniec tej kampanii brytyjskie siły powietrzne doświadczyły znacznych trudności. Jeśli pytanie dotyczyło wojny na dużą skalę, jasne jest, że brytyjskie siły powietrzne nie radzą sobie z takimi zadaniami. Są zaangażowani w strajki przeciwko pozycjom IS, ale trudno to nazwać operacją na dużą skalę. Kiedy bombardowania Jugosławii trwały, Wielka Brytania również wniosła niewielki wkład w naloty. Główny ciężar spadł na amerykańskie lotnictwo - przypomniał Murakhovsky. - Kraj nie koncentruje teraz swoich sił na prowadzeniu niezależnych operacji wojskowych na dużą skalę. W najlepszym razie działa jako jeden z elementów machiny wojskowej NATO na europejskim teatrze działań.”
W kierunku utraty suwerenności
Wielka Brytania nie odgrywa żadnej niezależnej roli w ramach tzw. powstrzymywania Rosji, konkluduje źródło. „Są tylko elementem struktury wojskowej NATO. Aktywnie uczestniczą we wspólnych ćwiczeniach, m.in. w krajach bałtyckich, a także na zachodzie Ukrainy, ale uczestniczą symbolicznie – siły są nieznaczne. Bez wsparcia NATO Wielka Brytania nie będzie nawet w stanie prowadzić wojny regionalnej”- powiedział ekspert.
Wielka Brytania tradycyjnie koncentrowała się na marynarce wojennej, ale od czasów II wojny światowej znacznie spadła. „Nie jest już drugim na świecie, jak kilkadziesiąt lat temu. Niemniej jednak posiada szereg elementów bardzo ważnych dla obronności kraju: atomowe okręty podwodne z pociskami balistycznymi. Ale musimy pamiętać, że są to amerykańskie, a nie brytyjskie pociski” – przypomniał Murakhovsky.
Sojusz nie może przydzielić Wielkiej Brytanii dodatkowych środków, bo po prostu nie mieści się w jego obszarze odpowiedzialności – przypomniał ekspert. „NATO jako struktura nie ma niezależnego budżetu i nie kupuje broni. Wykonują prace koordynacyjne, przeznaczając pieniądze tylko na utrzymanie struktur zarządzania. Co do reszty, tylko same państwa NATO są zaangażowane w dostarczanie swoich sił zbrojnych – powiedział.
Wspólna dyskusja na temat strategii obronnej dobrze wpisuje się w format stosunków, który rozwinął się między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi, podało źródło. „Brytyjczycy są największym sojusznikiem militarnym Stanów Zjednoczonych. Wspierają wszystkie operacje wojskowe, które prowadzili w ciągu ostatnich 20 lat. Biorąc pod uwagę, że jest to moc jądrowa, sojusz wojskowy jest bardzo poważny - uważa Murachowski. - Widać, że prawie całkowicie koordynują swoją strategię ze Stanami Zjednoczonymi. Oczywiście jest to kurs w kierunku utraty suwerenności – dodał.
Partnerstwo wyjaśnia także wspólne zagrożenia, które zauważyły dla siebie Stany Zjednoczone i Wielka Brytania – IS i Rosja. „Jeśli chodzi o sprawy Rosji, Brytyjczycy występowali tu nawet jako wokaliści. Żelazna kurtyna nie została wymyślona przez Amerykanów, ale przez Brytyjczyków. To brytyjska polityka, która jest realizowana od wieków – przypomniał.
