Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej ogłosiło, że we wrześniu przeprowadzi przetarg na opracowanie projektu nowej korwety na potrzeby Marynarki Wojennej. Mówimy o statku, który powinien zastąpić Projekt 20380 (okrętem wiodącym jest „Guarding”). Zakłada się, że w konkursie weźmie udział pięć firm, z których trzy wchodzą w skład United Shipbuilding Corporation. Pozostałymi uczestnikami będą prawdopodobnie zagraniczna firma i pewne biuro projektowe, które faktycznie specjalizuje się w projektowaniu statków cywilnych.
Marynarka Wojenna Rosji chciałaby otrzymać mobilny, szybki, wielofunkcyjny okręt z hangarem dla śmigłowców, z modułowym układem uzbrojenia i kluczowych komponentów. Taka korweta nadaje się do szerokiego zakresu zadań, w tym do ochrony wód przybrzeżnych i konwoju statków, a także może być używana jako okręt przeciw okrętom podwodnym i trałowiec.
Tymczasem Stany Zjednoczone już opracowały i przeszły pierwsze testy statku nowej generacji do strefy przybrzeżnej. Przed podjęciem decyzji o opracowaniu nowej korwety dla rosyjskiej marynarki wojennej rosyjscy stoczniowcy z pewnością muszą wziąć pod uwagę doświadczenia związane z jej tworzeniem.
„OJCIEC ŁBK”
Niedawno, zgodnie z wynikami pierwszego rejsu dalekiego zasięgu Independence, wiodącego okrętu drugiego typu, stworzonego w ramach programu przybrzeżnych okrętów bojowych (LBK; Littoral Combat Ship lub LCS), dowództwo US Navy zwróciło się o dodatkowe 5, 3 mln dolarów na "wyeliminowanie zidentyfikowanych niedociągnięć". Według dowództwa floty amerykańskiej pozwoli to na szybsze doprowadzenie Niepodległości do pełnej gotowości bojowej i pełniejsze zbadanie jej potencjału bojowego - wszystko to jest po prostu niezbędne do przejścia do kolejnego etapu programu.
Program budowy okrętów przybrzeżnych jest jednym z głównych realizowanych obecnie przez US Navy. Jej celem jest seryjna budowa i uruchomienie ponad 50 szybkich i wysoce zwrotnych okrętów wojennych, wyposażonych w najnowocześniejsze systemy uzbrojenia uderzeniowego i obronnego oraz broń radiotechniczną. Głównym zadaniem okrętów tego typu jest zwalczanie sił i środków nieprzyjacielskich „niekonwencjonalnych” dla amerykańskiej floty pocisków nuklearnych na wodach przybrzeżnych, a nie własnych, lecz nieprzyjaciela.
Program otrzymał zielone światło pod kierownictwem operacji morskich (w terminologii rosyjskiej - dowódca) Marynarki Wojennej USA, admirała Verne Clarke'a, którego z pewnymi zastrzeżeniami można nawet nazwać „ojcem LBC”. Według Verne'a Clarke'a LBK powinien zajmować strefę działań morskich, gdzie użytkowanie statków w strefie oceanicznej jest albo zbyt ryzykowne, albo zbyt kosztowne.
Chodzi o tzw. strefę litoralu. Jednak użycie w rosyjskiej literaturze morskiej terminu „okręt przybrzeżny” lub „okręt przybrzeżny” nie jest całkowicie zgodne z praktyką rosyjską i jest krokiem wymuszonym – tak zwanym tłumaczeniem śledzącym. Faktem jest, że w nauce krajowej termin „przybrzeżny” jest rozumiany jako „strefa dna morskiego, zalewana podczas przypływu i osuszana podczas odpływu” (można to zobaczyć przynajmniej w Słowniku Marynarki Wojennej) i znajdująca się w ten sposób „ między poziomami wody podczas najniższego odpływu i najwyższego przypływu.”Jak widać, strefa ta nie jest tak ważna z punktu widzenia strategii morskiej, w celu budowy bardzo dużej serii okrętów nawodnych głównej klasy do działań w niej.
Jeśli weźmiemy pod uwagę inną - głównie obcą - interpretację terminu „strefa przybrzeżna”, to otrzymamy strefę „interakcji między morzem a lądem”, składającą się z wybrzeża morskiego, linii brzegowej i przybrzeżnego zbocza podwodnego i może osiągnąć szerokość kilka metrów do kilku kilometrów. Jeśli weźmiemy pod uwagę ten opis, to w krajowej terminologii morskiej można znaleźć dla niego odpowiedni termin - „strefa morska przybrzeżna” (nawiasem mówiąc, jednym ze znaczeń słowa „przybrzeżny” jest po prostu „przybrzeżny”). Tak więc amerykańskie okręty z rodziny LCS (typy „Wolność” i „Niepodległość”) nazwać należy „okrętami strefy bliskiego morza”. Chociaż – to w zasadzie kwestia gustu.
POJĘCIE
Zgodnie z planem Amerykanów, LBK powinien stać się organicznym dodatkiem do potężnych sił uderzeniowych, a ich głównymi „wrogami” są niskoszumowe niejądrowe okręty podwodne, okręty nawodne o średniej i małej wyporności, miny i kompleksy minowe umieszczone na pozycje minowe, a także obiekty systemu obrony wybrzeża przeciwnika.
Jak podkreślił były minister marynarki wojennej Gordon England „naszym zadaniem jest stworzenie małego, szybkiego, zwrotnego i dość niedrogiego okrętu z rodziny okrętów wojennych DD(X), który miałby możliwość szybkiej rekonfiguracji w zależności od specyfiki. misję bojową, aż do wystrzeliwania rakiet manewrujących i działań sił operacji specjalnych (SSO).
Główną cechą nowych okrętów jest ich modułowa zasada budowy: w zależności od przydzielonej misji i teatru działań na pokładzie LCS mogą być instalowane różne kompleksy bojowe i systemy pomocnicze. Dodatkowo projekt został zrealizowany z wykorzystaniem „zasady otwartej architektury”, co pozwoli w przyszłości na szybkie i łatwe wprowadzanie nowych środków technicznych oraz wykorzystanie najnowocześniejszych technologii. Dzięki temu flota LBK będzie mogła stać się potężną i wszechstronną siłą, wyróżniającą się wysokim potencjałem bojowym, manewrowością i tajnością działań.
Podczas procesu projektowania deweloperzy stanęli przed zadaniem stworzenia okrętu, który jak najpełniej spełnia następujące wymagania US Navy:
- działać w trybie autonomicznym i współdziałać z siłami i środkami sił zbrojnych państw sojuszniczych;
- rozwiązywać zlecone zadania w warunkach intensywnego elektronicznego przeciwdziałania nieprzyjacielowi;
- zapewnienie obsługi (odbiór i podnoszenie) załogowych lub bezzałogowych statków powietrznych, zdalnie sterowanych pojazdów nawodnych i podwodnych (osobnym warunkiem jest możliwość integracji śmigłowców z rodziny MH-60/SN-60);
- przebywać przez dłuższy czas w wyznaczonym rejonie patrolowania – albo jako część oddziału okrętów wojennych, albo w autonomicznej nawigacji;
- dostępność systemu do automatycznej kontroli walki i innych uszkodzeń;
- zautomatyzowany, z elementami sztucznej inteligencji, system obrony przeciwlotniczej/przeciwrakietowej statku, którego głównym zadaniem jest zwalczanie pocisków przeciwokrętowych i samolotów szturmowych wroga;
- maksymalne możliwe wykorzystanie technologii stealth w celu zmniejszenia sygnatury statku w różnych zakresach;
- osiągnięcie efektywnej prędkości ekonomicznego ruchu statku podczas patrolowania i odległych przepraw oceanicznych;
- niski poziom hałasu własnego w różnych zakresach;
- Wystarczająco małe zanurzenie, umożliwiające bezpieczne operowanie na płytkich wodach przybrzeżnych;
- wysoka przeżywalność bojowa statku i wymagany stopień ochrony załogi;
- zdolność do wykonywania manewrów krótkoterminowych z maksymalną prędkością - w procesie oderwania lub odwrotnie, w pościgu za niejądrowymi okrętami podwodnymi lub szybkimi wrogimi jednostkami wodnymi (na przykład statek kosmiczny torpedowy lub rakietowy);
- możliwość pozahoryzontalnego wykrywania celów i ich niszczenia przed wejściem w zagrożony obszar ich zasobów pokładowych;
- łączność z nowoczesnymi i zaawansowanymi systemami kontroli i łączności Marynarki Wojennej oraz innych rodzajów Sił Zbrojnych, w tym państw sojuszniczych i zaprzyjaźnionych;
- możliwość odbioru paliwa i ładunku w ruchu na morzu;
- powielanie wszystkich głównych systemów okrętowych i systemów uzbrojenia;
- akceptowalna cena zakupu i koszty obsługi posprzedażnej.
Zadanie taktyczno-techniczne wydane przez dowództwo Marynarki Wojennej USA deweloperom przewidywało możliwość zainstalowania na okręcie modułów z systemami różnych klas i typów, które najpełniej pozwoliłyby na rozwiązanie jednego z następujących priorytetowych zadań:
- obrona przeciwokrętowa pojedynczych statków i jednostek pływających, oddziałów okrętów wojennych i konwojów statków;
- wypełnianie obowiązków statków Straży Przybrzeżnej (straży granicznej);
- rozpoznanie i obserwacja;
- obrona przeciw okrętom podwodnym na obszarach przybrzeżnych mórz i oceanów;
- akcja minowa;
- wsparcie działań MTR;
- wsparcie materialne i techniczne w procesie przerzutu wojsk, sprzętu i ładunków.
TWARDA PRZETARG
Początkowo przetargiem ogłoszonym przez dowództwo Marynarki Wojennej USA na program LCS wyraziło zainteresowanie sześć firm - w 2002 roku otrzymały one kontrakty po 500 tys. dolarów na projekt przedszkicowy. Po dokonaniu oceny wyników swojej pracy, Marynarka Wojenna w lipcu 2003 roku zidentyfikowała trzy konsorcja, kierowane przez firmy, do udziału w przetargu na LBC:
- General Dynamics – główny wykonawca (główne prace powierzono Bath Iron Works Division), a także Austal USA, BAE Systems, Boeing, CAE Marine Systems i Maritime Applied Physics Corp.;
- Głównym wykonawcą jest Lockheed Martin, a także stocznie Bollinger, Gibbs & Cox i Marinette Marine;
- Raytheon jest głównym wykonawcą oraz John J. Mullen Associates, Atlantic Marine, Goodrich i Umoe Mandal.
Konsorcja otrzymały kontrakty na wykonanie projektu wstępnego – pierwsze otrzymały kontrakt za 8,9 mln USD, a dwa pozostałe – za 10 mln USD, a w następnym roku zaprezentowały flotę swoje projekty.
Pierwsza grupa opracowała średniej klasy okręt nawodny według schematu trimarana, który został wybrany przez General Dynamics po przeanalizowaniu wyników badań przeprowadzonych przez specjalistów z firmy stoczniowej Bath Iron Works oraz na podstawie próbnej eksploatacji trimarana wcześniej zbudowany przez Austal (w szczególności rozwiązania na australijskim trimaranie były szeroko stosowane w Benchijing Express). Udowodniono między innymi zdolność trimarana do rozwinięcia pełnej prędkości ponad 50 węzłów oraz możliwość sprawnej obsługi statku przez załogę liczącą zaledwie 25-30 osób. Jedną z istotnych zalet trimarana LBK jest jego wysoka zdolność żeglugowa, a zwłaszcza stateczność, pływalność, napęd i sterowność. Z drugiej strony należy to szczególnie podkreślić, w przeciwieństwie do konkurentów, pierwotnie planowany z mniejszym stopniem wszechstronności niż konkurenci i według twórców powinien rozwiązywać następujące zadania:
- przeciwdziałanie piratom i terrorystom (dziś wielu zagranicznych ekspertów i ekspertów w walce z piractwem postrzega ją jako LBC typu „Niepodległość” jako główny potencjalny środek zwalczania szalejących „rabusiów morskich”);
- walka z szybkimi statkami kosmicznymi, zwłaszcza jeśli używają one metody ataku w formacji „rozczłonkowanej”;
- poszukiwanie i niszczenie okrętów podwodnych niejądrowych;
- wdrożenie akcji minowej;
- transfer personelu i ładunku w interesie MTR i USMC, w tym lądowanie i przyjmowanie sił specjalnych na pokład.
Grupa firm kierowana przez Lockheed Martin po raz pierwszy zaprezentowała swój projekt LBC w kwietniu 2004 roku podczas wystawy Aerospace and Naval Exhibition w Waszyngtonie. Jego charakterystyczną cechą było zastosowanie w procesie projektowania kadłuba typu półwypornościowego – na Zachodzie nazywa się go „Sea Blade”. Podobny kształt kadłuba został po raz pierwszy użyty na szybkich statkach cywilnych, które zdobyły rekord prędkości na liniach transatlantyckich, a dziś jest używany w zaadaptowanej formie na większych szybkich wojskowych i cywilnych statkach transportowych. Aby zwiększyć swoje szanse na wygraną, twórcy z tego konsorcjum w jak największym stopniu uwzględnili wszystkie wymagania US Navy – zwłaszcza w kwestiach uniwersalności, modułowości i wymienności poszczególnych bloków i modułów uzbrojenia oraz różnego wyposażenia.
Wreszcie ostatnia grupa, kierowana przez Raytheona, zaproponowała projekt oparty na norweskim małym statku patrolowym klasy Skjold. W ten sposób główny wykonawca był odpowiedzialny za opracowanie poszczególnych systemów i integrację wszystkich komponentów na pokładzie statku, podczas gdy Stowarzyszenie Johna Mullena działało jako grupa ekspertów ds. projektu statku. Należy szczególnie zauważyć, że ta modyfikacja została zaprojektowana jako „poduszkowiec typu skeg” (w terminologii zachodniej - „statek z efektem powierzchniowym” lub SES), który został zaprojektowany dla rosyjskiego poduszkowca rakietowego Project 1239 Bora. Jednak projekt Raytheon został ostatecznie odrzucony przez US Navy 27 maja 2004 r., chociaż kontradmirał Charles Hamilton, szef programu LCS dla US Navy, zauważył, że ma „bardzo interesujący kształt kadłuba i wiele innych obiecujące rozwiązania."
„WOJOWNIK MORSKI”
Podczas gdy Pentagon, Kongres i stocznie rozwiązywały wstępne kwestie, stopniowo zbliżając się do oficjalnego rozpoczęcia programu, admirałowie wypróbowali koncepcję szybkich i zwrotnych okrętów wojennych, zaprojektowanych przy użyciu niekonwencjonalnych schematów i zasady modułowej konstrukcji. W tym celu pod auspicjami Dyrekcji ds. Badań Marynarki Wojennej USA przeprowadzono projekt i budowę niejako „eksperymentalnego LBK” - program otrzymał oznaczenie „Litoral Surface Craft - Experimental lub LSC (X)”, i sam statek - nazwa „Sea Fighter” (Sea Fighter, przetłumaczony z angielskiego - „Sea Warrior”). Co więcej, statek jest często określany jako „X-craft” (X-craft) – przez analogię do eksperymentalnych samolotów stworzonych w Stanach Zjednoczonych w ramach programu „X-planes”.
Projekt oparto na „statku typu katamaran o małej powierzchni wodnicy” (na Zachodzie używa się określenia SWATH – Small Waterplane Area Twin Hull), co zapewnia wysoką dzielność morską – na bliższych i dalszych akwenach warunki. Jednocześnie jednym z głównych warunków, jakie musieli zapewnić deweloperzy, była modułowa zasada budowy statku - w zależności od przydzielonych misji bojowych i teatru działań wojskowych statek musiał zapewnić integrację pewnych specjalistycznych „wymiennych”. moduły bojowe . Ponadto Sea Fighter miał obowiązek zapewnić odbiór/wydanie śmigłowców i bezzałogowych statków powietrznych, a także małych łodzi, w tym niezamieszkałych.
Projekt okrętu wykonała brytyjska firma BMT Nigel Gee Ltd., a jego budowę prowadzono w Nichols Bros. Budowniczowie łodzi (Freeland, Waszyngton). Zamówienie na nią złożono 15 lutego 2003 r., stępkę położono 5 czerwca 2003 r., wystrzelono ją 5 lutego 2005 r., a 31 maja tego samego roku przyjęto do marynarki wojennej USA. Wyporność Sea Fightera wynosi 950 ton, maksymalna długość 79,9 m, długość wodnicy 73,0 m, maksymalna szerokość 21,9 m, a zanurzenie tylko 3,5 m. Statek jest wyposażony w elektrownię gazowo-dieslowską. w ramach dwóch jednostek wysokoprężnych MTU 595 i dwóch turbin gazowych LM2500: silniki wysokoprężne są używane przy prędkości przelotowej, a turbiny - przy dużych prędkościach jazdy. Jako śmigła wykorzystywane są dwie obrotowe instalacje wodno-strumieniowe, umieszczone jedna po drugiej w dwóch kadłubach katamaranów. Udane połączenie elektrowni i śmigieł pozwala statkowi osiągnąć prędkość do 50 węzłów. Zasięg przelotowy – 4400 mil (8100 km), załoga – 26 osób. Statek wyposażony jest w dwa pasy startowe, które zapewniają odbiór i wypuszczanie śmigłowców i UAV z prędkością do pełnej prędkości, do dyspozycji załogi - urządzenie rufowe umożliwiające wodowanie i zabieranie na pokład łodzi lub sabotażu podwodnego lub przeciwminowego urządzenia o długości do 11 m.
Według dowództwa US Navy Sea Fighter miał pozwolić marynarce wojennej na rozwiązanie dwóch głównych zadań: zbadanie potencjalnych możliwości statków tego schematu, a także opracowanie modułowej zasady tworzenia uzbrojenia pokładowego statku. W tym ostatnim przypadku możliwe było zainstalowanie w kadłubie okrętu różnych modułów w kształcie kontenerów, pozwalających, w zależności od rodzaju modułu, rozwiązywać zadania zwalczania okrętów podwodnych, przeciwlotniczej obrony przeciwrakietowej, walki z wrogimi okrętami nawodnymi, uczestniczą w operacjach desantowych i wspierają działania SSO, a także rozwiązują zadania związane z przerzutem wojsk i ładunków wojskowych drogą morską oraz odpalają morskie pociski manewrujące. Charakterystyczną cechą Sea Fightera jest obecność przelotowego pokładu ładunkowego - jak statki Ro-Ro.
Już pierwsze testy przyniosły bardzo zachęcające wyniki, uzyskane dane były aktywnie wykorzystywane przez programistów w ramach programu LBC obu typów. Warto jednak zauważyć, że w ostatnim czasie dowództwo US Navy i US Coast Guard coraz aktywniej bada możliwość preferencyjnego wykorzystania okrętów klasy Sea Fighter nie jako okrętów wojennych floty, ale w celu zapewnienia bezpieczeństwa. prawa i porządku na ich wodach wewnętrznych, a także ochrony interesów narodowych w wyłącznej strefie ekonomicznej Stanów Zjednoczonych. W przypadku konieczności zbudowania sił i środków floty daleko od własnego wybrzeża, statki tego typu, ze względu na dużą prędkość i zasięg przelotowy, mogą być szybko przerzucane w wyznaczony obszar.
WDRAŻANIE PROGRAMU LBC
W lutym 2004 roku Wspólna Rada Nadzorcza ds. Zgodności z Wymogami Projektowymi dla Broni i Sprzętu Wojskowego ostatecznie zatwierdziła dokument przedłożony przez dowództwo Marynarki Wojennej USA, który uzasadniał potrzebę zakupu LBC, a 27 maja US Navy ogłosiła, że dwie grupy firm na czele z General Dynamics i Lockheed Martin otrzymały kontrakty o wartości odpowiednio 78,8 mln i 46,5 mln dolarów na zakończenie prac projektowych, po których rozpoczną budowę eksperymentalnych statków (prototypów) serii zerowej (Flight 0): Lockheed Martin – LCS 1 i LCS 3 oraz General Dynamics – LCS 2 i LCS 4. Ponadto poinformowano, że wraz z kosztami budowy prototypów LBC koszt kontraktów może wzrosnąć do 536 mln i 423 mln dolarów, odpowiednio. Jest to kwota, jaką dowództwo Marynarki Wojennej zaproponowało w budżetach na lata budżetowe 2005-2007 (na budowę dziewięciu LBC zaplanowano około 4 mld dolarów do 2009 roku włącznie). Lockheed Martin zobowiązał się do przekazania pierwszego statku LCS 1 w 2007 roku, a General Dynamics do LCS 2 w 2008 roku. Po wybudowaniu pierwszych 15 LBK i odpowiednich testach dowództwo US Navy musiało wybrać typ LBK do późniejszej seryjnej budowy – kontrakt na pozostałe 40 LBK miał być wydany jednej firmie. Ponadto nie wykluczono możliwości adaptacji indywidualnych, sprawdzonych w trakcie eksploatacji próbnej elementów konstrukcyjnych lub innych z typu „przegrany” na „zwycięzcę”.
Ostatecznie 2 czerwca 2005 r. w stoczni Marinette Marine w Marinette w stanie Wisconsin złożono ołowiany LBK pierwszego typu - LCS 1 Freedom, a 23 września 2006 r. z fanfarami został zwodowany (przeniesiony do Marynarki Wojennej 8 listopada 2008) … Konsorcjum pod przewodnictwem General Dynamics rozpoczęło budowę swojego trimarana Independence 19 stycznia 2006 r. – do tego celu wybrano stocznię Austal USA Shipyards in Mobile, Alabama (30 kwietnia 2008 r. został zwodowany, przyjęty do floty 16 stycznia, 2010).
ROZCZAROWANIE
Jednak dobroduszny nastrój wkrótce się skończył. Powodem, podobnie jak w przypadku wielu innych programów Pentagonu, był niekontrolowany wzrost cen. W rezultacie 12 stycznia 2007 r. Sekretarz Marynarki Wojennej USA Donald Winter nakazał nawet wstrzymać na okres 90 dni wszelkie prace nad budową drugiego statku klasy Freedom - jego koszt z szacowanych 220 mln USD wzrósł do 331 USD -410 mln 86%, nie mówiąc już o tym, że na samym początku programu koszt jednostkowy szacowano ogólnie na 90 mln USD, a statek prowadzący miał zostać przekazany do floty w 2007 r. - oba pozostały tylko na papierze.
Rezultatem było anulowanie 12 kwietnia 2007 roku kontraktu na LCS 3, a 1 listopada na LCS 4. Zostały one odnowione dopiero w marcu (na LCS 3 Fort Worth) i maju 2009 (na LCS 4 Coronado), oraz 6 W kwietniu 2009 r. sekretarz obrony Robert Gates poinformował o sfinansowaniu trzech LBK w 2010 r. i zamiarze nabycia łącznie 55 okrętów. Należy również zauważyć, że podczas testów obu okrętów wiodących ujawniono wiele niedociągnięć i poważnych zaniedbań technicznych. Tym samym w procesie testów akceptacyjnych Wolności komisja odnotowała 2600 uchybień technicznych, z których 21 uznano za poważne i podlegające natychmiastowej eliminacji - przed przekazaniem statku flocie wyeliminowano tylko dziewięć z tych 21. Niemniej jednak, 15 lutego 2010 r. „Wolność” – dwa lata przed terminem – wyruszył w swoją pierwszą samodzielną długą podróż, a nawet wziął udział w pierwszej operacji bojowej, zapobiegając próbie transportu dużej partii narkotyków w kolumbijskiej strefie przybrzeżnej.
Jednak po ogłoszeniu budżetu wojskowego na rok budżetowy 2010 stało się jasne, że łączny koszt zakupu okrętów wiodących dwóch typów LBK – „Wolność” i „Niepodległość” – wyniósł 637 mln i 704 mln. dolarów, odpowiednio! A 4 marca 2010 r. sensacja wyszła ze strony wykonawców - kierownictwo Austal USA, zaangażowane w budowę LBC typu Independence amerykańskiego oddziału australijskiej firmy, ogłosiło odstąpienie od umowy z Bath Stocznia Iron Works i jej zamiar samodzielnego konkurowania o kolejne kontrakty w ramach programu LBC.
