Wydaje się, że spektakl zatytułowany „ak-12” zbliża się do naturalnego zakończenia. Po chwaleniu się stwierdzeniami o broni piątej generacji i jej nadludzkich możliwościach, stary dobry AK-74 z drobnymi modyfikacjami został zaprezentowany światu na wystawie Army-2016, co być może doda mu marketingowego atrakcyjności, ale krzyż na wstępie a wymiana AK-74M na pewno zostanie dostarczona.
Wada próbki, która została zaprezentowana po raz pierwszy pod marką „ak-12” w 2010 roku, była od razu widoczna dla specjalistów. Redaktor naczelny magazynu „Kałasznikow” M. Ye. Degtyarev jako pierwszy wypowiedział się negatywnie o pomyśle nowego karabinu maszynowego i, aby nie ukraść chwalebnej marki, napisał go małym listem. Przyłączyłem się do tego symbolicznego gestu, więc dalej porozmawiamy o „ak-12”.
Część pierwsza. Zjawisko.
Powstanie idei nowego automatu jest nierozerwalnie związane z dwoma równoległymi procesami. Upadek armii przez jej ministra i zniszczenie szkoły inżynierskiej w Iżmaszu nabierały tempa. Ministerstwo Obrony nie tylko zniszczyło całe instytucje, ale także zrewidowało funkcje Ministerstwa Obrony jako klienta. Jeśli w systemie stworzonym przez D. F. Ustinov, armia i deweloper pracowali w symbiozie, tworząc i wybierając najlepszych, a następnie w systemie stworzonym przez Serdiukowa armia zamieniła się w kupca. Wcześniej armia była generatorem pomysłów, dysponując potężnym aparatem analitycznym, potrafiła przewidywać trendy w rozwoju uzbrojenia, przetwarzać ogromne ilości informacji i jasno opracowywać wymagania taktyczno-techniczne dla nowej broni. Jako przykład. Skuteczność strzelania z szybkostrzelnego dwójki w AN-94 wydaje się oczywista, ale początkowo zadanie było odcięte na trzy strzały. Przyjmując próbkę o najlepszych właściwościach, klient nie może posługiwać się porównaniami lub superlatywami. Potrzebujemy konkretnych liczb. Po wielu pracach przeprowadzonych na poligonie w ramach programu „Abakan” stwierdzono, że strzelanie dwójką o wysokiej szybkości z AN-94 jest 1,4 razy skuteczniejsze niż strzelanie z konwencjonalnej trojki z AK- 74. Dlatego początkowe wymagania dotyczące odcięcia trzech strzałów zostały zmienione na korzyść dwóch w trakcie testów.
Za nowego ministra ministerstwo zamieniło się w kapryśną młodą damę, która wie, czego chce, ale nie wie, czego chce. Funkcje klienta nie sprowadzały się do opracowania wymagań, ale do oceny propozycji. „Oferujesz, a zobaczymy – kupować czy nie kupować”. Można też wybaczyć taki punkt widzenia, jeśli uzna się, że zdrowy rozsądek został ostatecznie pokonany w Rosji przez kapitalizm. Ale władczy sposób współczesnych kompradorów, szyty na poziomie genetycznym, nie może nie upokorzyć producenta. „Twój karabin maszynowy jest nieaktualny. Wymyśl coś nowego. W przeciwnym razie kupimy francuskie FAMAS”.
Producent najczęściej jednak wysiada z czerwoną zaślepką szyny Picatinny. Normalny personel inżynierski już dawno odszedł, a tam, gdzie istnieją, nie ma normalnego finansowania badań i rozwoju. Dlatego wszyscy producenci poświęcają czas na raz stworzony i przetestowany schemat AK lub SVD. W trosce o sprawiedliwość należy zauważyć, że nasi ostateczni przeciwnicy nie mogą oderwać się od decyzji sprzed pół wieku.
Wraz z pojawieniem się Serdiukowa w Ministerstwie Obrony i Kuzyuka w Iżmaszu, w zakładzie leżącym w śpiączce rozpoczęły się pewne ruchy. Skąd i skąd pochodzą Kuzyuki i inni generał-Dima, nie wiadomo. Kuzyuk, przestraszony nominacją na takie stanowisko, mianował inżyniera Tuła Złobina na stanowisko głównego konstruktora i zaczął szukać czyżyka, który trzeba było zjeść i „dzieła ludzkiego umysłu”, który miał być „wrzuconym do latryny” (c). To jest od Saltykowa-Szczedrina, jeśli ktoś nie czytał klasyków. Chizhiks okazali się robotnikami Iżmasza KOTS, najwyższej klasy rusznikarzy, głowa i ramiona nad Złobinem. Zostali zmuszeni do opuszczenia fabryki. Aleksiej V. pisał o tym na swoim blogu „Zginęła fabryka w Iżmaszu, producent karabinu szturmowego Kałasznikowa”. Ten blog jest obecnie niedostępny z oczywistych powodów, ale kopię artykułu można łatwo znaleźć w Internecie. A pracą umysłu, przypuszczalnie, była praca nad AK-200, która została przeprowadzona w Izhmash. Podejrzewam, że był to karabin szturmowy ze zrównoważoną automatyką, prawdopodobnie z baterii, która brała udział w zawodach Abakan. Ambicja nowo wybitego geniusza broni ogłosiła AK-200 mitem (wrzucona do dołu) i ujawniła AK-12 światu.
Analiza pierwszych zdjęć i otrzymanych informacji o AK-12 wzbudziła pierwsze wątpliwości, a wywiady z Kuzyukiem i Złobinem – pewność, że ludzie wpadli w chupa-chups. Na przykład ogłoszono, że na podstawie „ak-12” „stworzymy pistolet maszynowy i karabin snajperski”. W maszynie zaplanowano strzelanie dwustopniowe. Dlaczego do karabinu snajperskiego lub pistoletu maszynowego?
Ministerstwo Obrony zapewniło, że wymagania dla nowej maszyny wydało już w 2010 roku. Jakie są wymagania? Rozwój nowej broni zawsze odbywał się w drodze konkurencji lub w świetle nowych relacji towar-pieniądz poprzez rozkaz rządowy. I dopiero wraz z pojawieniem się tematu „Wojownik” w tańcach wokół nowej maszyny zaczęło się coś mniej lub bardziej uporządkowanego. Pojawił się normalny konkurent - AEK.
W pierwszych testach to, co powinno się wydarzyć. Karabin szturmowy nie przeszedł testu. Ale nie przez rozbieżność między parametrami wymagań technicznych, ale przez kluczowy wskaźnik wszystkich karabinów szturmowych Kałasznikowa - niezawodność!
Część druga. Drgawki.
Dalsze testy Ak-12 zostały odrzucone. Odmówiono raczej rządowego finansowania rozwoju i testowania.
Kuzyuk w końcu pozbył się konieczności pozowania przed kamerami, niezdarnie trzymając karabin maszynowy.
Pojawienie się Busygina w Iżmaszu przyniosło mediom nowy strumień mediów. Raz w miesiącu zaczął wydawać PR jak piec: współpraca z Berettą, własna produkcja nabojów, własne centrum testowania i certyfikacji, do którego wszyscy Amerykanie powinni przychodzić z nową bronią i tak dalej. Złobin był znany z dwóch makiet bullpupów, które na jakiejś wystawie pojawiły się i zniknęły w wieczności. Tymczasem klasa robotnicza, doprowadzona do rozpaczy niepłaceniem już i tak nędznych zarobków, znalazła w sobie ostatnie siły, by pójść na pikietę w Moskwie. Michaił Timofiejewicz zwrócił się bezpośrednio do władz o uratowanie Iżmasza. Rogozin interweniował w sprawie, nie tylko umiał trzymać karabin maszynowy, ale też dobrze strzelał.
Rogozin zaproponował utworzenie koncernu na podstawie dwóch fabryk, z których jedna była całkowicie zbankrutowana, a druga - zakłady mechaniczne w Iżewsku raczej nie działały. Stary projektant nadal wierzył w przyzwoitość przywódców swojej ojczyzny i nadał koncernowi jego nazwę. Nie dożył czasu, kiedy kierownictwo koncernu rozpoczęło haniebny proces sądowy z bliskimi o znak towarowy z jego nazwiskiem, który z mocy prawa i prawa należał do nich. Szczytem rządu Busygina było logo koncernu, opracowane przez nieznanego studenta, z którego wyśmiewał się cały świat. Kompradory nie rozumieli, czego zostali właścicielami. W końcu były agencje i projektanci, którzy byli gotowi za DARMO opracować logo koncernu, tylko po to, by obok nazwiska Kałasznikowa znalazło się ich nazwisko! A gdyby to była jedyna głupota nowego kierownictwa!
Tak więc na oficjalnej stronie koncernu jako partner handlowy wymieniono zachodnioniemiecką firmę. Klikając na link do tej firmy, użytkownik przechodził bezpośrednio na stronę firmy zajmującej się bronią strzelecką - bezpośredniego konkurenta Izhmasha. Nazwa tej firmy to Schmeisser GmbH. Materiały reklamowe Izhmasha przedstawiały amerykański karabin M-16.
Tak wygląda ratowanie zwykłego koncernu przed bankructwem. Otrzymuje gwarantowane zamówienie od państwa i pożyczkę finansową od Sbierbanku, a koncern wraz z podrobami i długami zostaje przekazany w ręce prywatne za zobowiązanie do udziału ze swoim kapitałem. Tak czy inaczej, Busygin zniknął po Kuzyuku. Niepowodzenie testów Złobina było tak oczywiste, że jego odejście było kwestią czasu. Nowe kierownictwo ponownie zmierzyło się z bólem zęba z bronią palną. Z tego samego miejsca, z którego Kuzyuk wyciągnął inżyniera Złobina, Krivoruchko wyciągnął sportowca-konsultanta Kirisenko. Zostało to natychmiast odzwierciedlone w maszynie. Były wielokalibrowe, modułowe, oburęczne i inne pikatinny, w tym możliwość „ładowania jedną ręką”. Moment zakończenia testów AEK i podejmowania decyzji w sprawie „Wojownika” zaczął się podejrzanie zmieniać. W przestrzeni medialnej ponownie ruszyły kampanie PR. Kirisenko, Segal, Vickers i inne gwiazdy migotały. Ostatecznie ogłoszono, że obie maszyny zostały przetestowane pod kątem zgodności z TTT i przekazane do testów wojskowych. Ostateczny wygląd maszyny nie był znany, a jej wygląd obiecano ludziom na wystawie „Army-2016”.
Część trzecia. Apoteoza.
I tak wszyscy widzieli ostateczną wersję karabinu maszynowego „piątej generacji”. Ale nikt nie widział w nim oburęczności, modułowości, wielokalibrów, a tym bardziej możliwości „przeładowania jedną ręką”. Przed nami stary dobry AK-74 z modyfikacjami, które w żaden sposób nie pociągają za sobą dozbrojenia, ale przynajmniej wyglądają jak normalna broń wojskowa, nieskażona sportowymi lub efektownymi życzeniami.
Co się stało? Najwyraźniej kierownictwo koncernu zdawało sobie sprawę, że broń została opracowana przez inżynierów, a nie przez sportowców czy ambitnych samotnych projektantów. Wysuwana kolba, szyna Picatinny, celownik dioptrii, dwustrzałowy tryb odcięcia i lekki suwadło. Oto efekt kilku lat „tworzenia karabinu maszynowego piątej generacji”. Ale to był jedyny sposób na wyjście z impasu, w który AK-12 została wpędzona przez ambitne, samodopracowane kobiety i skuteczni menedżerowie.
Analiza wszystkich cech konstrukcyjnych AK-12 zajmie osobny temat. Ograniczę się do małych.
Szyna Picatinny. Nie ma bardziej zwariowanych innowacji w wojskowej broni krótkiej niż szyna Picatinny i przedni „taktyczny” chwyt. Obaj pochodzili ze sportu. Skuteczność przedniego uchwytu została przetestowana już w epoce tworzenia AK-47 i AKM. Jednocześnie okazało się, że broń potrzebuje jej jak krowiego siodła. Rumuni nie byli przekonani. Na początku nowego stulecia geniusze marketingu przekonali sportowców, że będą wyglądać fajniej z uchwytami. A do 2015 roku sportowiec nie był sportowcem, jeśli nie trzymał karabinu tak, jak niemiecki MP-40. Na Mistrzostwach Świata 2015 nastąpiło masowe oświecenie - długopisy zniknęły. Ale pojawiły się w zestawie słynnej modernizacji AK-74M w armii rosyjskiej. Dla żołnierzy oświecenie przychodzi znacznie szybciej niż dla sportowców.
A jednak picatinny. Uniwersalny interfejs do podłączenia jest świetny, niezależnie od tego, czy jest to złącze USB, czy stacja dokująca na stacji kosmicznej. Ale nie w broni.
To jest ręka sportowca trzymająca opikatynizowaną przednią część ciała.
A to jest ręka żołnierza polowego.
Z takim chwytem na przodzie nie tylko strzela, ale może też oprzeć broń o ziemię lub uderzyć kolbą lub bagnetem. Jakie modzele będzie jednocześnie pocierał, myślę, że nie ma potrzeby wyjaśniać.
Odległość oka od celownika otwartego celownika lub kolimatora nie jest krytyczna. W tym przypadku długość tyłka nie odgrywa żadnej roli. Ale przy użyciu dioptrii, zbyt długi zapas nie pozwoli oku osiągnąć dioptrii, a zbyt krótki pozwoli, aby ta sama dioptria wpadła do oka. Tak więc te dwie innowacje (dioptria i kolba ślizgowa) są ze sobą powiązane. Jeśli dioptria pozwala celować dokładniej, to z kolei zajmuje to więcej czasu, co więcej, po tym, jak brud dostanie się do dziury, nie jest czyszczony gołymi palcami. Te prawdy mają sto lat. Te innowacje nie dają żadnej przewagi.
Odcięcie na dwie rundy. Powyżej już powiedziałem, że tylko dwójka w wysokim tempie (1800 bpm) ma sens. Inna pozycja przełącznika urozmaica oczywiście ilość manipulacji przy obsłudze broni, ale dlaczego jest to potrzebne w zwykłym tempie 600-700 bpm?
Lekki suwadło, „przeprojektowany” wylot gazu i inne drobiazgi, to nie jest coś, co może radykalnie zmienić parametry taktyczno-techniczne broni.
Stwierdzenia koncernu o mitycznej podwójnej wyższości AK-12 nad AK-74 są niczym innym jak blefem. Jeśli chcesz, możesz dokładniej obliczyć tę „wyższość” w określonych liczbach, tak jak w przypadku odcięcia. Oczywiście nie ma wielokrotnej przewagi. AEK też tego nie ma. Nie chcę dalej rozwijać swoich przemyśleń na temat pozycji Klienta czy jego kompetencji. Ale kochamy się bawić. Wangyu, historia AN-94 powtórzy się. Jak farsa. Nie ma znaczenia, co tam zaakceptują: „AK-12” czy AEK. Wydają kilka lat i ogłoszą kolejnego "Wojownika".
