Sprzedaż broni to nie tylko lukratywny interes dla krajów eksportujących. Kraje produkujące broń rozwiązują własne problemy wzmocnienia swoich zdolności obronnych i mają oczywiście możliwość prowadzenia swojej politycznej gry na światowym poziomie.
Według ekspertów liderem wśród eksporterów wojskowych są Stany Zjednoczone. Sprzedaż broni w USA w 2010 r. wyniosła 31,6 mld USD, na drugim miejscu jest Rosja z 10 mld USD, a za nią Niemcy, Francja i Wielka Brytania.
Chiny uparcie wdzierają się na rynek zbrojeniowy, który oferuje do sprzedaży zmodyfikowane próbki radzieckiego sprzętu wojskowego.
Podobną ścieżką podąża ukraiński eksport broni. Po rozpadzie ZSRR na terytorium Ukrainy pozostało wiele instytucji badawczych i kompleksów przemysłowych, które działały na rzecz obronności kraju.
Tak jak obecność brody nie czyni człowieka filozofem, tak przeniesienie praw na Ukrainę do obiektów kompleksu uzbrojenia, jako udział w spadku po rozpadzie Unii, nie oznacza kontynuacji jej efektywne funkcjonowanie. Utrzymanie potencjału wojskowo-technicznego na światowym poziomie wymaga nie tylko stałego wspierania i unowocześniania przemysłu obronnego, ale także inwestowania znacznych środków w rozwój osiągnięć naukowych, w tym nauk podstawowych.
Na Ukrainie rozwinęła się praktyka, że tylko przemysł obronny jest źródłem zysków, armia otrzymuje okruchy z dostępnych funduszy, a oni starają się nawet nie pamiętać o swoim wkładzie w naukę.
Co spowodowało tak opłakany stan przemysłu obronnego na Ukrainie?
Najpierw, nie ma strategicznego planowania rozwoju branży. Projekt rozwojowy zakłada zainwestowanie dość dużych środków w długoterminowe projekty tworzenia i wdrażania najnowszych osiągnięć w dziedzinie uzbrojenia.
Rozwija się tylko znikoma część przedsiębiorstw sektora niepaństwowego, ale tylko te, które przyniosą zysk w najbliższej przyszłości. Obejmują one wdrażanie ulepszeń niektórych jednostek i części istniejącego sprzętu wojskowego i uzbrojenia, powstałych w czasach sowieckich.
Znaczna część potencjału przemysłowego byłego przemysłu obronnego wykorzystywana jest jako infrastruktura naprawcza dla sprzętu wyprodukowanego w okresie ZSRR.
Główny nacisk na sprzedaż produktów wojskowo-technicznych kładzie się na sprzęt radziecki, który jest interesujący dla potencjalnych nabywców. Na przykład modele sowieckich helikopterów, samolotów i broni strzeleckiej cieszą się dużym zainteresowaniem i mają swoich klientów w Afryce i Ameryce Południowej.
Głównymi nabywcami ukraińskiej broni na kontynencie afrykańskim są Sudan i Republika Konga. Afrykanów interesują takie rodzaje broni jak czołgi, pojazdy opancerzone, haubice, moździerze, stanowiska artyleryjskie Grad, Goździk, Akacja, karabiny, karabiny szturmowe Kałasznikowa, karabiny maszynowe i granatniki.
Wiele dawnych zakładów obronnych pozostało „bez właściciela” ze względu na to, że Ukroboronprom uważa je za balast. W szczególnie trudnej sytuacji znalazł się segment kompleksu wojskowego – przemysł kosmiczny. Na Ukrainie nie ma programu rozwoju technologii kosmicznych.
Po drugie, brak przemyślanej polityki personalnej.
Doprowadziło to do masowego exodusu wykwalifikowanego personelu z przemysłu obronnego. Największą stratą jest zwolnienie większości specjalistów, którzy byli zaangażowani w przygotowanie i zawarcie umów na dostawę sprzętu wojskowego. Utracono nagromadzone przez lata kontakty z nabywcami i pośrednikami, co doprowadziło do spadku reputacji Ukrainy jako wiarygodnego partnera, wycieku informacji i opóźnień w realizacji zobowiązań wynikających z zawartych kontraktów.
Po trzecie, brak nowych rozwiązań w dziedzinie wysokich technologii w produkcji wyrobów wojskowych. Wyposażenie sektora produkcyjnego kompleksu obronnego nie jest inwestowane. Oczywiście najwyższy poziom produkcji broni w okresie sowieckim dał Ukrainie czas na podjęcie działań w celu modernizacji swojego kompleksu wojskowo-przemysłowego, ponieważ zapotrzebowanie na produkty wojskowe z czasów unii na niektóre modele jest dość wysokie. Na przykład, wyposażając transporter opancerzony w najnowszy system ochrony, środki rażenia, nowy silnik, można go oferować na rynku jako nową modyfikację pojazdów opancerzonych.
Niestety Ukraina nie była w stanie stworzyć integralnego systemu wojskowo-przemysłowego opartego na istniejących elementach.
Czas na modernizację jest bezpowrotnie stracony. Na rynku zbrojeniowym pojawiły się analogi broni. Na przykład dziesięć lat temu stacja rozpoznania elektronicznego Kolczuga była najlepszym produktem w swojej klasie, teraz na rynku są trzy odpowiedniki takiego sprzętu. I tak jest w przypadku prawie wszystkich pozycji uzbrojenia. Tylko nieliczne przedsiębiorstwa były w stanie zawrzeć umowy z odbiorcami zagranicznymi: Motor Sicz SA, Aerotechnika, HC Ukrspetstechnika. Dlatego nikt nie może z przekonaniem mówić o zdolności Ukrainy do utrzymania się na światowym rynku dostawców broni.
Nawet takie opracowania w zakresie modernizacji poszczególnych elementów i zespołów istniejącego sprzętu, jak np. celownik termowizyjny, pulsacyjny kompleks ochrony elektromagnetycznej, technologia napylania chromowo-jonowo-plazmowego, nowe panele ceramiczne, dalmierz laserowy, nie będą w stanie potwierdzić reputację Ukrainy jako potęgi zbrojeń.
A czwarty powód to znaczące zmiany zachodzące na rynku uzbrojenia: pojawienie się nowych eksporterów, zmiana siły i priorytetów w krajach, które tradycyjnie kupują broń, wyparcie Ukrainy z rynku afrykańskiego (głównego regionu sprzedaży) przez dostawców z innych krajów.
Do tej pory biznes zbrojeniowy Ukrainy był realizowany na podstawie kontraktów podpisanych w 2009 roku. A nowe umowy to tylko kontynuacja poprzednich kontraktów.
Krytycznej sytuacji z dostawami broni nie naprawi oczywisty sukces Ukrainy w zawarciu kontraktów na dostawę 121 transporterów opancerzonych i 49 czołgów Oplot do Tajlandii. Nawiasem mówiąc, ukraiński czołg ominął w przetargu modele południowokoreańskie i rosyjskie. To wielka zasługa zespołu, który wcześniej podpisał kontrakty na dostawę 96 transporterów opancerzonych podobnej wersji.
Udanej transakcji można również przypisać sprzedaż do Etiopii 200 sztuk przestarzałego modelu czołgów.
Niezawarcie porozumień z Irakiem wynika z braku doświadczenia nowego zespołu specjalistów w przygotowywaniu i zawieraniu porozumień. Negocjatorzy nie brali pod uwagę sytuacji politycznej, gospodarczej i społecznej w tym kraju, nie znali dogłębnie sytuacji rynkowej, nie byli przygotowani do pracy z pośrednikami.
Niepodpisanie kontraktów na dostawy ukraińskich czołgów do Brazylii wynikało wyłącznie z resortowego zamieszania w strukturach ukraińskiego kompleksu obronno-eksportowego: po podpisaniu porozumienia o współpracy z Ministerstwem Polityki Przemysłowej pracownik Ukrspetseksportu zażądał, aby Strona brazylijska rozpoczyna od nowa negocjacje. Doprowadziło to do anulowania wszystkich umów na dostawy sprzętu i było jednym z powodów rezygnacji brazylijskiego ministra obrony.
Nie udało się zawrzeć umowy z Indiami na dostawy uzbrojenia lotniczego, chociaż Hindusi, pilnie potrzebujący tego typu technologii, zgodzili się na podwyższenie ceny za sprzęt. Powodem jest to, że Państwowy Instytut Chemiczny Artema, produkujący pociski, nie był w stanie wypracować schematu dostaw.
Nie można było sprzedać dwóch kompleksów do prowadzenia rozpoznania radarowego (wyprodukowanych przez Państwową Spółkę Holdingową „Topaz”) ze względu na to, że pracownicy upoważnieni do zawarcia umowy nie wiedzą, jak prowadzić udane negocjacje.
Ukraińscy dostawcy nie dotrzymują terminów realizacji zobowiązań wynikających z zawartych z Chinami kontraktów na modernizację samolotów An-32 i Zubrov.
I choć według oświadczeń polityków Ukraina corocznie zwiększa sprzedaż broni, to jest to dość chytre stwierdzenie. Siła nabywcza amerykańskiej waluty spada, a fakt ten oznacza, że tak naprawdę nie ma powodów do optymizmu co do sukcesu handlu bronią.
Oczywiście państwowa spółka Ukrspetsexport, uprawniona do eksportu broni, podejmie wszelkie działania w celu zintensyfikowania starań o zawarcie nowych kontraktów, zwłaszcza że reputacja Ukrainy w tym segmencie rynku jest dość wysoka. Liczy się również, że z czasem pracownicy tej organizacji zdobędą doświadczenie w negocjacjach. Jednak brak rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego i naukowego doprowadzi do ostatecznego wyparcia Ukrainy z rynku zbrojeniowego.
Według ukraińskich źródeł w 2010 roku kraj sprzedał broń o wartości 1 miliarda dolarów, a według międzynarodowej agencji ratingowej SIPRI ukraiński eksport wyniósł 201 milionów dolarów. Ta różnica w szacowaniu wielkości sprzedaży wynika z różnych metod obliczeniowych. Sztokholmska agencja ratingowa SIPRI wykorzystuje w swoich obliczeniach wartości podobnych rodzajów broni. Ponadto, dla wygody obliczeń, produkty wojskowe są podzielone na pięć kategorii, a w obliczeniach uwzględniany jest tylko koszt dostawy w ramach zrealizowanych kontraktów. Te warunki znacznie zwiększają błąd obliczeniowy. Należy również zauważyć, że raport SIPRI nie zawiera danych o eksporcie broni strzeleckiej oraz części i zespołów przez Ukrainę, co stanowi dość duży wolumen rynku uzbrojenia.
Negatywny rating przyznany Ukrainie przez agencję oczywiście negatywnie wpływa na wizerunek ukraińskiego eksportera broni. Pojawiły się informacje, że państwowa korporacja „Ukrspetsexport” zaczęła domagać się rewizji już zawartych porozumień, co doprowadziło do spadku zaufania potencjalnych nabywców do ukraińskiego partnera w biznesie zbrojeniowym.
Obecny czas charakteryzuje się tym, że główne kraje importujące broń obrały kurs nie na zakup nowych modeli broni, ale na modernizację istniejącej broni. Na zakup nowych próbek mogą sobie pozwolić tylko bardzo bogate kraje lub państwa, które uzyskują dochód ze sprzedaży surowców. Dlatego też, mając dobrze rozwiniętą bazę remontową, Ukraina z powodzeniem realizuje kontakty w celu prowadzenia prac związanych z doskonaleniem istniejącego sprzętu wojskowego krajów-importerów broni.
Analitycy kontroli eksportu stwierdzili, że Stany Zjednoczone i kraje europejskie kupują niewielkie ilości ukraińskiej broni ciężkiej. Na przykład Stany Zjednoczone kupiły tylko jeden czołg, opracowany w 1985 roku, który ma dynamiczną ochronę „Kontakt”, broń rakietową kierowaną wiązką laserową. Czołg służy do niszczenia wrogich helikopterów. Stany Zjednoczone Ameryki zakupiły również cztery jednostki Grad.
Ukraina otrzymała duże zapasy broni strzeleckiej wyprodukowanej w czasach sowieckich: karabinów, karabinów, rewolwerów i pistoletów. Głównymi nabywcami tego typu broni są USA i Niemcy.
Niewielkie partie broni kupowanej przez kraje Europy i Południowego-Wschodu umożliwiają zbadanie cech broni, jaką armie tych krajów mogą spotkać w warunkach bojowych. Na przykład Włochy zakupiły od Ukrainy 14 pocisków powietrze-powietrze, które są na wyposażeniu libijskich sił powietrznych.
Jeśli Ukraina nie rozpocznie realizacji projektów inwestycyjnych w rozwój nowych rodzajów broni, ostatecznie straci status eksportera broni.
Należy zauważyć, że produkcja broni jest nie tylko integralną częścią niezależności gospodarczej kraju, ale także ważnym czynnikiem jego polityki.
