Kompleks wojskowo-przemysłowy współczesnej Ukrainy i kompleks wojskowo-przemysłowy Ukraińskiej SRR wykazują istotne podobieństwa. Obie republiki miały (i Ukraina nadal ma) zdolność do budowy czołgów podstawowych. Na tym jednak kończy się wspólność. Podczas zimnej wojny Zakład Malyshev Charków wyprodukował do 8 tysięcy czołgów T-64. Ta maszyna oczywiście może być traktowana na różne sposoby, ale jak na swój czas czołg był dość przełomowy. Jeśli chodzi o samą fabrykę, to już w latach 90. mogła pochwalić się ambitnymi planami i przynajmniej wyprodukować czołg podstawowy. W 1996 roku Ukraińcy podpisali porozumienie z Pakistanem, przewidujące dostawę 320 czołgów T-80UD o wartości 550 mln USD. Pierwsza partia została wysłana w następnym roku, a cały kontrakt zrealizowano w 1999 roku. Z szybkością do 110 zbiorników budowanych rocznie.
Współczesna fabryka Malyshev nawet o tym nie marzy. W latach 2000. sytuacja stale się pogarszała, a konflikt w Donbasie tak naprawdę ujawnił jedynie problemy, które narastały w przedsiębiorstwie od lat. Najlepszym tego potwierdzeniem jest kilkadziesiąt czołgów BM „Oplot”, wyprodukowanych z dużym trudem w interesie Tajlandii. W takich warunkach próba opracowania i wprowadzenia do serii zupełnie nowego czołgu jest desperackim eskapizmem. Z drugiej strony ukraiński kompleks wojskowo-przemysłowy nie traci wiary w „cud gospodarczy” nawet za dziesięć czy piętnaście lat.
Młot i futuryzowany czołg podstawowy
Trochę historii. W czasach sowieckich specjaliści z Charkowskiego Biura Projektowego Budowy Maszyn rozpoczęli prace nad Obiektem 477, znanym również jako „Młot”. Miał to być potężny „kolos” z gładkolufową 152-mm armatą LP-83. Czołg otrzymał układ „powozu”, a załoga znajdowała się poniżej pierścienia wieży. Uwielbiana analogia do współczesnego T-14 opartego na „Armacie” nie jest do końca prawdziwa: Obiekt 477 może być tylko częściowo uważany za czołg z niezamieszkaną wieżą. Różnica w stosunku do innych czołgów polega na tym, że cała trzyosobowa załoga w tym przypadku znajduje się nie wyżej niż dach kadłuba. Przez właz w wieży można było wsiadać i wysiadać z czołgu. Nad kadłubem znajdowało się działo z automatem ładującym, kompleksami celowniczymi i szeregiem innych systemów i jednostek zapewniających skuteczność bojową czołgu.
Losy czołgu można porównać z losami rosyjskiego Obiektu 195. Częściowo utracone sowieckie technologie, brak niezbędnych funduszy i niezrozumienie ogólnej koncepcji wykorzystania czołgów w XXI wieku doprowadziły do porzucenia projektu. Projekt Hammer został porzucony w 2000 roku, a przy projektowaniu wspomnianego czołgu BM Oplot wykorzystano szereg zmian. Potencjalnie dobry, ale reprezentujący typowy przykład radzieckiej szkoły budowy czołgów, ze wszystkimi jej zaletami i wadami.
„Młot” można uznać za ostatnią prawdziwą próbę ukraińskich projektantów (choć z udziałem strony rosyjskiej) zbudowania nowego czołgu, który nie byłby kolejną wersją T-64 lub T-80. To, co pojawiło się po nim, można zaliczyć do kategorii fantazji. Pozycjonowany jako czołg nowej generacji, Futurized Main Battle Tank był tylko odważną koncepcją od samego początku. Przypomnijmy, że zaprezentowały go Ukroboronprom i Spetstechnoexport na wystawie DEFEXPO India 2014. Do tego czasu kraj nie mógł już samodzielnie produkować tak skomplikowanego sprzętu na masową skalę.
Założono, że czołg otrzyma silnik 6TD-4 o mocy 1500 KM. lub 6TD-5 o mocy 1800 KM. Chcieli umieścić silnik z przodu kadłuba, a zaraz za nim inżynierowie umieścili moduł mieszkalny. Podobnie jak w przypadku rosyjskiego T-14, chcieli wyposażyć nowy czołg w niezamieszkaną zdalnie sterowaną wieżę, a załoga miałaby znajdować się w specjalnie izolowanej kapsule pancernej. Głównym kalibrem było działo Vityaz 125 mm lub obiecująca Bagira 140 mm.
Kolejną popularną obecnie „nowością” jest kompleks czynnej ochrony (KAZ). W przypadku FMBT miał to być Zasłoń. Nawiasem mówiąc, stosunek ekspertów do tego systemu jest niejednoznaczny. Niektórzy twierdzą, że nie różni się on zasadniczo od przestarzałych systemów aktywnej obrony z okresu sowieckiego, takich jak Drozd, i nie jest w stanie chronić czołgu przed bronią przeciwpancerną. Z kolei w kwietniu tego roku Turcy zaczęli wyposażać zmodernizowane M60 w Zasłoń-L. I trudno uwierzyć, że nowoczesny ukraiński kompleks wojskowo-przemysłowy może zaoferować coś znacznie lepszego dla projektu Futurized Main Battle Tank. Jedyną realną alternatywą mogło być Trofeum Izraela, które jest już instalowane nie tylko na Merkawach, ale także na amerykańskim Abramsie. I który według plotek dobrze się pokazał.
„Tirex”: duch T-64
Po nieco dziwnej prezentacji Futurized Main Battle Tank, zaczęły się dziać bardzo dziwne rzeczy. W 2016 roku grupa inżynierów Azov, która wcześniej ogłaszała się jako bojowy pojazd wsparcia czołgów Azovets, wpadła na pomysł pod dumną nazwą Tirex. Analogia z T-14 powstała niemal natychmiast. Przed czołgiem podstawowym w rzędzie siedzi niezamieszkana wieża i trzech członków załogi. Uzbrojenie standardowe: działo 125 mm (prawdopodobnie), karabiny maszynowe. Dynamiczna ochrona została zaoferowana w obliczu bloków Knife i Duplet. Nie odważyli się wyposażyć koncepcji w kompleks aktywnej ochrony. Podobno ze względu na cenę, choć mogą być powody do czysto technologicznego planu. Pojawił się jednak ambitny pomysł zintegrowania maszyny z nowoczesną, zunifikowaną siecią informacyjno-dowodzenia, co dało jej przewagę nad Oplotem i Bulatem.
Na koniec najciekawsza rzecz: chcieli to wszystko zrobić na bazie… T-64. I umieść to w serii warunkowej. Główna rzecz nie jest jasna - dlaczego ukraińskie myśliwce, które zużyły się na T-64BM "Bułat", potrzebowały nowych problemów w obliczu nierozwiniętego surowego czołgu, wykonanego na przestarzałych podstawach. Twórcy umieścili Tirexa jako „czołg przejściowy”. W rzeczywistości jednak takie są zarówno „Bułat”, jak i BM „Oplot”. W każdym razie daleko im do najpotężniejszych czołgów na świecie i można je (w takiej postaci) traktować jedynie jako rozwiązanie tymczasowe.
Rozwój oczywiście nie ma przyszłości. Wydaje się, że ukraińskie Ministerstwo Obrony wyraziło gotowość do współpracy i zakupu tych czołgów, ale czegoś takiego nie należy się spodziewać. Teraz Ukraina wykorzystuje jednocześnie kilka różnych sowieckich czołgów podstawowych i ich modyfikacje, co oczywiście jest sprzeczne z jakąkolwiek koncepcją zjednoczenia. Pojawienie się nowego „gościa” o wątpliwych cechach nie ucieszy nikogo pod tym względem.
Najnowsze oświadczenie strony ukraińskiej na temat „czołgu nowej generacji” pojawiło się na stronie internetowej ukraińskiego koncernu państwowego „Ukroboronprom” w maju 2018 roku. Chodziło o rozwój sił Charkowskiego Biura Projektowego Inżynierii Mechanicznej im. Bojowy wóz piechoty i czołg A. A. Morozowa. Poinformowano, że automatyzacja zmniejszy liczbę załóg do dwóch, a moc silnika wyniesie około 1500 litrów. z. Informacje te były ograniczone, co jest ogólnie logiczne. Problem w tym, że czołgi podstawowe nie są dla ukraińskiej armii najważniejszą rzeczą. Dużo ważniejsze są nowoczesne transportery opancerzone, bojowe wozy piechoty, systemy przeciwpancerne i komunikacja. Nie mówimy już o stanie lotnictwa bojowego i obrony przeciwlotniczej, a także o ewentualnych zakupach nowych samolotów. Z tego powodu, powtarzamy, prawdopodobieństwo nowego „narodowego” rozwoju na Ukrainie jest bardzo małe. A w przyszłości ukraińscy specjaliści prawdopodobnie rozważą zastąpienie T-64 jakąś wersją Leoparda (jeśli są pieniądze) lub chińskiego VT-4 (jeśli nie).
