- Jak miło ze strony Monsieur Van Gogha - podpisać się tylko swoim imieniem! Dla mnie to oszczędność czasu.
Papa Bonnet fałszuje podpis Van Gogha. Film komediowy „Jak ukraść milion”
Technologie nauk historycznych. Chyba nie ma w naszym kraju osoby, która nie widziałaby tej amerykańskiej komedii w reżyserii Williama Wylera z niepowtarzalną Audrey Hepburn i uroczym Peterem O'Toole w rolach głównych. Chodzi o porwanie z muzeum marmurowej statuetki Wenus Cellini (dzieło Benvenuto Cellini), która faktycznie została wykonana przez ojca Bonneta z jego babci i oczywiście jeszcze zanim zaczęła przejadać się przy obiedzie. Intryga kręci się wokół eksperta dr Bauera, który musi uwierzytelnić Wenus, a ubezpieczenie wynosi dokładnie milion dolarów. A córka Bonnet, Nicole, wyjaśnia swojemu tacie, że fałszerstwa w rzeźbie się nie sprawdzają, ponieważ istnieje coś takiego jak potas-argon, za pomocą którego określa się wiek kamienia, miejsce wydobycia, a nawet adres rzeźbiarza, który jest rzeźbionym produktem. Wtedy interweniuje miłość i dzieje się wiele ciekawych rzeczy. To jednak film. A kino to kino! Ale jak w rzeczywistości współcześni naukowcy ustalają, czy ten czy inny marmurowy artefakt jest autentyczny, czy też jest to tylko dobrze wykonana podróbka? Tak potoczy się dzisiaj nasza historia, a żeby nie była zbyt akademicka i nudna, ilustrują ją kadry z filmu „Jak ukraść milion” oraz fotografie kurosów z najsłynniejszych muzeów na świecie. świat.
Jako przykład takiej pracy weźmiemy prawdziwy przypadek, który miał miejsce w 1984 roku. Można by znaleźć bardziej współczesne przykłady, ale tutaj ważne jest pokazanie, jak to się już wtedy robiło. Ponieważ dzisiejsza nauka poszła jeszcze dalej.
W tym samym roku Muzeum J. Paula Getty'ego w Malibu w Kalifornii otrzymało zabytkowy marmurowy posąg młodego sportowca (kouros). Posąg miał ponad dwa metry wysokości i jest doskonale zachowany, mimo że miał ponad 2500 lat. Problem powstał z tego powodu, że krytycy sztuki o tym nie wiedzieli, gdyż znajdowała się w jednej z prywatnych kolekcji w Szwecji. Gazety doszły do sedna, że za kuro jego właściciel zażądał od 8 do 12 milionów dolarów, czyli wyjątkowo dużej kwoty za zupełnie nieznaną rzeźbę.
Marion Tru, kuratorka muzeum działu starożytności, zaprosiła na jego obejrzenie krytyków sztuki, z których większość uznała go za autentyczny. Ale byli też tacy, którzy wątpili w jego autentyczność, motywując swoją opinię faktem, że posąg ma odchylenia stylistyczne od wszystkich znanych próbek. I coś jest bardzo dobrze zachowane! Następnie została zbadana w promieniach ultrafioletowych, co umożliwiło znalezienie bardziej podejrzanych cech. Zazwyczaj starożytne wyroby marmurowe w świetle ultrafioletowym mają bursztynowy odcień z kilkoma fioletowymi plamami. Chociaż ta figura miała jasnofioletowy odcień, jest zwykle charakterystyczna dla współczesnych dzieł. Oczywiście nikt nie zamierzał płacić milionów za podróbkę, więc pracownicy zwrócili się do naukowców.
Zaproszono Stanleya V. Margolisa, który prowadzi badania od ponad roku. Co więcej, pozwolono mu nawet wywiercić rdzeń z posągu, aby pobrać małe próbki kamienia do analizy. Do tej pory żadna z marmurowych rzeźb nie była poddawana tak skrupulatnej analizie naukowej, ale dziś takie naukowe metody identyfikacji autentyczności marmurowych rzeźb są stosowane we wszystkich większych muzeach na świecie.
Wcześniej eksperci badali styl rzeźby i wykorzystywali metodę ikonografii porównawczej do odróżnienia fałszywego artefaktu od oryginału. Otóż wiek rzeźby oceniano po warstwie wierzchniej, tzw. patynie. Ponadto marmur okazał się bardzo odporny na działanie czynników atmosferycznych, przez co ślady starzenia i wpływ środowiska na niego gołym okiem są niemożliwe. Jednak zapotrzebowanie na „antyki” z czasem doprowadziło do tego, że na pastwisku, na którym pasły się krowy, zaczęto zakopywać fałszywe rzeźby, a także specjalnie postarzać ich powierzchnie oparami kwasu.
Jednocześnie geochemicy mają bogate doświadczenie w badaniu właściwości marmuru i takich skał jak wapień, który jak wiadomo pod wpływem wysokich temperatur i ciśnienia zamienia się w marmur. Dzięki badaniom skał wydobywanych przez wiercenie z dna oceanu możliwe było datowanie epok lodowcowych i wiele do nauczenia się na temat rekonstrukcji tych naturalnych warunków, w których nastąpiło np. wyginięcie dinozaurów na naszej planecie.
Istnieje wiele rodzajów analiz, które pozwalają „rozmawiać” nawet z najbardziej „cichym” kamieniem. Na przykład stwierdzono, że proporcje stabilnych izotopów węgla i tlenu w próbkach marmuru i wapienia różnią się w zależności od ich pochodzenia. Analiza izotopowa umożliwia identyfikację zmian spowodowanych wietrzeniem lub pogrzebaniem w glebie. Analiza mikroskopowa kawałka marmuru w świetle spolaryzowanym ujawnia niejednorodności w jego strukturze, a mierząc długość fali promieniowania rentgenowskiego emitowanego przez próbki podczas naświetlania, można z łatwością określić w nich nawet najmniejsze koncentracje pierwiastków domieszkowych. Dlatego nawiasem mówiąc, po 1945 roku niezwykle problematyczne stało się wykorzystanie kamienia z kamieniołomów do fałszerstwa, a także drewna i papieru… Od tego czasu do atmosfery dostało się bardzo dużo wszystkich radioaktywnych śmieci, i to bardzo łatwe do naprawienia wszystkich tych elementów stworzonych przez człowieka.
Kuros, o którym mowa, został wyrzeźbiony z dolomitu, bardzo odpornego rodzaju marmuru, około 540 i 520. pne NS. Sam posąg składał się z siedmiu części i miał 206 cm wysokości.
Za zgodą właściciela wywiercili kolumnę o średnicy 1 cm i długości 2 cm poniżej prawego kolana, gdzie już w starożytności powstała niewielka szczelina. Kolumnę pocięto na cienkie warstwy i zaczęto badać pod mikroskopem elektronowym. Pozostałe próbki pobrano za pomocą spektrometru mas. Wykorzystano również metody dyfrakcji rentgenowskiej i fluorescencji do określenia w nich zawartości zanieczyszczeń i wtrąceń obcych.
Przede wszystkim okazało się, że marmur, z którego wykonano kouros, to praktycznie czysty dolomit (lub węglan wapniowo-magnezowy), czyli rzadsza odmiana marmuru niż marmur, na który składa się kalcyt (węglan wapnia). Jest zarówno trwalszy, jak i odporny na warunki atmosferyczne, dzięki czemu posąg ten jest tak dobrze zachowany.
Dzięki składowi chemicznemu można było znaleźć miejsce, w którym wydobywano ten marmur: starożytne kamieniołomy na przylądku Vafi na wyspie Thasos, najstarsze spośród tych, w których od niepamiętnych czasów wydobywano marmur dolomitowy. Cóż, historycy, jak się okazało, wiedzieli, że to na wyspie Thasos znajdowała się produkcja dużego kurosa. To tylko kwestia autentyczności, tego nie rozwiązało się, bo marmur na tej wyspie wydobywa się do dziś.
Następnie zbadano powierzchnię posągu pod silnym mikroskopem optycznym i stwierdzono, że pokryta jest cienką warstwą brązowej patyny, na którą składają się tlenki żelaza, minerały ilasto-glebowe, a nawet wtrącenia tlenków manganu. Dodatkowo najbardziej zwietrzałą powierzchnię kurosa pokryto kalcytem o grubości 10-50 µm. Badania przeprowadzono na Uniwersytecie Kalifornijskim, ale później powtórzono je w Instytucie Konserwacji Zabytków Kultury w Marina del Rey w Los Angeles.
I to był główny argument w kwestii starożytności posągu. Nawet w nowoczesnym laboratorium zamiana cząstek dolomitu w kalcyt na powierzchni dwumetrowego posągu jest całkowicie nie do pomyślenia. Ponadto w warstwie „świeżego” dolomitu i kalcytu znalazłyby się takie pierwiastki jak stront, mangan itp. I były one w warstwie kalcytu, ale zupełnie nie występowały w warstwie dolomitowej! Oznacza to, że udowodniono, że warstwa kalcytu na posągu powstała naturalnie.
Na podstawie tych danych naukowcy doszli do wniosku, że warstwa kalcytu na interesującym dla kouros muzeum była wynikiem wietrzenia, któremu poddawana była rzeźba przez wiele, wiele stuleci.
Jednak pracownicy Muzeum Getty'ego trochę to odkryli i dokonali szczegółowego porównania posągu z 200 innymi posągami kurosa, które do nas dotarły w całości lub w części, a także potwierdziły jego starożytność. Tak więc, po 14 miesiącach żmudnych badań, autentyczność kurosa została udowodniona. Muzeum w końcu zdecydowało się go kupić. Już jesienią 1986 r. był eksponowany w muzeum, a przed wstrząsami chronił go skomplikowany system linek i sprężyn wykonanych ponadto ze stali nierdzewnej.
Otóż dzisiaj do pomyślnej analizy antycznych marmurowych rzeźb wystarczy próbka szpilki pobrana z miejsca na rzeźbie, gdzie nawet najbardziej wyrafinowany koneser tego „wycofania się” nawet nie zauważy.
Bibliografia:
Stanleya W. Margolisa. Uwierzytelnianie zabytkowych rzeźb marmurowych metodami geochemicznymi. Amerykański naukowiec. Wydanie w języku rosyjskim. 1989. Nr 8. S. 66-73.
