Od redaktora.
Historia zimnej wojny nie została jeszcze napisana. Dziesiątki książek i setki artykułów poświęcone są temu zjawisku, a mimo to zimna wojna pozostaje pod wieloma względami terra incognita, a ściślej terytorium mitów. Odtajniane są dokumenty, które pozwalają inaczej spojrzeć na pozornie znane wydarzenia – przykładem jest tajna „Dyrektywa 59”, podpisana przez J. Cartera w 1980 roku i opublikowana po raz pierwszy jesienią 2012 roku. Dyrektywa ta dowodzi, że pod koniec ery „odprężenia” armia amerykańska była gotowa do zmasowanego uderzenia nuklearnego przeciwko sowieckim siłom zbrojnym w Europie, mając nadzieję, że jakoś uniknie totalnej apokalipsy.
Na szczęście tego scenariusza udało się uniknąć. Ronald Reagan, który zastąpił Cartera, ogłosił utworzenie Inicjatywy Obrony Strategicznej, znanej również jako Gwiezdne Wojny, a ten dobrze skalibrowany blef pomógł Stanom Zjednoczonym zmiażdżyć ich geopolitycznego rywala, który nie mógł wytrzymać ciężaru nowej rundy zbrojeń wyścigi. Mniej znany jest fakt, że Inicjatywa Obrony Strategicznej z lat 80. miała swojego poprzednika, system obrony powietrznej SAGE, zaprojektowany w celu ochrony Ameryki przed sowieckim atakiem nuklearnym.
Terra America rozpoczyna serię publikacji o mało zbadanych stronach zimnej wojny od obszernego śledztwa intelektualnego pisarza Aleksandra Zoricha na temat systemu obrony powietrznej SAGE i sowieckiej „symetrycznej reakcji”, która doprowadziła do kryzysu kubańskiego w 1961 roku.
Alexander Zorich to pseudonim twórczego duetu kandydatów nauk filozoficznych Yany Botsman i Dmitrija Gordevsky'ego. Duet znany jest szerokiemu czytelnikowi przede wszystkim jako autor wielu powieści science fiction i historycznych, w tym epickiej kroniki Księcia Karola i Gwiazdy Rzymskiej (poświęconej odpowiednio Karolowi Śmiałemu z Burgundii i poecie Owidiuszowi), Trylogia War Tomorrow i inne. Również pióro A. Zoricha należy do monografii „Sztuka wczesnego średniowiecza” i kilku opracowań dotyczących Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
* * *
Od ponad 20 lat dyskusje o perypetiach zimnej wojny, globalnej konfrontacji wojskowo-politycznej między NATO a państwami Układu Warszawskiego w latach 50. i 80. nie ustają w krajowej społeczności ekspertów, a także wśród miłośników historii
Znamienne, że w latach 2000 dorośli przedstawiciele ostatniego pokolenia sowieckich pionierów i pierwszego pokolenia antysowieckich harcerzy często postrzegają tematykę sowiecko-amerykańskiej konfrontacji wojskowej w kontekście stosunkowo bliskich realiów środkowego -do końca lat 80-tych. A ponieważ te lata były szczytem rozwoju sowieckiej potęgi militarnej i w latach 70. osiągnięto niezawodną równowagę w dziedzinie strategicznej broni ofensywnej, to cała zimna wojna jako całość jest czasami postrzegana przez pryzmat tej sowieckiej- parytet amerykański. Co prowadzi do dość dziwnych, arbitralnych, czasem fantastycznych wniosków przy analizie decyzji z czasów Chruszczowa.
Ten artykuł ma na celu pokazanie, jak silny był nasz wróg w latach 50. – 60. XX wieku, silny nie tylko ekonomicznie, ale także intelektualnie, naukowo i technicznie. Przypomnijmy raz jeszcze, że aby osiągnąć poziom „gwarantowanego wzajemnego zniszczenia” do połowy lat 70., czyli do osławionego parytetu pocisków nuklearnych, nawet za Chruszczowa (i Chruszczowa osobiście) trzeba było podjąć szereg trudnych, niebezpieczne, ale fundamentalnie ważne decyzje, które współczesnym pseudoanalitykom wydają się „bezmyślne”, a nawet „absurdalne”.
* * *
A więc zimna wojna, połowa lat pięćdziesiątych
Stany Zjednoczone mają absolutną przewagę nad ZSRR w siłach morskich, decydującą o liczbie głowic atomowych i bardzo poważną pod względem jakości i liczby bombowców strategicznych.
Przypomnę, że w tamtych latach nie powstały jeszcze międzykontynentalne pociski balistyczne i głowice nuklearne dalekiego zasięgu dla okrętów podwodnych. Dlatego ciężkie bombowce z bombami atomowymi stanowiły podstawę strategicznego potencjału ofensywnego. Bardzo znaczącym ich uzupełnieniem były bombowce - nośniki taktycznych bomb atomowych, rozmieszczone na wielu amerykańskich lotniskowcach.
Podczas gdy bombowce-"strategie" B-36 Peacemaker i B-47 Stratojet [1], startujące z baz lotniczych w Wielkiej Brytanii, Afryce Północnej, na Bliskim i Środkowym Wschodzie, w Japonii, musiały przelecieć tysiące kilometrów w głąb terytorium ZSRR i zrzucają potężne bomby termojądrowe na najważniejsze miasta i ośrodki przemysłowe, lżejsze bombowce AJ-2 Savage, A-3 Skywarrior i A-4 Skyhawk [2], opuszczając pokłady lotniskowców, mogą uderzyć na całym obrzeżu związek Radziecki. Pod ciosami samolotów lotniskowców padły między innymi miasta o dużym znaczeniu militarno-gospodarczym: Leningrad, Tallin, Ryga, Władywostok, Kaliningrad, Murmańsk, Sewastopol, Odessa, Noworosyjsk, Batumi i inne.
W ten sposób od połowy lat pięćdziesiątych Stany Zjednoczone miały wszelkie możliwości przeprowadzenia zmasowanego i niszczycielskiego uderzenia nuklearnego na ZSRR, które, jeśli nie doprowadziłoby do natychmiastowego upadku państwa sowieckiego, bardzo utrudniłoby prowadzić wojnę w Europie i, szerzej, zapewnić zorganizowany opór agresorom z NATO.
Oczywiście w trakcie realizacji tego uderzenia amerykańskie siły powietrzne poniosłyby bardzo poważne straty. Ale za osiągnięcie sukcesu nie taktycznego czy operacyjnego, ale strategicznego trzeba by zapłacić wysoką cenę. Nie ulega wątpliwości, że planiści III wojny światowej byli skłonni zapłacić tę cenę.
Jedynym istotnym czynnikiem odstraszającym agresora mogłaby być groźba skutecznego uderzenia odwetowego bezpośrednio na terytorium Stanów Zjednoczonych, na najważniejsze ośrodki polityczne i gospodarcze kraju. Utrata milionów naszych obywateli w ciągu kilku godzin w wyniku sowieckiego bombardowania atomowego? Biały Dom i Pentagon nie były gotowe na taki obrót spraw.
Co było w tamtych latach w sowieckim strategicznym arsenale nuklearnym?
W dużej liczbie - przestarzałe czterosilnikowe bombowce tłokowe Tu-4 [3]. Niestety, bazując w granicach ZSRR, Tu-4 z powodu niewystarczającego zasięgu nie dotarł do głównej części Stanów Zjednoczonych.
Nowe bombowce odrzutowe Tu-16 [4] również nie miały wystarczającego zasięgu, aby uderzyć przez ocean lub przez Biegun Północny w kluczowych ośrodkach amerykańskich.
Znacznie bardziej zaawansowane, czterosilnikowe bombowce odrzutowe 3M [5] weszły do służby w lotnictwie radzieckim dopiero w 1957 roku. Mogli uderzyć w większość obiektów w Stanach Zjednoczonych ciężkimi bombami termojądrowymi, ale przemysł radziecki powoli je budował.
To samo dotyczy nowych czterosilnikowych bombowców turbośmigłowych Tu-95 [6] – nadawały się one całkiem do trwałego zniwelowania ceny nieruchomości w Seattle czy San Francisco, ale ich liczby nie można było porównać z amerykańskimi B- 47 armady (które w latach 1949-1957 wyprodukowano ponad 2000!).
Seryjne radzieckie pociski balistyczne z tego okresu nadawały się do uderzeń na stolice europejskie, ale nie wykończyły Stanów Zjednoczonych.
W marynarce wojennej ZSRR nie było lotniskowców. W związku z tym nie było nawet upiornej nadziei na dotarcie do wroga za pomocą jedno- lub dwusilnikowego samolotu uderzeniowego.
Na pokładach okrętów podwodnych rozmieszczono bardzo niewiele pocisków manewrujących lub balistycznych. Chociaż te, które tam były, nadal stanowiły zagrożenie dla nadmorskich miast, takich jak Nowy Jork i Waszyngton.
Podsumowując, możemy powiedzieć, że Związek Radziecki nie był w stanie przeprowadzić prawdziwie miażdżącego uderzenia nuklearnego na terytorium Stanów Zjednoczonych w latach 50. XX wieku.
* * *
Należy jednak wziąć pod uwagę, że tajemnice wojskowe były tradycyjnie dobrze strzeżone w powojennym ZSRR. Amerykańscy analitycy wojskowi mieli do czynienia z bardzo fragmentarycznymi informacjami o sowieckim potencjale strategicznym. W związku z tym w Stanach Zjednoczonych sowieckie zagrożenie militarne w latach 50. można było interpretować w zakresie od „żadna sowiecka bomba atomowa nie spadnie na nasze terytorium” do „możemy być przedmiotem poważnego strajku, w którym kilkaset strategicznych wezmą udział bombowce i szereg pocisków rakietowych z pokładów okrętów podwodnych”.
Oczywiście niska ocena sowieckiego zagrożenia militarnego nie pasowała do najpotężniejszego kompleksu wojskowo-przemysłowego Stanów Zjednoczonych i, bądźmy uczciwi, była sprzeczna z interesami bezpieczeństwa narodowego. W rezultacie zdecydowano „optymistycznie”, że ZSRR nadal jest w stanie wysłać setki bombowców „strategicznych” poziomu Tu-95 i 3M do miast Stanów Zjednoczonych.
A skoro 7-10 lat temu bezpośrednie zagrożenie militarne terytorium Stanów Zjednoczonych ze strony ZSRR oceniano zupełnie inaczej (a mianowicie: było bliskie zeru ze względu na brak nie tylko odpowiednich pojazdów dostawczych, ale także atomowych). głowic w zauważalnych ilościach u Sowietów), fakt ten (choć fakt wirtualny) pogrążył amerykańską kwaterę główną w przygnębieniu.
Okazało się, że całe planowanie militarne III wojny światowej, w którego centrum znajdowała się możliwość bezkarnego bombardowania sowieckiego przemysłu i infrastruktury, będzie musiało zostać przerysowane, biorąc pod uwagę możliwość uderzenia odwetowego bezpośrednio na terytorium Stany Zjednoczone. Szczególnie, oczywiście, amerykański establishment polityczny był w depresji – po 1945 roku nie był przyzwyczajony do działania ze związanymi rękami, a nawet z myślą o czyichś interesach polityki zagranicznej.
Aby zachować wolną rękę na następną dekadę (lata 60.), Stany Zjednoczone musiały stworzyć… SDI!
To prawda, że w tamtych latach nieprzenikniony strategiczny parasol nad Stanami Zjednoczonymi nie miał komponentu kosmicznego, który był modny w latach 80. i nie był nazywany Inicjatywą Obrony Strategicznej, lecz SAGE [7] (transliteracja przyjęta w literaturze sowieckiej to „Sage”). Ale pod względem merytorycznym był to właśnie strategiczny narodowy system obrony powietrznej, zaprojektowany, aby odeprzeć zmasowany atak atomowy na terytorium Stanów Zjednoczonych.
I tu, na przykładzie SAGE, doskonale widać najwyższy poziom amerykańskiego potencjału naukowego i wojskowo-przemysłowego lat 50. XX wieku. Również SAGE można nazwać niemal pierwszym poważnym sukcesem tego, co znacznie później zaczęto określać wszechobecnym terminem IT - Intellectual Technologies.
SAGE, w zamyśle jej twórców, miała reprezentować na wskroś innowacyjny, cyklopowy organizm, składający się ze środków wykrywania, transmisji danych, ośrodków decyzyjnych i wreszcie „organów wykonawczych” w postaci baterii pocisków i naddźwiękowe bezzałogowe przechwytywacze.
Właściwie już nazwa projektu wskazuje na innowacyjność projektu: SAGE - Semi-Automatic Ground Environment. Ujawnienie tego skrótu, dziwnego dla rosyjskiego ucha, dosłownie oznacza „półautomatyczne środowisko naziemne”. Odpowiednikiem, czyli nieprecyzyjnym, ale zrozumiałym dla rosyjskiego czytelnika, tłumaczenie jest mniej więcej takie: „Półautomatyczny skomputeryzowany system kontroli obrony powietrznej”.
* * *
Aby zrozumieć rozmach idei twórców SAGE, należy przypomnieć, jak w tamtych latach wyglądał najdoskonalszy na swoje czasy moskiewski strategiczny system obrony przeciwlotniczej Berkut [8], mający odpierać zmasowane naloty amerykańskich B- 36 i bombowce B-47.
System „Berkut” otrzymał wstępne oznaczenie celu od stacji radiolokacyjnych „Kama”. Co więcej, gdy wrogie bombowce wkroczyły w strefę odpowiedzialności konkretnego batalionu ogniowego obrony przeciwlotniczej uzbrojonego w pociski przeciwlotnicze B-300 kompleksu S-25, w sprawie uwzględniono radar naprowadzania rakiet B-200. Pełniła również funkcje śledzenia celu i wydawała polecenia naprowadzania radiowego na pokładzie pocisku B-300. Oznacza to, że sam pocisk B-300 nie był naprowadzany (na pokładzie nie było urządzeń liczących), ale był całkowicie sterowany radiowo.
Łatwo zauważyć, że w ten sposób krajowy system „Berkut” był silnie uzależniony od działania stacji radiolokacyjnych B-200. W zasięgu pola radarowego stacji B-200, które z grubsza pokrywało się z rejonem Moskwy, system Berkut zapewniał zniszczenie wrogich bombowców, ale poza nim był całkowicie bezsilny.
Po raz kolejny: system „Berkut”, bardzo drogi i bardzo doskonały jak na swoje czasy, zapewniał ochronę przed atakami atomowymi bombowców z Moskwy i regionu moskiewskiego. Ale niestety nie objęła obiektów strategicznych w innych regionach europejskiej części ZSRR. Wynikało to zarówno z niewystarczającego zasięgu i prędkości lotu pocisków B-300, jak i skromnego zasięgu radaru B-200.
W związku z tym, aby w podobny sposób osłaniać Leningrad, konieczne było umieszczenie wokół niego kolejno radaru B-200 i kilkudziesięciu batalionów z wyrzutniami pocisków B-300. Na pokrycie Kijów - to samo. Aby przykryć region Baku jego najbogatszymi polami naftowymi - to samo i tak dalej.
Amerykański odpowiednik Berkuta, system obrony powietrznej Nike-Ajax [9], miał podobne rozwiązania konstrukcyjne i koncepcyjne. Obejmując swoje największe ośrodki administracyjne i przemysłowe, Stany Zjednoczone zostały zmuszone do produkowania dla nich Nike-Ajax i radarów w ogromnych ilościach, aby stworzyć klasyczne pierścienie obrony przeciwlotniczej, podobne do radzieckiego Berkuta.
Innymi słowy, cała strategiczna obrona powietrzna lat 50., zarówno w ZSRR, jak i w Stanach Zjednoczonych, koncentrowała się na ochronie obiektu lub grupy obiektów znajdujących się w stosunkowo zwartej strefie (do kilkuset kilometrów średnicy). Poza taką strefą w najlepszym razie zapewniono ustalenie samego faktu poruszania się celów powietrznych, ale nie zapewniano już ich stałego śledzenia od radaru do radaru, a ponadto nie naprowadzania na nie pocisków przeciwlotniczych.
Tworząc system SAGE, amerykańscy inżynierowie postanowili przezwyciężyć ograniczenia tego podejścia.
Ideą SAGE było stworzenie ciągłego pokrycia Stanów Zjednoczonych polem radarowym. Informacje z radarów tworzących to ciągłe pokrycie musiały płynąć do specjalnych centrów przetwarzania i kontroli danych. Komputery i inne elementy wyposażenia zainstalowane w tych centrach, zjednoczone wspólnym oznaczeniem AN/FSQ-7 i produkowane przez bardziej niż dziś znaną firmę IBM, zapewniały przetwarzanie pierwotnego strumienia danych z radarów. Cele powietrzne zostały przydzielone, sklasyfikowane i ustawione do ciągłego śledzenia. A co najważniejsze, przeprowadzono podział celów między konkretną broń ogniową i opracowanie oczekiwanych danych do strzelania.
W rezultacie na wyjściu komputery systemu AN / FSQ-7 popełniły całkowicie wyraźny błąd: która konkretna dywizja ogniowa (eskadra, bateria) powinna wystrzelić tyle pocisków, gdzie dokładnie.
„To wszystko jest bardzo dobre”, powie uważny czytelnik. - Ale o jakich rakietach mówimy? Te wasze AN/FSQ-7 mogą znaleźć optymalny punkt spotkania z sowieckim bombowcem w dowolnym miejscu sto mil od Waszyngtonu nad Atlantykiem lub dwieście mil na południowy wschód od Seattle, nad Górami Skalistymi. A jak będziemy strzelać do celów z takiej odległości?”
W rzeczy samej. Maksymalny zasięg pocisków Nike-Ajax nie przekraczał 50 km. Wysoce wyrafinowany Nike-Hercules, który dopiero powstawał w połowie lat 50., miał strzelać maksymalnie 140 km. To był znakomity wynik jak na tamte dni! Ale jeśli policzymy, ile stanowisk strzeleckich Nike-Hercules należy rozmieścić, aby zapewnić niezawodną obronę przeciwlotniczą tylko na wschodnim wybrzeżu USA zgodnie z powyższą koncepcją ciągłego pokrycia radarowego systemu SAGE, otrzymujemy ogromne liczby, rujnujące nawet amerykańską gospodarkę.
Dlatego narodził się unikalny bezzałogowy statek powietrzny IM-99, który wchodzi w skład kompleksu CIM-10 Bomarc [10], opracowanego i zbudowanego przez Boeinga. W przyszłości po prostu nazwiemy IM-99 „Bomark”, ponieważ jest to bardzo powszechna praktyka w literaturze niewyspecjalizowanej - przeniesienie nazwy kompleksu na jego główny element strzelający, czyli na rakietę.
* * *
Czym jest rakieta Bomark? Jest to stacjonarny przeciwlotniczy pocisk kierowany dalekiego zasięgu, który jak na owe czasy miał niezwykle wysokie osiągi w locie.
Zasięg. Modyfikacja „Bomark” A przeleciała w odległości 450 kilometrów (dla porównania: z Moskwy do Niżnego Nowogrodu - 430 km). Modyfikacja B "Bomark" - na 800 kilometrów!
Z Waszyngtonu do Nowego Jorku 360 km, z Moskwy do Leningradu - 650 km. Oznacza to, że Bomarc-B mógłby teoretycznie wystartować z Placu Czerwonego i przechwycić cel nad Wałem Pałacowym w Petersburgu! I, zaczynając od Manhattanu, spróbuj przechwycić cel nad Białym Domem, a następnie, w razie niepowodzenia, wróć i uderz w cel powietrzny nad punktem startowym!
Prędkość. Bomarc-A ma Mach 2, 8 (950 m/s lub 3420 km/h), Bomarc-B – 3, 2, Mach (1100 m/s lub 3960 km/h). Dla porównania: radziecka rakieta 17D, stworzona w ramach modernizacji systemu obrony powietrznej S-75 i testowana w latach 1961-1962, miała prędkość maksymalną 3,7 Macha, a średnią prędkość eksploatacyjną 820-860 m/s. Tak więc „Bomarks” miały prędkości w przybliżeniu równe najbardziej zaawansowanym eksperymentalnym próbkom radzieckich pocisków przeciwlotniczych z pierwszej połowy lat 60., ale jednocześnie wykazywały absolutnie bezprecedensowy zasięg lotu!
Ładunek bojowy. Podobnie jak wszystkie inne ciężkie pociski przeciwlotnicze, Bomarks nie zostały zaprojektowane do bezpośredniego trafienia w przechwycony cel (rozwiązanie takiego problemu było niemożliwe z wielu względów technicznych). W związku z tym w zwykłym sprzęcie rakieta niosła 180-kilogramową głowicę odłamkową, a w specjalnej 10-kt głowicę nuklearną, która, jak się powszechnie uważa, uderzyła w sowiecki bombowiec z odległości do 800 m. Głowicę kg uznano za nieskuteczną, a jako standard "Bomarkov-B" pozostał tylko atomowy. Jest to jednak standardowe rozwiązanie dla wszelkich strategicznych pocisków przeciwlotniczych USA i ZSRR, więc głowica nuklearna Bomarka nie stanowi żadnego szczególnego przełomu.
W 1955 roku Stany Zjednoczone zatwierdziły prawdziwie napoleońskie plany budowy narodowego systemu obrony powietrznej.
Planowano rozmieścić 52 bazy ze 160 pociskami Bomark na każdej. Tak więc liczba wprowadzonych do użytku „Bomarków” miała wynosić 8320 sztuk!
Biorąc pod uwagę wysokie parametry kompleksu CIM-10 Bomarc i systemu sterowania SAGE, a także biorąc pod uwagę, że Bomarki miały być uzupełnione w strukturze obrony przeciwlotniczej kontynentu północnoamerykańskiego licznymi myśliwcami przechwytującymi, a także Nike- Systemy obrony powietrznej Ajax i Nike-Hercules, należy przyznać, że amerykański SDI z tamtych lat powinien odnieść sukces. Jeśli nawet pomnożymy liczebność floty radzieckich bombowców strategicznych 3M i Tu-95 i założymy, że np. w 1965 roku ZSRR mógł wysłać przeciwko Stanom Zjednoczonym 500 takich maszyn, otrzymamy, że za każdy nasz samolot przeciwnik ma 16 sztuk sam Bomarkov.
Ogólnie okazało się, że w osobie systemu obrony powietrznej SAGE Amerykanie otrzymali nieprzeniknioną niebiańską tarczę, której obecność unieważnia wszystkie radzieckie powojenne osiągnięcia w rozwoju lotnictwa bombowców strategicznych i broni atomowej.
Z jednym małym zastrzeżeniem. Nieprzenikniona tarcza dla celów poruszających się z prędkością poddźwiękową lub transsoniczną. Zakładając, że prędkość operacyjna „Bomarkowa-B” wynosi 3 machów, możemy założyć, że cel o prędkości nie większej niż 0,8-0,95 machów, a mianowicie każdy bombowiec z końca lat pięćdziesiątych, zdolny do przenoszenia broni atomowej, będzie niezawodnie przechwycone i większość masowo produkowanych pocisków manewrujących tamtych lat.
Ale jeśli prędkość atakującego nosiciela broni atomowej wynosi 2-3 machy, udane przechwycenie przez Bomarka stanie się niemal niewiarygodne.
Jeśli cel porusza się z prędkością rzędu kilometrów na sekundę, czyli szybciej niż Mach 3, to rakiety Bomark i cała koncepcja ich użycia można uznać za całkowicie bezużyteczne. A niebiańska tarcza Ameryki zamienia się w jedną wielką dziurę w pączku…
* * *
A czym są te cele, które poruszają się z prędkością rzędu kilometrów na sekundę?
Takie w latach 50. były już dobrze znane - głowice (głowice) pocisków balistycznych na trajektorii opadającej. Po przejściu przez wyznaczony odcinek trajektorii suborbitalnej głowica pocisku balistycznego mija stratosferę w przeciwnym kierunku, od góry do dołu, z dużą prędkością i pomimo pewnej utraty prędkości na skutek tarcia o powietrze, trafia w cel. obszar ma prędkość około 2-3 km/s. Oznacza to, że z pewnym marginesem przekracza zakres prędkości przechwytywania „Bomarka”!
Co więcej, takie pociski balistyczne nie tylko powstały do tego czasu, ale były również produkowane w seriach po dziesiątki i setki sztuk. W USA były to „Jowisz” i „Thor” [11], w ZSRR – R-5, R-12 i R-14 [12].
Zasięg lotu wszystkich tych produktów mieścił się jednak w promieniu 4 tys. km, a z terytorium ZSRR wszystkie wymienione pociski balistyczne nie dotarły do Ameryki.
Okazało się, że w zasadzie mamy coś do przebicia niebiańskiej tarczy systemu SAGE, ale tylko nasz mandryn pocisków balistycznych z głowicami hipersonicznymi był krótki i nie dotarł do wroga.
Cóż, teraz pamiętajmy, że nasi niedoszli analitycy obciążają N. S. Chruszczowa.
„Chruszczow zniszczył flotę powierzchniową ZSRR”.
Cóż, przede wszystkim byłoby coś do zniszczenia. Gdyby ZSRR miał w 1956 r. 10 lotniskowców, a Chruszczow zezłomował je, to oczywiście tak, szkoda byłoby. Nie mieliśmy jednak ani jednego lotniskowca w szeregach i ani jednego w konstrukcji.
Gdyby flota ZSRR miała w służbie 10 pancerników, podobnych do amerykańskiej Iowa czy brytyjskiej Vanguard [13], a Chruszczow zamienił je wszystkie w statki blokowe i pływające koszary, wyglądałoby to barbarzyńsko. Jednak ani wtedy, ani wcześniej ZSRR nie miał ani jednego, nawet stosunkowo nowego pancernika.
Jednak zarówno nowy pancernik, jak i najnowszy lotniskowiec - nawet z supermodną elektrownią atomową - nie miały na pokładzie broni zdolnej do wystarczająco skutecznego uderzenia na terytorium USA objęte systemem obrony powietrznej SAGE i armadą bezzałogowych myśliwców przechwytujących Bomark. Czemu? Ponieważ w tamtych latach na pokładach lotniskowców i pancerników nie było i nie mogło być wystarczająco szybkich naddźwiękowych nosicieli broni jądrowej, przynajmniej średniego zasięgu. Bombowce pokładowe leciały stosunkowo wolno. Nie stworzono również seryjnych naddźwiękowych morskich pocisków manewrujących o zasięgu lotu co najmniej 500-1000 km.
Okazało się, że dla rozwiązania głównego zadania strategicznego - uderzenia atomowego na terytorium Stanów Zjednoczonych - nowoczesna jak na standardy lat 50. flota nawodna jest zupełnie bezużyteczna!
No cóż, po co więc trzeba było go budować przy użyciu ogromnych zasobów?…
Co jeszcze jest rzekomo zły Chruszczow w kwestii budownictwa wojskowego?
„Chruszczow cierpiał na uzależnienie od rakiet”.
Jaką inną „manię” mogłeś doznać w obliczu SAGE?
Tylko ogromny, wielostopniowy pocisk balistyczny, jak pokazuje słynny R-7 Korolowa [14], może przelecieć na tyle daleko, by wykończyć Stany Zjednoczone z terytorium ZSRR, a ponadto przyspieszyć głowicę z głowicą atomową do naddźwiękowej. prędkości, gwarantujące uniknięcie jakiejkolwiek siły ognia systemu SAGE…
Oczywiście zarówno R-7, jak i jego bliskie odpowiedniki były nieporęczne, podatne na ataki, bardzo trudne w utrzymaniu, kosztowały dużo pieniędzy, ale tylko one, pełnoprawne międzykontynentalne pociski balistyczne, pod względem ich walorów bojowych, obiecane w następnych dziesięciu lat formowania poważnej grupy uderzeniowej, która może stać się naprawdę niebezpieczna dla każdego obiektu w całych Stanach Zjednoczonych.
W związku z tym, chociaż sam jestem flotofilem i fascynują mnie wizje ogromnej radzieckiej floty nawodnej, potężnych lotniskowców i genialnych pancerników kursujących na trawersie środkowoatlantyckim w Nowym Jorku, rozumiem, że jak na niezbyt imponującą sowiecką gospodarkę tamtych lat, pytanie było trudne: albo ICBM, albo lotniskowce. Sowieckie kierownictwo polityczne podjęło decyzję na korzyść ICBM i myślę, że miało rację. (Ponieważ, nawiasem mówiąc, strategiczne bezpieczeństwo współczesnej Rosji w obliczu przerażającej przewagi Stanów Zjednoczonych w zakresie broni konwencjonalnej gwarantuje wyłącznie obecność gotowych do walki ICBM, a nie cokolwiek innego.)
* * *
I wreszcie najciekawszy i najbardziej kontrowersyjny: kryzys kubański
Przypomnę, że jako taki kryzys wydarzył się w październiku 1962 r., ale fatalne decyzje zapadły w ZSRR 24 maja 1962 r.
Tego dnia na rozszerzonym posiedzeniu Biura Politycznego postanowiono dostarczyć Kubie kilka pułków pocisków balistycznych średniego zasięgu R-12 i R-14 i doprowadzić je do gotowości bojowej. Wraz z nimi wysłano na Kubę dość imponujący kontyngent sił lądowych, sił powietrznych i obrony przeciwlotniczej w celu zapewnienia osłony. Ale nie zastanawiajmy się nad szczegółami, skupmy się na najważniejszym: po raz pierwszy w historii ZSRR zdecydował się przenieść grupę uderzeniową 40 wyrzutni i 60 gotowych do walki pocisków średniego zasięgu w pobliżu granic USA.
Grupa miała łączny potencjał jądrowy w wysokości 70 megaton podczas pierwszego startu.
Wszystko to działo się w czasach, gdy Stany Zjednoczone rozmieściły już 9 baz Bomarkowa (do 400 pocisków przechwytujących) i około 150 baterii nowych systemów obrony powietrznej Nike-Hercules. Czyli na tle szybkiego wzrostu zdolności ogniowych narodowego systemu obrony powietrznej SAGE.
Kiedy wywiad USA ujawnił rozmieszczenie na Kubie sowieckich pocisków balistycznych zdolnych do rażenia celów na większości terytorium USA i z najbardziej nieoczekiwanego kierunku (Amerykanie budowali obronę przeciwlotniczą, spodziewając się przede wszystkim uderzeń z północy, północnego wschodu i północnego zachodu, ale nie z południa), elita amerykańska, a także prezydent J. F. Kennedy doznali głębokiego szoku. Potem zareagowali bardzo ostro: ogłosili całkowitą blokadę morską Kuby i rozpoczęli przygotowania do masowej inwazji na wyspę. W tym samym czasie lotnictwo Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej USA przygotowywało się do uderzenia na wszystkie pozycje startowe i bazy radzieckich rakiet balistycznych na Kubie.
W tym samym czasie sowieckiemu przywódcom postawiono ultimatum: natychmiast usunąć pociski z Kuby!
Właściwie ta sytuacja, gdy świat znajdował się na krawędzi wojny między USA a ZSRR, nazywana jest kryzysem rakietowym na Karaibach (lub Kubanie).
Jednocześnie cała znana mi literatura dotycząca kryzysu kubańskiego [15] podkreśla, że pociski R-12 i R-14 zostały wysłane na Kubę jako sowiecka symetryczna odpowiedź na rozmieszczenie przez Amerykanów ich średniego zasięgu. Pociski balistyczne Thor i Jupiter w Turcji, Włoszech i Wielkiej Brytanii w latach 1960-1961.
Jest to prawdopodobnie najczystsza prawda, to znaczy decyzja podjęta przez samo Biuro Polityczne była prawdopodobnie postrzegana jako „odpowiedź Ameryki na rozmieszczenie„ Thorów”i„ Jowiszów”.
Ale amerykańscy wojskowi i politycy prawdopodobnie nie byli zszokowani „odpowiedzią” jako taką. I zupełna asymetria takiej odpowiedzi w ich umyśle!
Wyobraź sobie: system SAGE jest intensywnie budowany. Żyjesz za nieprzeniknionymi murami Fortress America. Rakiety R-7, które wystrzeliły Sputnika i Gagarina na orbitę, są gdzieś bardzo daleko, a co najważniejsze, jest ich bardzo mało.
I nagle okazuje się, że system SAGE, wszystkie jego radary, komputery, baterie rakietowe to ogromna sterta złomu. Ponieważ brzydka rakieta R-12, startująca z kawałka suchego lądu między plantacjami kubańskiej trzciny cukrowej, jest w stanie dostarczyć głowicę o ładunku dwóch megaton do tamy w dolnym Missisipi. A po zawaleniu się tamy gigantyczna fala zmyje Nowy Orlean do Zatoki Meksykańskiej.
I nie można temu zapobiec.
To znaczy, zaledwie wczoraj, w waszych planach wojskowych, bomby megatonowe eksplodowały nad Kijowem i Moskwą, nad Tallinem i Odessą.
A dzisiaj nagle odkryto, że coś podobnego może eksplodować nad Miami.
A wszystkie twoje długoterminowe wysiłki, cała twoja obiektywna wyższość technologiczna, ekonomiczna, organizacyjna są niczym.
Co wojskowy chciałby od razu zrobić w takiej sytuacji?
Wyprowadzić zmasowany atak nuklearny na wszystkie pozycje rakiet R-12 i R-14 na Kubie. Jednocześnie, dla niezawodności, uderzaj głowicami atomowymi nie tylko w rozpoznane, ale także w domniemane punkty rozmieszczenia sowieckich pocisków. Wszystkie porty. W znanych magazynach wojskowych.
A ponieważ takie działania byłyby równoznaczne z wypowiedzeniem wojny - natychmiastowe zadanie zmasowanego uderzenia atomowego na wojska sowieckie i na sowieckie obiekty strategiczne w Europie Wschodniej i ZSRR.
To znaczy, aby rozpocząć pełną trzecią wojnę światową z nieograniczonym użyciem broni jądrowej. Jednocześnie powinna zacząć od niszczenia najbardziej niebezpiecznych i stosunkowo niewielu radzieckich pocisków rakietowych na Kubie i R-7 w rejonie Bajkonuru, aw przeciwnym razie liczyć na nieprzepuszczalność systemu obrony powietrznej SAGE.
Dlaczego Amerykanie tak naprawdę tego nie zrobili?
Z mojego punktu widzenia dostępne badania analityczne tej okoliczności nie dają jasnej i jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie, a prosta odpowiedź na tak złożone pytanie jest prawie niemożliwa. Osobiście uważam, że ludzkie cechy prezydenta Kennedy'ego odegrały kluczową rolę w zapobieganiu wojnie.
Co więcej, nie mam na myśli żadnej anomalnej „życzliwości” czy „miękkości” tego polityka, ponieważ nie znam żadnych konkretnych cech charakteru Kennedy'ego. Chcę tylko powiedzieć, że decyzja Kennedy'ego o przeprowadzeniu półoficjalnych negocjacji z ZSRR (zamiast masowego uderzenia atomowego) wydaje mi się w gruncie rzeczy faktem irracjonalnym, a nie wynikiem jakiejkolwiek wyczerpującej i szczegółowej analizy (a nawet bardziej produkt jakiejś operacji informacyjnej rzekomo pomyślnie przeprowadzonej przez służby specjalne – jak to opisują pamiętniki niektórych naszych harcerzy).
A jak zwykle ocenia się działania i decyzje N. S. Chruszczow podczas kryzysu kubańskiego?
Ogólnie rzecz biorąc, negatywne. Powiedzmy, że Chruszczow podjął nieuzasadnione ryzyko. Postawił świat na krawędzi wojny nuklearnej.
Ale dziś, kiedy już sowiecka cenzura, można ocenić czysto wojskowe aspekty konfrontacji w 1962 roku. I, oczywiście, większość ocen pokazuje, że wtedy Ameryka mogłaby odpowiedzieć dwudziestoma na każdy z naszych ataków atomowych. Bo dzięki SAGE był w stanie uniemożliwić naszym bombowcom dotarcie na jego terytorium, ale setki amerykańskich „strategów” mogły całkiem skutecznie działać w całym ZSRR, być może z wyłączeniem obszaru Moskwy i regionu moskiewskiego objętego systemem Berkut.
Wszystko to oczywiście prawda. A jednak, aby zrozumieć poczynania ówczesnego kierownictwa sowieckiego, trzeba raz jeszcze zwrócić się do realiów lat 1945-1962. Co nasi generałowie i politycy widzieli przed sobą przez cały okres powojenny? Ciągła, niepowstrzymana ekspansja Ameryki. Budowa coraz większej liczby baz, lotniskowców, armady ciężkich bombowców. Rozmieszczanie coraz to nowych środków przenoszenia głowic nuklearnych w coraz większej odległości od granic ZSRR.
Powtórzmy: wszystko to działo się w sposób ciągły i niepowstrzymany, w oparciu o coraz to nowe etapy codziennego rozwoju militarnego. Jednocześnie nikt nie interesował się opinią ZSRR i o nic nas nie pytał.
A najbardziej nieprzyjemne jest to, że ZSRR nie mógł podjąć żadnych skutecznych środków zaradczych na naprawdę dużą skalę ani w 1950, 1954, ani 1956 … A Stany Zjednoczone mogą rozpocząć masowe bombardowanie atomowe w każdej chwili, w każdej chwili.
To właśnie te długoterminowe okoliczności zdeterminowały myślenie polityczne Chruszczowa i jego otoczenia.
I nagle – promyk nadziei – lot Royal R-7.
Nagle - pierwsze pułki rakietowe, zresztą całkiem gotowe do walki pociski średniego zasięgu, wyposażone w potężne głowice nuklearne.
Nagle - sukces rewolucji kubańskiej.
Co więcej, 12 kwietnia 1961 r. R-7 wystrzeliwuje na orbitę statek kosmiczny z Jurijem Gagarinem na pokładzie.
Wyrażone we współczesnych terminach importowych, przed pobłażliwym kierownictwem sowieckim otworzyło się „okno możliwości” o niespotykanych dotychczas rozmiarach. Nadarzyła się okazja do zademonstrowania Stanom Zjednoczonym jakościowo zwiększonej siły ich państwa. Jeśli wolisz, pachniało jak narodziny supermocarstwa, w które Związek Radziecki przekształcił się w latach 70. i 80. XX wieku.
Nikita Chruszczow stanął przed wyborem: skorzystać z „okna szansy”, które się otworzyło, albo dalej siedzieć z założonymi rękami, czekając na jaki inny akt pośredniej agresji, do którego pójdą Stany Zjednoczone po rozmieszczeniu rakiety zasięgu w Turcji i Europie Zachodniej.
NS. Chruszczow dokonał wyboru.
Amerykanie pokazali, że boją się sowieckich pocisków balistycznych aż do ich przejęcia, ponieważ żaden „Bomarc” ich przed nimi nie uratuje. W Moskwie nie pozostało to niezauważone, wyciągnięto wnioski, które zdeterminowały cały sowiecki strategiczny rozwój militarny.
Ogólnie rzecz biorąc, wnioski te są aktualne do dziś. ZSRR i jego prawowity spadkobierca, Rosja, nie budują armady bombowców strategicznych, ale zainwestowali i inwestują ogromne pieniądze w międzykontynentalne rakiety balistyczne. Stany Zjednoczone ze swojej strony dążą do odtworzenia koncepcyjnych rozwiązań SAGE na nowym etapie postępu technologicznego, tworząc nową nieprzeniknioną tarczę strategicznej obrony przeciwrakietowej.
Nie wiemy, co szykuje dla nas nadchodzący dzień, ale możemy śmiało powiedzieć, że przynajmniej wczoraj nie był naznaczony globalną katastrofą w postaci światowej wojny nuklearnej.
Z szacunkiem traktujmy wybór N. S. Chruszczowa.
[1] Więcej o bombowcach B-36 i B-47:
Chechin A., bombowiec Okolelov N. B-47 Stratojet. // "Skrzydła Ojczyzny", 2008, nr 2, s. 48-52; "Skrzydła Ojczyzny", 2008, nr 3, s. 43-48.
[2] O amerykańskich samolotach bazowanych na lotniskowcu szturmowym 1950-1962. opisane w artykułach: Chechin A. Ostatni tłok pokładowy. // "Projektant modeli", 1999, №5. Podolny E, Ilyin V. „Rewolwer” Heinemanna. Pokładowy samolot szturmowy „Skyhawk”. // "Skrzydła Ojczyzny", 1995, nr 3, s. 12-19.
[3] Tu-4: patrz Rigman V. Bombowiec dalekiego zasięgu Tu-4. // "Aviakollektsiya", 2008, №2.
[4] Tu-16: patrz Legendarny Tu-16. // "Lotnictwo i czas", 2001, nr 1, s. 2.
[5] 3M: patrz https://www.airwar.ru/enc/bomber/3m.html Także: Podolny E. „Żubr” nie poszedł na wojenną ścieżkę… // Skrzydła Ojczyzny. - 1996 - nr 1.
[6] Tu-95: zob.
Także: Rigman V. Narodziny Tu-95. // Lotnictwo i kosmonautyka. - 2000 - nr 12.
[7] Wydawnictwo Wojskowe, 1966, 244 s. O ile autor tego artykułu wie, opis G. D. Krysenko jest najbardziej wszechstronnym źródłem wszystkich elementów systemu SAGE w języku rosyjskim.
Monografia dostępna jest w Internecie:
[8] System obrony powietrznej „Berkut”, alias „System S-25”: Alperowicz K. S. Rakiety wokół Moskwy. - Moskwa: Wydawnictwo Wojskowe, 1995.-- 72 s. Ta książka jest w Internecie:
[9] SAM „Nike-Ajax” i projekt „Nike” jako całość:
Morgan, Mark L. i Berhow, Mark A., Pierścienie ze stali naddźwiękowej. - Dziura w głowicy. - 2002. W języku rosyjskim:
[10] SAM „Bomark”:
W języku angielskim cennym źródłem informacji dla Beaumark i SAGE jest następujące wydanie specjalne: Cornett, Lloyd H., Jr. i Mildred W. Johnson. Podręcznik Organizacji Obrony Przestrzeni Powietrznej 1946-1980. - Baza Sił Powietrznych Peterson, Kolorado: Biuro Historii, Centrum Obrony Kosmicznej. - 1980.
[11] Amerykańskie pociski balistyczne średniego zasięgu „Jupiter” (PGM-19 Jupiter) i „Thor” (PGM-17 Thor) opisane są w książce:
Gibson, James N. Broń jądrowa Stanów Zjednoczonych: historia ilustrowana. - Atglen, Pensylwania: Schiffer Publishing Ltd., 1996.-- 240 str.
Informacje o tych rakietach w języku rosyjskim:
[12] Radzieckie pociski balistyczne średniego zasięgu R-5, R-12 i R-14:
Karpenko A. V., Utkin A. F., Popov A. D. Krajowe strategiczne systemy rakietowe. - Petersburg. - 1999.
[13] Amerykańska Iowa (BB-61 Iowa; oddana do użytku na początku 1943) i brytyjska Vanguard
