Na kolejnej telekonferencji, w której wziął udział minister obrony Siergiej Szojgu, zastanawiano się, na jakiej zasadzie, w ramach Rozporządzenia Obronnego Państwa, będą zawierane umowy na naprawę i konserwację sprzętu wojskowego. Temat ładu obronnego państwa, a właściwie jego i tak już powszechnych zakłóceń, nabiera w ostatnich latach (od zapowiedzi znacznych środków na modernizację i dozbrojenie armii) wyraźnie bolesną konotację. To właśnie ten odcień sprawia, że zwracamy większą uwagę na te wszystkie decyzje, które są podejmowane lub dyskutowane w przemyśle obronnym, jako potencjalnie możliwe.
Siergiej Shoigu powiedział, że przy zawieraniu umów z przedsiębiorstwami przemysłu obronnego konieczne jest całkowite zneutralizowanie ryzyka, dla którego wskazane jest przejście na następujący schemat: ktokolwiek produkuje sprzęt, następnie go naprawia. Z punktu widzenia ministra taki schemat doprowadzi do tego, że ryzyko zakupu niskiej jakości sprzętu wojskowego od przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego zostanie zminimalizowane, a tym samym zmniejszy się obciążenie skarbu państwa. Ponadto, po podjęciu takiej decyzji, dla przedsiębiorstw przemysłu obronnego korzystne finansowo będzie przeprowadzenie całkowitej modernizacji posiadanego sprzętu, a także całego szeregu działań podnoszących kwalifikacje ich pracowników. Innymi słowy, minister obrony podkreślił, że wypuszczenie na rynek sprzętu naprawdę niskiej jakości doprowadzi do tego, że same przedsiębiorstwa produkcyjne będą musiały ponieść dodatkowe koszty, aby naprawić swoje wymuszone lub niewymuszone błędy.
Taka propozycja obecnego ministra obrony znalazła zarówno zwolenników, jak i przeciwników. Zwolennicy pomysłu Siergieja Szojgu wyjaśniają, że propozycja szefa departamentu wojskowego ma cały szereg zalet, z których główne to oszczędności budżetowe i wzrost jakości produktów. Oszczędność budżetu w tym przypadku może polegać na braku szeregu pośredników między Ministerstwem Obrony a przedsiębiorstwem produkcyjnym. A jak wiadomo, im mniej pośredników w postaci praktycznie niekontrolowanych firm, tym mniejsze szanse na utratę pewnego procentu środków przeznaczonych na naprawę sprzętu wojskowego.
Przeciwnicy nie są gotowi tak optymistycznie przyjąć pomysł Siergieja Szojgu. Widzą co najmniej jedną wadę w schemacie zaproponowanym przez ministra. W ich opinii (przeciwników) państwo w tym przypadku nie tylko nie zyska na pieniądzach, ale wręcz przeciwnie, stanie przed koniecznością poniesienia nowych wydatków. Faktem jest, że przedsiębiorstwa obronne dostarczające ten lub inny sprzęt do jednostek wojskowych często znajdują się tysiące kilometrów od tych jednostek. A jeśli np. czołg lub śmigłowiec ulegnie awarii tej lub innej jednostce (jednostce) podczas eksploatacji, to transport sprzętu do zakładu produkcyjnego będzie zbyt kosztowny dla skarbu państwa.
Ponadto krytycy pomysłu Siergieja Szojgu twierdzą, że w obecnych warunkach niestabilności rynku absolutnie niemożliwe jest zawieranie długoterminowych umów na naprawę sprzętu wojskowego z producentami. Chodzi o to, że wydaje się, że nikt z góry nie wie o cenach napraw np. czołgu T-90A na najbliższe 10-15 lat.
W zasadzie problem taki można by rozwiązać poprzez zawieranie umów liczonych nie na 10-15 lat utrzymania tego czy innego obiektu sprzętu wojskowego, ale np. na 3-5 lat. Jednak z jakiegoś powodu przeciwnicy pomysłu ministra nie rozważają tej opcji.
Aby wykorzystać oczywisty antykorupcyjny przekaz Siergieja Szojgu, ale jednocześnie nie doprowadzić do tego, że w każdej dogodnej i niewygodnej okazji uszkodzony sprzęt został wysłany do naprawy na adres jego producenta, eksperci czynią ich sugestie. Jedna z tych propozycji wygląda na wykorzystanie doświadczenia ZSRR w produkcji i naprawie sprzętu wojskowego. Istotą propozycji jest zabezpieczenie przez Ministerstwo Obrony pewnej liczby obiektów remontowych w różnych regionach kraju. Na tych obiektach prace remontowe byłyby prowadzone bez korzystania z usług licznych biur pośredniczących. Umożliwiłoby to skrócenie czasu prac i przeprowadzenie, powiedzmy, remontowego segmentu planu Obrony Państwa bez opóźnień, które ujawniły się po raz ostatni.
Podczas gdy Ministerstwo Obrony decyduje, w jaki sposób kontynuować działania, aby ponownie nie zakłócić porządku obronnego państwa, zarządzeniem nr 114-r Rządu Federacji Rosyjskiej wprowadzono nowy skład Komisji Wojskowo-Przemysłowej. ogłoszony. Kompleks wojskowo-przemysłowy jest specjalnym organem rządowym organizującym działania struktur władzy wykonawczej w zakresie rozwiązywania wojskowo-przemysłowych kwestii zapewnienia bezpieczeństwa państwa (w tym wyposażenia wojsk w środki wojskowo-techniczne) oraz budowy systemu egzekwowania prawa.
Zgodnie z przewidywaniami na czele kompleksu wojskowo-przemysłowego pozostał wiceprzewodniczący rządu rosyjskiego Dmitrij Rogozin. Oprócz niego kompleks wojskowo-przemysłowy obejmuje 22 innych stałych członków, wśród których są: minister obrony Siergiej Szojgu, dyrektor Rosoboronzakaz A. Potapow, minister przemysłu i handlu Denis Manturow, minister spraw wewnętrznych Władimir Kołokołcew, minister rozwoju gospodarczego A. Biełousow, finansów Minister Anton Siluanov, szef Sztabu Generalnego Walerij Gierasimow. Stałym członkiem komisji została również minister zdrowia Veronika Skvortsova.
Jest też 37, by tak rzec, niestałych członków kompleksu wojskowo-przemysłowego, w tym zarówno szef Rostekhnadzora N. Kutina, jak i minister edukacji i nauki D. Livanov. Czas pokaże, jak skuteczna będzie taka komisja i na ile pozwoli rozwiązać bolesne problemy z modernizacją rosyjskiej armii.
