Stowarzyszenie Rosyjskich Związków Zawodowych Przemysłu Obronnego (ARPOOP) wraz z Federacją Niezależnych Związków Zawodowych Federacji Rosyjskiej (FNPRF) zwróciło się do prezydenta Dmitrija Miedwiediewa i premiera Władimira Putina z prośbą o zakazanie zakupu sprzętu wojskowego za granicą. W swoim piśmie związki zawodowe nie zgadzają się z oświadczeniem ministra obrony A. Sierdiukowa, że resort nie zamierza kupować rosyjskiego sprzętu po podwyższonych cenach.
W szczególności w tej sprawie Andriej Czekmenew, przewodniczący Ogólnorosyjskiego Związku Zawodowego Pracowników Przemysłu Obronnego, powiedział: „Ceny kształtowały się od dawna. Co więcej, jest on nieproporcjonalnie niski dla samej branży. Ministerstwo Obrony twierdzi, że wlicza 20% rentowności w koszty produkcji wyrobów wojskowych. Ale kto określa koszt? Specjaliści z ministerstwa zastanawiają się nad kosztami produkcji i zadają pytanie, dlaczego metal jest kupowany po tej, a nie innej, niższej cenie. Producenci w odpowiedzi zaczynają tłumaczyć, że oczywiście można kupić taniej, ale do tego trzeba kupić nie jedną, a kilka ton metalu, a do konkretnej produkcji potrzeba dosłownie 10 kilogramów ciekłego metalu. Departament Obrony ustala też zupełnie bezpodstawnie niskie płace w fabrykach obronnych. W najlepszym przypadku średnia pensja, która została zarejestrowana w minionym roku, jest mnożona przez tzw. deflator. To niezrozumiała postać, zrodzona w trzewiach Ministerstwa Gospodarki. Na przykład w 2010 r. zatwierdzony deflator wynosi 1,034. Liczba ta nie ma nic wspólnego z rzeczywistą inflacją. Oznacza to, że pensja 16 tys. rubli, z uwzględnieniem deflatora, wzrośnie tylko do 16,5 tys. rubli, podczas gdy w przedsiębiorstwie jest na poziomie 25 tys. rubli. W rezultacie producent wyrobów obronnych będzie płacić pensję wyższą niż to, co obiecuje Ministerstwo Obrony. Jednocześnie oficjalni przedstawiciele MON udają, że nie są zaznajomieni z tak ogólnie przyjętymi koncepcjami, jak umowa taryfowa, układ zbiorowy, w którym wyraźnie określa się poziom wynagrodzeń pracowników przedsiębiorstw. Są więc spory między zakładem a Ministerstwem Obrony. Urzędnicy z ministerstwa nie uznają kosztów, które firma kalkuluje i ustala własną kondycję – albo kupujemy po tak niskiej cenie, albo wcale nie kupujemy. Zakład jest zmuszony się zgodzić, mimo że dla niego nie będzie to 20% zadeklarowanej rentowności, a tylko 5%, ponieważ ustala koszt produkcji nieco wyższy niż ministerstwo. W rezultacie potężne przedsiębiorstwo działa tylko ze stratą. I tu pojawia się prawo, które zabrania eksportu niektórych rodzajów produktów, a przedsiębiorstwa nie mają innego wyjścia, jak tylko zgodzić się na ustalone warunki, ponieważ nie mogą sprzedawać swoich produktów nikomu poza Ministerstwem Obrony. Przedsiębiorstwa przemysłu obronnego z MON nie mają relacji rynkowych, ale można powiedzieć, dyktatorskich. Kolejnym problemem są opóźnienia w dystrybucji zamówień rządowych. Do tej pory nie wydano rozkazu państwowego na 2011 rok, a jest to już nie mniej niż siódmy miesiąc. W efekcie przedsiębiorstwa praktycznie nie działały przez pierwsze półrocze. A co z pracownikami? Czy powinni otrzymać pensję za te sześć miesięcy? W tym samym czasie produkcja wyrobów wojskowych kosztuje, tylko coś innego zostanie zmontowane. Ale istnieje wiele przedsiębiorstw, które skupiają się wyłącznie na przemyśle obronnym. Nie produkują ani dóbr obywatelskich, ani konsumpcyjnych. I w tej sytuacji zakład zmuszony jest zadłużać się, aby wypłacać pensje ludziom, którzy w drugiej połowie tego roku będą musieli produkować wyroby militarne. A MON twierdzi, że w ogóle nas to nie dotyczy, nawet jeśli otrzymują pensję tylko za pięć miesięcy, w której faktycznie przepracowali, i pensję, którą uwzględniliśmy w kosztach własnych. Ministerstwo Obrony skutecznie oddzieliło się od przemysłu. Wcześniej w Związku Radzieckim, a także w pierwszych latach postsowieckich kompleks obronny zawsze był na pierwszym miejscu. Państwo ma armię i przemysł, który przygotowuje broń. Teraz MON wskazuje, że wojsko to my, a przemysł zbrojeniowy nas nie obchodzi, niech się w to zaangażuje Ministerstwo Przemysłu i Handlu. Jeśli krajowa fabryka wystawi swoje produkty na wysoką cenę, nie kupimy ich, kupimy gdzie indziej – powiedział resort obrony. Co więcej, głowa państwa powiedziała również: kupuj, gdzie chcesz. Jeśli to kolejny „strach na wróble”, patrzcie reżyserzy, można źle skończyć – to jedno. Ale jeśli później się to urzeczywistni, to istniejącej koncepcji bezpieczeństwa narodowego grozi całkowity upadek. MON trzyma się wybranego stanowiska, że są gotowe kupować tylko najlepsze po najniższej cenie, niezależnie od tego, kto będzie wytwarzał te produkty. Na dzisiejszym rynku działa to całkiem dobrze. Ale w przemyśle obronnym naszego państwa nie ma zwyczajowych relacji rynkowych. Ministerstwo Obrony jest monopolistą nabywcą, nie ma dostępu do rynku międzynarodowego, a przedsiębiorstwa znajdują się dziś w niezwykle trudnej sytuacji finansowej po 15 latach braku pracy. Przedsiębiorstwa boją się same poruszyć tę kwestię, bo boją się utraty zamówień rządowych. Ale mogą złożyć skargę do mnie jako szefa branżowego komitetu związkowego.”
Rosyjski przemysł obronny działa dziś w systemie przedstawicielstw wojskowych, z grupą przedstawicieli Ministerstwa Obrony przy każdym przedsiębiorstwie. Staranny odbiór wojskowy jest instytucją szczególną, cały proces wytwarzania wyrobów wojskowych odbywa się pod bezpośrednią kontrolą Ministerstwa Obrony. I to rosyjska broń zawsze była sławna. Kontrolują cały przychodzący metal, komponenty, dzięki czemu na wyjściu uzyskuje się 100% dobre produkty. Na przykład cena automatów zakładu w Iżewsku jest znacznie wyższa niż w przypadku tych produkowanych w innych miejscach, ale jednocześnie nadal są kupowane, a powodem jest wysoka jakość.
Obecnie istnieje różnica między ceną sprzedaży a kosztami fabryk dla określonych rodzajów broni. Wiadomo więc, że koszt śmigłowca Mi-17 wynosi 4 miliony dolarów, a na eksport jest sprzedawany za 16 milionów dolarów. Czołg T-90 ma koszt około 2,3 miliona dolarów i jest sprzedawany na eksport za 6-7 milionów dolarów. Oczywiście państwo jest po prostu zobligowane do sprzedaży na eksport po wyższej cenie, jest to swego rodzaju wsparcie dla krajowych producentów. Jednocześnie wysokie ceny nie odstraszają zagranicznych nabywców, ponieważ jakość rosyjskiego sprzętu wojskowego została przetestowana przez wieloletnie doświadczenie w zastosowaniu w rzeczywistych warunkach. Na przykład Indianie, którzy dobrze znają się na sprzęcie wojskowym, wolą kupować drogie rosyjskie T-90, ponieważ wiedzą, że ten czołg będzie służył przez wiele lat, a ponadto bezbłędnie.
To prawda, że dzisiaj następuje reorganizacja instytutu jakości, akceptacja jest uproszczona, liczba osób jest zmniejszona. Spada też cały przemysł obronny, gdzie wcześniej pracowało 15 tys. osób, teraz jest 2 tys. Niektóre przedsiębiorstwa w ogóle nie będą miały ich akceptacji, zostaną rozprowadzone do 2-3 fabryk. Jest to mniej wygodne, w wyniku czego może ucierpieć jakość.
Z drugiej strony małżeństwo jest dziś całkiem możliwe. Po pierwsze, jeśli przez długi czas nie powstał żaden złożony produkt, to raczej trudno jest go odtworzyć na nowo. Wtedy pracownicy fabryki uciekają się czasem do sztuczek, które z reguły prowadzą do zawarcia małżeństwa. Drugim powodem są wyjątkowo niskie płace i, co najważniejsze, niewykwalifikowani pracownicy. Jeśli dziś pensja w przedsiębiorstwie obronnym wynosi 8 tysięcy rubli, to jakiej jakości można wymagać od osoby, która wczoraj pracowała na ziemi, była zwykłym chłopem, a kiedy nagle trzeba było zwiększyć wielkość bieżącej produkcji, zakład jest zmuszony do zbierania ludzi z okolicznych wiosek.
Dziś Ministerstwo Obrony stopniowo odchodzi od finansowania eksperymentalnych projektów i projektów badawczych. Ministerstwo przechodzi teraz poważną reorganizację z jednym celem - oszczędnościami. Ale kiedy ekonomia staje się celem samym w sobie, możesz postawić każde przedsiębiorstwo w tak realnych warunkach, że ma tylko dwie opcje - albo zawrzeć małżeństwo, albo całkowicie przestać istnieć.
Instytucje naukowe są szczególnie postawione w trudnych warunkach gospodarczych. W 2009 r. MON ogłosiło, że przedsiębiorstwa muszą najpierw opracować coś pożytecznego, wyprodukować prototyp, przetestować i pokazać, a potem MON przyjrzy się wynikom i może wyświadczy przysługę i zamówi nowy produkt. Ale skąd fabryki mogą zdobyć pieniądze na takie ukłony? Dziś trudno sobie wyobrazić, że przedsiębiorstwa obronne przy obecnej kondycji finansowej będą mogły sobie pozwolić na wymyślenie czegoś. W efekcie rosyjski przemysł zbrojeniowy znajduje się w dołku, kiedy nie może bezpośrednio sprzedawać swoich produktów, a ich własny departament wojskowy tego nie potrzebuje. Do czego może to doprowadzić w końcu, jest oczywiste i niedoświadczone dla człowieka w sprawach finansowych i innych - upadek niezależności obrony narodowej państwa.
