W jednej z poprzednich publikacji dość szczegółowo ujawniono temat amerykańskiego arsenału nuklearnego i jego pomyślnego ujemnego wzrostu i ujemnego rozwoju. Ale wiele osób prawdopodobnie ma pytanie: w jaki sposób w rzeczywistości lśniące miasto na wzgórzu i jedyne (i unikalne) supermocarstwo doszło do takiego życia, tracąc zdolność do produkcji broni jądrowej na znaczący okres? Spróbujmy, jako pierwsze przybliżenie, rozważyć najbardziej prawdopodobną odpowiedź na to pytanie. Oczywiście autor nie udaje absolutnej prawdy i może coś przeoczyć.
Arsenał nuklearny i kompleks broni nuklearnej są jak ziemniaki. Jeśli nie zaczniesz walczyć ze szkodnikami na czas, pożrą one całe pole. Nie posortujesz ziemniaków, które zaczęły gnić - wszystko w piwnicy zgnije. Wszystko musi być robione w sposób ciągły i przemyślany, w przeciwnym razie pojawią się kłopoty. Tylko broń jądrowa i kompleks broni jądrowej są znacznie bardziej skomplikowane i niebezpieczne.
Broń jądrowa i termojądrowa (a obecnie głównie termojądrowa) ma bardzo przejrzysty, bardzo trudny i bardzo długi cykl technologiczny. Ten cykl jest ciągły - jest to warunek wstępny. A to umożliwia bardzo nieelastyczne, ale regulowanie wielkości produkcji. I dokładnie ten sam klarowny cykl powinien przebiegać w jego utrzymaniu, przechowywaniu, utrzymaniu gotowości bojowej, naprawie i modernizacji oraz ponownym montażu amunicji. A co najważniejsze, ten cykl jest ciągły, jak na przykład cykl produkcji stali. Bardzo ograniczone są również możliwości dostosowania objętości pracy. Oznacza to, że istnieją poziomy górne i dolne, ale nie są tak daleko od siebie i nie można gwałtownie zwiększyć wolumenów, jak w przypadku produkcji broni jądrowej.
I nie daj Boże złamać tego rytmu i integralności cyklu. Awarie, czy to w procesie produkcyjnym, czy w procesie przechowywania, konserwacji, modernizacji, ponownego montażu amunicji, będą prowadzić najpierw do nagromadzenia problemów z degradacją arsenału, a potem ilość zamienia się w jakość. A degradacja rośnie w dramatycznie zwiększonym tempie, w tym wraz z samą produkcją. Wraz z amerykańskim kompleksem nuklearnym i arsenałem nuklearnym przemiana ta miała miejsce w latach 2003-2004. Widać to zresztą na tym obrazku (o czym już wspominałem w artykule „Arsenał nuklearny USA. W górę po schodach prowadzących w dół”), gdzie właśnie od tego okresu rozpoczął się ilościowy załamek liczby ładunków w arsenale.. Ogólnie rzecz biorąc, zawiódł ugruntowany mechanizm kompleksu broni jądrowej, potem awarie zaczęły się nasilać i pełzać w różnych miejscach, zaczęły się drgania rezonansowe i zaczęły się destrukcje i niemożność ostatecznego wytworzenia broni jądrowej „od zera” - tylko modernizacje, i dość ograniczone. A odbudowa wymaga teraz wielu lat pracy, ciężkiej pracy, a nie pisania na Twitterze i przemówień z podium i planów, które nie pasują ani do siebie, ani do rzeczywistego stanu rzeczy.
Jak widać, po początkowych masowych redukcjach na początku lat 90. wielkość arsenału zmieniła się niewiele, a w regionie 2003-2005. „proces poszedł” znacznie szybciej.
A co doprowadziło do tego wyniku? Po rozpadzie ZSRR USA uznały, że złapały Boga nie tylko za brodę, ale także za to, że nie pozwolił mu zostać boginią i teraz mogą zbierać z tego korzyści na wieczność. Co więcej, przekonali się o tym nie tylko laicy za pomocą energicznych książeczek o „Pax Americana” i „Koniec historii”, ale uwierzyły w to same kręgi rządzące. I nadal wierzą, że „wygrali zimną wojnę” (gdzie w rzeczywistości jeden z uczestników po prostu nie wyszedł na następną bitwę), a teraz wszyscy są im winni za to życie, jak ziemia na jałowym kołchozie. A Rosja powinna nawet bardziej. „Rosja powinna (wypełnić to konieczne).” Przypomnij sobie histerię pani Samanthy Power ze zmarłym ambasadorem Churkinem - wszystko to wyraża się w niej. Amerykanie długo wierzyli w swoją wyłączność, a po 1991 roku chwilowe sukcesy. umocnił ich w tej wierze, a dokładniej w tej herezji. W ogóle, jak powiedział tow. Stalin, pojawił się „zawrót głowy z sukcesem”.
Wpłynęło to nie tylko na kompleks broni jądrowej, ale wpłynęło na niego bardziej niż na wiele innych rzeczy. Ponadto tuż przed rozpadem Unii zawarto Układ START-1, zmuszający strony do redukcji strategicznych sił jądrowych o 50%, a także zawarto porozumienia „dżentelmeńskie” (ponieważ nie przewidywały procedur kontrolnych, w przeciwieństwie do START) w sprawie redukcji taktycznej broni jądrowej (TNW) o połowę. Co więcej, Amerykanom tak bardzo spodobało się cięcie TNW, że nie zatrzymali się na pół, i nie mogli zatrzymać się na 2/3, a potem nie było jak się zatrzymać i zostali zredukowani do pół tysiąca bomb B-61, co mocno przypomina złamane koryto. Rosja jednak również nie zatrzymała się w połowie drogi, ale utrzymywała swój arsenał TNW na przyzwoitym poziomie i nadal go ulepsza. Jednak nasz arsenał był początkowo znacznie solidniejszy, a na tym samym kontynencie jest wystarczająco dużo „przyjaciół”.
Rozpoczęcie tak masowej redukcji arsenałów nuklearnych doprowadziło do gwałtownego zmniejszenia racji finansowej, wstrzymania produkcji nowej amunicji (gdzie zrobić nową, byłby czas na wszystko, co potrzebne, zdemontowane i zniszczone). Znowu w Rosji było tak samo, ale margines bezpieczeństwa okazał się znacznie wyższy - dzięki ZSRR. I jeszcze jedna okoliczność odegrała rolę - mieliśmy pilną potrzebę stworzenia nowej amunicji, po pierwsze ze względu na przestarzałość części potrzebnego nam w przyszłości arsenału, a po drugie, konkluzja de facto zniewalającego START-2 Traktat (typowy przykład „atlantyckiej dyplomacji” Kozyriewa) zmusił do inwestowania w rozwój amunicji, która byłaby zgodna z tą umową. Z pewnością fakt, że traktat ten nigdy nie został ratyfikowany, był bardzo przyjemną premią.
Ale w Stanach Zjednoczonych ich przemysł nuklearny specjalnie przeciął ścięgna na nogach, aby pacjent mógł od razu chodzić tylko dla siebie. I jeszcze jeden cios zadali podstępni Rosjanie – z ich układem „HEU-LEU”, który w Stanach Zjednoczonych uznano za udane ucieleśnienie zasady „oszukiwania głupca na cztery pięści”. A w naszym kraju ten układ był atakowany od tylu lat zarówno przez patriotycznych strażników, jak i różne barwy histerii na tematy wojenne i prawie nuklearne, mówią, jak to możliwe, zostaniemy bez uranu do broni (i nie nawet blisko), jak najtaniej (a co zrobić, jeśli nie jest potrzebna - sól?), po co pomagać wrogowi i tak dalej. Myślę, że wiele osób pamięta te publikacje i przemówienia. Ale kiedy umowa została rozwiązana przez Federację Rosyjską, stało się jasne, że "HEU-LEU" stało się klasycznym uzależnieniem klienta od heroiny (kiedy najpierw "przyjaciele" dają darmowe zastrzyki, potem "za niedrogie", a potem - pazur utknął i cały ptak zniknął) … Dokładniej za tani uran. Prawdopodobnie nie było tak pomyślane, ale czasami głupota jest znacznie silniejszą bronią niż przebiegłość i oszustwo.
Ale tak się złożyło, że amerykański pacjent nuklearny na taniej igle uranowej z Rosji po zakończeniu umowy skończył nie tylko na „wycofaniu się”, ale prawie umarł. To prawda, że był to cios głównie w pokojowy atom Stanów Zjednoczonych, ale dotknął również w szczególności komponent wojskowy, ponieważ te komponenty są ze sobą połączone. I co bardzo ważne – od strony naukowej. W rzeczywistości wstrzymano finansowanie zarówno rozwoju nowej broni jądrowej (chociaż Amerykanie prowadzą pewne ulepszenia i podkrytyczne eksperymenty), jak i związanych z tym zagadnień naukowych, a także ogólnie energii jądrowej. Chociaż nie wszystkie - na przykład ulepszenie reaktorów łodziowych samo w sobie jest całkiem udane.
Problemy pokojowego atomu w Stanach Zjednoczonych bardzo cieszą Francuzów, którzy na ogół mają znacznie lepszą sytuację. A my oczywiście też. Chociaż Francuzi też mają problemy, a znajdziemy ich w Rosatomie. A jeśli posłuchać pracujących tam osób – a tym bardziej sytuacja nie będzie wydawać się zbyt zdrowa, ale o to chodzi – każda struktura dąży do utrzymania stanu spokoju, dlatego nikt nigdy nie będzie zadowolony z wyników reformy systemu, będąc jego częścią. Tylko czas pokaże, czy reforma była w ogóle sensowna. Tak się stało z reformą Sił Zbrojnych FR – ostatecznie, choć nie od razu, okazało się to całkiem udane. Ale o medycynie np. autor nie ma takiej pewności - ale zobaczymy.
Ponownie, w oparciu o heretycką wiarę w „jedyne supermocarstwo”, „ekskluzywny naród” i inne męty, przyjęto nową doktrynę wojskową, głoszącą faktyczne wycofanie się z broni jądrowej jako jeden z najważniejszych instrumentów supermocarstwa. Zamiast tego ogłoszono tezę o „wojnach nowej generacji”, z przewagą broni precyzyjnej, która rzekomo może zastąpić nawet operacje nuklearne, a także powietrzne. W rzeczywistości była to doktryna Douai w nowym opakowaniu. Czas pokazał, że ta teza działa tylko przeciwko stosunkowo słabemu przeciwnikowi, a jak działa przeciwko prawdziwemu przeciwnikowi – pokazał niedawny atak na Syrię i jego genialną porażkę.
Co więcej, zawyżanie skuteczności i znaczenia WTO (nie da się nie zauważyć, że WTO jest rzeczywiście dobrą i potrzebną bronią, ale rozwiązywanie za jej pomocą zadań strategicznych przeciwko naprawdę silnemu przeciwnikowi jest możliwe albo w połączeniu z broni jądrowej lub na ograniczoną skalę), jak w kampaniach PR, a także w ocenie wyników rzeczywistych kampanii wojskowych, sprzeczne zarówno z rzeczywistością, jak i rozwojem wydarzeń, które miały miejsce zarówno w dziedzinie nuklearnej i nienuklearnej w Rosji, jak i w Chinach i innych potencjalnych przeciwników. Jeśli chodzi o różnicę między rzeczywistą skutecznością a pożądaną - w Pustynnej Burzy skuteczność amerykańskiego lotnictwa była dokładnie cztery razy mniejsza niż minimum wymagane do operacyjności koncepcji „Operacja powietrzno-ziemna (bitwa) i” Zwalczanie drugich rzutów (rezerw)”, opracowany w celu wymyślenia antidotum na sowiecką machinę wojskową w Europie. Dzieje się to w niemal cieplarnianych warunkach użytkowania i oporu. Zamiast tego Amerykanie zaczęli opracowywać nowe koncepcje, takie jak „wojna sieciocentryczna” i inne, oparte na nie mniej chwiejnych założeniach, nie można jednak powiedzieć, że te koncepcje znaczeniowe nie mają – wcale, ale na pewno nie są panaceum, z którym są przedstawiane.
Ponadto Amerykanie poczynili głupie, nierealne prognozy dotyczące przyszłości strategicznych sił jądrowych i ogólnie rosyjskiego kompleksu broni jądrowej. Według tych prognoz, napisanych na początku XXI wieku, do 2015 roku. Federacja Rosyjska mogła zostawić około 150 ładunków umieszczonych na nośnikach strategicznych sił jądrowych (ładunki, nie nośniki)! Niektórzy analitycy litościwie przypisali nam półtora tysiąca zarzutów wraz z taktycznymi. Generalnie Amerykanie chętnie uwierzyli własnym analitykom i „odcięli” fundusze na wcześniej świętą nuklearną krowę, co omal jej nie skazało. Stąd uporczywe pragnienie wycofania się z traktatu ABM i ukrycia się za słabym systemem obrony przeciwrakietowej przed jeszcze słabszymi strategicznymi siłami nuklearnymi Federacji Rosyjskiej – ale do czego to doprowadziło teraz? Ponadto w rzeczywistości nie ma żadnego działającego systemu obrony przeciwrakietowej, ale Rosja będzie miała system obrony przeciwrakietowej i są systemy, które mogą przebić każdy z najbardziej nierealistycznych systemów obrony przeciwrakietowej, a nawet dzięki hiperdźwiękom również przewyższyliśmy wroga, choć ponownie USA rozpoczęły tu wyścig. Nieodpowiednia ocena rzeczywistości i możliwości rywali i adwersarzy – tak właśnie jest.
Ponadto w latach 90. i 2000. Amerykanie zachowywali się na świecie jak „sanitariusze lasu” (wilki), a wiemy, że wilki zazwyczaj atakują tylko słabe, chore zwierzęta, których prawie zawsze jest dość. Dlaczego więc potrzebują rozwoju narzędzi nuklearnych, które są potrzebne tym, których nie można przypisać słabym i chorym? Co więcej, wydają się siedzieć cicho i nie wystają?
Poza tym przez długi czas byliśmy naprawdę chorzy i słabi i wydawało im się, że tego nie przeżyjemy. A potem, kiedy już wracali do zdrowia, całkiem skutecznie ukrywali swoje postępy w zdrowieniu oraz swoje prawdziwe intencje i rozwój. A „społeczność wywiadowcza” Stanów Zjednoczonych ogólnie przyzwoicie zdegradowała się w ciągu tego ćwierćwiecza, wraz ze wszystkimi strukturami władzy, więc nie mogła rozpoznać prawdziwego obrazu. Zapewne były dane, ale nie było nikogo, kto prawidłowo ułożył układankę z kawałków. O degradacji struktur władzy – pamiętacie retorykę i same osobistości, które w latach 80. kierowały Stanami Zjednoczonymi przynajmniej przez lata i porównują się z tymi, którzy niedawno byli lub siedzą teraz na tych samych stanowiskach – ambasadorowie, stali przedstawiciele, sekretarze stanu, generałowie i inni słuchacze. I porównaj przemówienia i argumenty obojga – z obecnymi, czasami pojawia się wrażenie, że to nie z waszyngtońskiej audycji, ale z Kijowa, poziom „szizy” jest już bardzo podobny.
No i jeszcze jeden aspekt - jeśli chodzi o broń nuklearną i wszystko, co z nią związane, bardzo ograniczona liczba korporacji, a także powiązanych polityków, generałów Pentagonu, lobbystów i innych łobuzów, może "ciąć budżety". To bardzo wąski krąg w porównaniu z resztą amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, a poza tym nuklearny kawałek tortu ogólnego budżetu był w najlepszych czasach stosunkowo niewielki. Zresztą „opanowanie funduszy” jest znacznie bardziej opłacalne, przyjemniejsze i wygodniejsze. Tym bardziej, że jeśli zaczniesz, opierając się na tezie o wielokrotnie zwiększonej skuteczności bojowej (bezwstydnie ją przeceniając), zaczynasz zawyżać ceny wszelkich produktów militarnych.
Co więcej, cała ta „amerykańska masakra” kompleksu broni jądrowej i wszystko, co z nią związane, miało miejsce w bardzo trudnym momencie dla amerykańskiego arsenału nuklearnego. Zmiana generacji broni jądrowej, a także nośników była w sam raz. I zostało to przełożone - i na długi czas. A jeśli udało nam się wyjść mniej więcej z przewoźnikami, gdzie ze względu na naprawdę duży potencjał modernizacyjny i doskonałe parametry użytkowe produktu (jak Trident-2 SLBM), a gdzie - ze względu na przestarzałe rozwiązania, które sprawiły, że był stosunkowo łatwo wymienić stopnie i szereg innych podzespołów, wtedy skupienie nie działało z opłatami. Oszczędzanie na zapałkach i świecach doprowadziło do lawinowego procesu degradacji oraz odpisywania i utylizacji ładunków. Możliwa jest modernizacja ładowni, ale nie we wszystkich aspektach, ale wiele, co było później wymagane - zapomnieli już, jak to zrobić. Możesz się uczyć od nowa - ale to czas i pieniądze oraz znacznie więcej czasu i pieniędzy niż kiedyś po raz pierwszy, ponieważ nowoczesne technologie są drogie i złożone. Drugi „projekt Manhattan” z obecnymi metkami i „budżetmistrzem” będzie niezwykle kosztowny, złożony i czasochłonny. Dlatego w planach przywrócenie zdolności do produkcji jest warte dopiero za 12-14 lat, a tam być może wypracuje więcej. I jest mało prawdopodobne, że wyjdzie to szybciej niż plany, choć nie powinno to uspokoić naszego przywództwa wojskowo-politycznego – musimy przezbroić się w tym samym tempie we wszystkich aspektach!
Amerykanie mogą również podziękować swoim konstruktorom, gdy opracowują szereg systemów, które popełniły niefortunne błędy, które doprowadziły do szybkiego wycofania ze służby pewnej liczby nośników – usunięto z i zutylizowane wraz z ładunkami, a znacznie starsze serwisy AGM -86 i będą służyć, ICBM MX również zostały wycofane ze służby znacznie wcześniej niż mogły, i to nie tylko w Traktacie START-1. itp. Podobna historia miała miejsce z szeregiem ładunków – w tym problemy z wieloma bardzo ważnymi stopami i materiałami, problemy identyfikowane z niezawodnością wielu typów głowic. No i też taki moment, że możliwości obsługi były ograniczone, a rodzaje amunicji, które już trzeba było dostać na odpowiednie linie i do odpowiednich sklepów okazywały się często znacznie więcej niż miejscami. Co doprowadziło do spisania kilku typów, które chciałem zachować. Ogólnie ten sam lawinowy proces narastania problemów.
Tak ukształtowała się ta nieco paradoksalna na pierwszy rzut oka, ale naturalna sytuacja, kiedy „jedyne” i „wyłączne” supermocarstwo straciło zdolność do reprodukcji jednej z podstawowych cech płciowych tego właśnie supermocarstwa. Nawet jeśli jest to tymczasowe, ale wystarczająco długo.
Czy coś takiego mogło się przydarzyć w Rosji w latach 90.? Tak, może bardzo dobrze. A nawet to powinno się wydarzyć. Ale na szczęście margines bezpieczeństwa okazał się wyższy i najpierw szereg potrzeb utrzymywało kompleks nuklearny na powierzchni, a potem, nawet w ówczesnej elicie władzy, zaczęło pojawiać się zrozumienie, że przede wszystkim miecz nuklearny i tarcza nuklearna to czynnik, który przez lata nie pozwolił Federacji Rosyjskiej zamienić się w pomajdanową Ukrainę, gdzie Biden zasiadał na miejscu głowy państwa i wydawał polecenia niewolnikom. Albo nawet do jakiejś Libii. A po agresji na Jugosławię kraj powoli, ale pewnie zaczął się budzić i uświadamiać sobie całą głębię naszych głębin i że jakoś trzeba się stamtąd wydostać. Mniej więcej od tamtych lat rosyjski kompleks broni jądrowej nie stoi bezczynnie.
No, może Bóg nam też pomógł, ale pomaga tylko tym, którzy potrafią sobie pomóc. Byliśmy w stanie. A co potrafią Amerykanie - czas pokaże.
