W zeszłym tygodniu wydarzenia kosmiczne naznaczyły dwa momenty naraz: zapowiedź wycofania się strony rosyjskiej z programu ISS do 2024 r. i 50 lat od powstania pierwszej stacji orbitalnej.
Te dwa punkty są ze sobą bardzo ściśle powiązane.
Tak, dawno temu, 50 lat temu, kraj, który był liderem, jako pierwszy na świecie wystrzelił w kosmos stację orbitalną Salut-1. Stało się to 19 kwietnia 1971 roku. I już 11 października 1971 roku, po spędzeniu 175 dni na orbicie, stacja została spuszczona z orbity przez polecenia MCC i weszła w gęste warstwy atmosfery. Niespalone szczątki wpadły do Pacyfiku.
W tym czasie na stację wysłano tylko dwie ekspedycje, Sojuz-10 (dowódca V. A. Shatalov, A. S. Eliseev i N. N. Rukavishnikov) dokowały, ale kosmonauci nie mogli otworzyć włazu i udać się na stację. Lot w sprzężeniu trwał 5 godzin i 30 minut, po czym nastąpiło oddokowanie i Sojuz-10 wrócił na Ziemię.
Druga wyprawa na pokładzie Sojuz-11 (dowódca G. T. Dobrovolsky, V. N. Volkov i V. I. Patsaev) zadokowała i zrealizowała program lotu, mimo że musieli walczyć z dymem i gasić kolejny pożar na pokładzie … W drodze powrotnej Sojuz-11 rozhermetyzował i kosmonauci zginęli.
W odniesieniu do Salut-1 możemy powiedzieć, że pierwszy naleśnik wyszedł nierówno. Ale potem pojawiły się inne „Salute” i „Mir”, zdradziecko schodząc z orbity i zalewając ocean „jako niepotrzebne”.
A teraz, 50 lat później, okazuje się, że Rosja znów jest na początku drogi, którą przebył inny kraj. Ale ZSRR miał nieco inne zasoby i możliwości. Radzieccy inżynierowie i pracownicy przemysłu kosmicznego byli naprawdę najlepsi na świecie.
Ale najważniejsze było to, że pracowali bez oglądania się na nikogo i bez cudzej pomocy. W czasie zimnej wojny można było liczyć tylko na siebie.
Dziś sytuacja jest bardzo podobna. A sankcje, a właściwie utracone pozycje w eksploracji kosmosu i zniszczony przemysł kosmiczny - wszystko tam jest. Bardzo trudno powiedzieć, nawet kiedy było trudniej – w 1971 czy w 2021.
Wydaje mi się, że w 1971 było łatwiej. Potem była szeroka droga i perspektywa przed nami. Dziś trudno uwierzyć w tę perspektywę, bo rozmawiają o niej Borysow i Rogozin, którzy wiedzą tylko co powiedzieć. Z nimi jest znacznie gorzej.
Jednak nie można nie zgodzić się, że ISS jest wszystkim. Stacja rozpoczęła się 20 listopada 1998 roku modułem Zarya, czyli dokładnie wszystkim. A im dalej, tym bardziej niebezpieczna będzie jego eksploatacja.
Cóż, amerykańska „Unity” nie jest dużo młodsza. Ogólnie rzecz biorąc, zasób ISS można rozszerzyć po 2024 r., ale to, jak widzisz, nie oznacza, że stacja będzie działać normalnie. Rzeczywiście, ryzyko jest bardzo wysokie.
Ale teraz nie mówimy o ryzyku przebywania na pokładzie 25-letniej ISS, ale o ryzyku, które wiąże się z próbami pójścia własną drogą i budową rosyjskiej stacji kosmicznej.
W rzeczywistości - bardzo mile widziane. Ale jednocześnie panuje zrozumienie, że nie wszystko jest łatwe.
Optymizm może być inspirowany pracą na stacji Mir-2, kontynuacją Miru, której Rosja odmówiła.
Ogólnie rzecz biorąc, prace zostały przeprowadzone i wdrożone, zbudowano Mir-2, to jest moduł Zvezda, który działa jako moduł podtrzymywania życia dla rosyjskiego segmentu stacji ISS.
Tak, nie ma mowy o używaniu Zvezda. Jest tylko dwa lata młodsza od Zaryi. Tak więc oddokowanie segmentu rosyjskiego nie będzie działać. Co więcej, częstsze przecieki powietrza na stacji są prawdopodobnie spowodowane faktem, że 90% statków i 100% korekt orbity wykonano właśnie przez „Zvezdę” i jej trzy porty. To właśnie ciężarówki Progress zadokowane do Zvezdy korygują orbitę ISS swoimi silnikami, co nie wpływa pozytywnie na szczelność.
Cóż, pozycja amerykańska jest nie mniej destrukcyjna dla ISS. Amerykanie zdecydowanie sprzeciwiają się przedłużeniu życia stacji poza 2024 rok. A ponieważ amerykański wkład w ISS jest najbardziej znaczący i znaczący, to po ich odejściu z programu ISS przestanie ona w ogóle istnieć jako międzynarodowa platforma. A po eksploatacji tak luksusowego mieszkania, jakim jest ISS, wszyscy będą musieli rozpierzchać się do pokojów narodowych.
Ale nic z tym nie można zrobić, polityka wszędzie położyła łapę. Nawet w kosmosie.
A teraz poinformowano, że po 2024 r. Rosja również nie będzie uczestniczyć w projekcie ISS, ale będzie zaangażowana w budowę własnej stacji orbitalnej.
Najwyższy czas.
Rola taksówkarzy w MSK jest dla nas naprawdę nieopłacalna, kosmonauci od dawna narzekają na brak możliwości pracy, bo pragmatyczni Europejczycy, Japończycy i sami Amerykanie dobrze operują swoimi modułami naukowymi, nieszczególnie zadowalając nasz wolny czas.
Nawiasem mówiąc, posiadanie własnej stacji jest bardzo przydatne, choćby dlatego, że można, jak w starych, dobrych czasach sowieckich, robić rzeczy, o których „partnerzy” nie muszą wiedzieć.
Ale co tak naprawdę może zaoferować Roskosmos w zakresie budowy nowej stacji orbitalnej „tylko dla siebie”?
W naszych trudnych czasach jest wiele osób, które chcą być mądre i uczyć, jak to robić. Ale w obecnej sytuacji, po tylu publikacjach na tematy bliskie i kosmiczne, chciałbym tylko spekulować, czy możemy to zrobić ponownie?
Tak, dobrym hasłem na najbliższe 10 lat jest „Czy możemy to powtórzyć?”. I byłoby doskonale usunąć znak zapytania z frazy.
Więc co mamy ogólnie?
I mamy coś. Tak, Bóg nie wie ile, ale jest. I zaczynając od tego, całkiem możliwe jest zebranie czegoś na orbicie.
1. Moduł „Nauka”.
Nie na noc, szczerze mówiąc, wspomniany, nieszczęsny moduł Nauka. Który trwa od 1995 roku i nadal nic. Jednak już nie raz opisaliśmy historię nieszczęść tego modułu, więc nie będziemy się powtarzać.
Ale w istocie, czym jest „nauka”? Początkowo była to kopia zapasowa modułu Zarya, do którego został przeniesiony Mir-2. Zarya stała się centrum, wokół którego zebrała się cała ISS. Dlaczego Nauka nie może być taka sama dla rosyjskiej stacji? System podtrzymywania życia w module jest początkowo obecny, więc …
Tak, po raz kolejny próbowali wypchnąć Naukę w kosmos i zadokować do ISS. Myślę, że w naszym przypadku będzie to nierozważne. Moduł ma zasób 10 lat. ISS zostanie skazany za trzy lata. Oznaczający?
Gdybym był na miejscu kierownictwa Roskosmosu (nie daj Boże oczywiście), znalazłbym mikropęknięcia, które nie pozwalają zdać testów na przecieki, nigdzie rdzewieje, krótko mówiąc, po prostu opóźniłbym wystrzelenie Nauki w kosmos maksymalny.
A potem to wydobyłem. Jako początkowy segment ROSS (rosyjskiej stacji obsługi orbitalnej).
Moim zdaniem nie najgorsza opcja. Biorąc pod uwagę, że Nauka miała zostać ponownie uruchomiona 20 kwietnia 2021 r., a w dzisiejszych wiadomościach panowała zupełna cisza, najwyraźniej znaleziono „przeciek”.
2. Moduł uniwersalny „Koja”
Przydatna rzecz: 6 punktów dokujących, miejsce do przechowywania towarów przychodzących. Okres pracy wynosi co najmniej 30 lat. Jedyną wadą jest to, że „Prichal” musi zadokować się z „Nauką”, został do niej stworzony, a dokowanie jakimkolwiek innym modułem zagraża normalnemu działaniu wszystkich stacji dokujących.
Prichal został już zmontowany, przetestowany i gotowy do uruchomienia. Czekam na wystrzelenie „Nauki” w kosmos.
Pozytywny punkt.
3. NEM-1. Moduł naukowo-energetyczny.
Duży moduł, większy objętościowo niż "Science" i "Prichal" razem wzięte. Objętość NEM-1 to 92 metry sześcienne. „Nauka” – 70, „Prichal” – 19. Razem jest to dość poważna ilość miejsca, którą można zapełnić sprzętem do badań i eksperymentów.
Razem będzie to 181 metrów sześciennych. Dla porównania: objętość rosyjskiego segmentu ISS wynosi 203 metry sześcienne.
Ponadto na module zaplanowano dodatkowe zbiorniki paliwa, z którego paliwo będzie wykorzystywane do regulacji orbity stacji. To bardzo przydatna opcja, biorąc pod uwagę, że w „Nauce” takich czołgów nie ma.
Moduł jest dziś praktycznie zmontowany. Debugowanie i testy potrwają trochę dłużej, przesunięcie startu NEM-1 z 2019 na 2025 może też być na rękę rosyjskiej kosmonautyce.
Tak, w swoisty sposób, ale w przypadku, gdy nasza niemożność terminowego dokończenia projektów może odegrać pozytywną rolę. Oczywiście w przypadku, gdy zostaną ukończone i wystrzelone w kosmos.
I wtedy rzeczywiście, na przełomie 2025 roku, będziemy mogli zobaczyć rosyjską stację na orbicie okołoziemskiej. Z rosyjskimi kosmonautami i naukowcami działającymi wyłącznie w interesie naszego kraju. Nie stać w kolejce po zagraniczne moduły na ISS.
I tak, na ISS będzie też można zobaczyć, co jest jeszcze przydatne w naszej jednostce.
Ogólnie biorąc, biorąc pod uwagę, że zasoby pierwszych rosyjskich (a właściwie sowieckich) modułów Zarya i Zvezda zostały faktycznie wyczerpane, naprawdę nie warto trzymać się ISS. Tak zwane partnerstwo w kosmosie wciąż znajduje się pod ogromną presją polityków, więc jeśli naprawdę ma sens stawiać na współpracę międzynarodową, to nie z Amerykanami i Europejczykami.
Uważa się, że Chińczycy byliby dla nas znacznie bardziej odpowiedni jako partnerzy w kosmosie. Co więcej, robią ogromne postępy w eksploracji kosmosu.
Nasz kraj ma wszystko, aby kontynuować pracę w kosmosie. Jest ogromny bagaż sowieckich rozwiązań, są fabryki, nie wszystko jeszcze zostało wylicytowane i zrujnowane przez „skutecznych menedżerów”, są ludzie, którzy potrafią pracować głową i rękami, a nie językiem.
Główną wadą dzisiejszej rosyjskiej kosmonautyki jest to, że nikt nie ponosi odpowiedzialności za taktyczne i strategiczne niepowodzenia. Dokładniej, osoby odpowiedzialne są wyznaczane na samym dole. Jak sklepikarz.
10 lat drwin z Muska doprowadziło do tego, że Roskosmos nadrabia zaległości pod względem statków wielokrotnego użytku, etapów wielokrotnego użytku, rakiet księżycowych i wszystkiego innego.
Czy możemy powtórzyć? Dokładnie tak?
I nie będą na nas czekać. Do 2024 roku po prostu nie wiem, przypadek, ani jak, ale amerykańska firma Axiom Space planuje zadokować pierwszy komercyjny moduł do modułu American Harmony. A trochę później jeszcze dwa. To projekt hotelu kosmicznego dla turystów, którzy są w stanie zapłacić za lot na orbitę. A jeśli projekt ISS zostanie zamknięty, planują wyposażyć te moduły w niezależny system podtrzymywania życia i… a komercyjna stacja orbitalna jest gotowa.
Ale Amerykanie mają projekt Lunar Orbital Platform-Gateway (LOP-G), który planują umieścić na orbicie wokół Księżyca. A zatem, aby zbadać Księżyc i specyfikę długoterminowych wypraw w kosmos. A jeśli projekt LOP-G zacznie być realizowany, to oczywiście nie będzie mowy o żadnym finansowaniu ISS.
Chociaż oczywiście podczas budowy stacji bliskiej księżycowi lepiej mieć coś działającego na orbicie. Piękne plany na przyszłość, wiesz, mają tę cechę, że się nie spełniają.
Ale nie powinniśmy patrzeć wstecz na Amerykanów czy Europejczyków. Wcale nie warto. Roskosmos ma zbyt wiele problemów związanych ze stworzeniem własnej stacji orbitalnej i kontynuacją prac nad eksploracją bliskiego kosmosu. I bardzo mało czasu.
Rok 2024 jest niestety bardzo bliski. To nie jest historia, że w 2035 czy 2050 roku będziemy uprawiać ogórki na Księżycu czy Marsie. Nie zdążymy spojrzeć wstecz w takim tempie, a ISS zacznie już zsuwać się z orbity w kierunku Pacyfiku.
A najważniejsze jest to, że rosyjskie struktury kosmiczne były na ten moment gotowe nie słowami, ale czynami. Aby, po pierwsze, wszystkie perspektywy kosmiczne nie kończyły się w tym samym miejscu, co stacja Mir, a po drugie, aby na orbicie było coś, co będzie kontynuowało to, co rozpoczęło się sześćdziesiąt lat temu.
Czy możemy to powtórzyć, czy co?
