referencja
Szwed poinformował, że w toku niezależnego śledztwa w sprawie zbrodni katyńskiej, prowadzonego w ramach międzynarodowego projektu „Prawda o Katyniu”, uzyskano informację, że w latach 1939-1040 w ZSRR ciała NKWD rozstrzelały ok. 3200 osób. obywatele byłej Polski: generałowie, oficerowie, policjanci, urzędnicy itp., którym udowodniono winę popełnienia przestępstw wojskowych i kryminalnych. Część polskich oficerów jesienią 1941 r. w lesie katyńskim została rozstrzelana przez hitlerowców, część zginęła z różnych powodów w obozach NKWD w czasie wojny, część polskich jeńców przeżyła, ale w Polsce wolą mówić o ich jako ofiary katyńskie.
W piątek 23 kwietnia deputowany Dumy Państwowej, wiceprzewodniczący Komisji Dumy Państwowej ds. Budownictwa Konstytucyjnego Wiktor Iljuchin wysłał oficjalne pismo do prezydenta Dmitrija Miedwiediewa z prośbą o wznowienie śledztwa w sprawie karnej dotyczącej egzekucji polskich funkcjonariuszy w celu dokonania oceny sądowej i prawnej zawartych w niej dowodów. Ponadto list zawiera prośbę o niedopuszczenie w przyszłości do organizowania oficjalnych polskich wydarzeń w kompleksie pamięci w Katyniu, jeśli są one wyraźnie antyrosyjskie. Tekst listu przytacza serwis „Prawda o Katyniu”.
Iljuchin zauważa sprzeczność w faktach historycznych wersji o egzekucji polskich oficerów NKWD ZSRR. W szczególności ustalono, że Polaków strzelano z broni niemieckiej. Nie ulega również wątpliwości, że wiele rąk ofiar jest związanych papierowym sznurkiem, którego produkcja w czasie egzekucji nie była znana w ZSRR. Ponadto znaleźli paszporty i inne dokumenty potwierdzające tożsamość zabitych, co według Iljuchina „w tej sytuacji jest absolutnie niemożliwe”.
Dokumenty archiwalne staną się kolejnym argumentem w obronie NKWD ZSRR. W 3. numerze magazynu „Nasza współczesność” z 2010 r. (s. 286-288) ukazał się list otwarty pełniącego obowiązki doradcy państwowego V. Szveda do dyrektora Archiwów Państwowych Federacji Rosyjskiej S. V. Mironenko. W liście autor ujawnia informacje potwierdzające niezaangażowanie oddziałów NKWD w egzekucję polskich oficerów w Katyniu.
Szwed przypomina, że w „zamkniętym pakiecie nr 1” znaleziono kilka dokumentów, które rzekomo potwierdzają wyłączną winę przedwojennego kierownictwa sowieckiego za rozstrzelanie polskich jeńców wojennych i obywateli. Wśród dokumentów znajduje się notatka Berii do Stalina nr 794/B z dnia „_” marzec 1940 r. o polskich jeńcach wojennych i aresztowanych obywatelach, wyciąg z decyzją Biura Politycznego KC WKP(b) P13/144 z dnia 5 marca 1940 r. „Kwestia NKWD ZSRR” (dwa egzemplarze), k. nr 9, 10 z protokołu Biura Politycznego KC KPZR (b) za marzec 1940 r. z decyzjami i odręczną notatką Szelepina do Chruszczowa nr 632-sz z dnia 3 marca 1959 r. z projektem uchwały Prezydium KC KPZR w sprawie zniszczenia akt rejestrowych rozstrzelanych polskich jeńców wojennych.
Kluczowym dokumentem w pakiecie jest notatka Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych ZSRR Ławrientija Berii do Stalina nr 794/B z marca 1940 r., w której proponowano rozstrzelanie 25 700 jeńców i aresztowanych obywateli polskich jako „zaprzysiężonych wrogów władzy sowieckiej”.
Jednak według Shveda notatka Berii zawiera wiele absurdów i błędów. Tak więc w sentencji noty proponuje się rozstrzelanie 36 polskich jeńców wojennych mniej i 315 więcej aresztowanych Polaków niż wskazano w części wyjaśniającej. Znając skrupulatny stosunek Stalina i jego asystenta Poskrebyszewa do dokładności danych ilościowych, nie można sobie wyobrazić, aby Beria zaryzykował wysłanie dokumentu z takimi błędami na Kreml. Stwierdzono również, że przedrukowano poszczególne strony małej notatki i to na różnych maszynach do pisania. Jest to nie do przyjęcia dla dokumentów tego poziomu, zarówno wtedy, jak i teraz.
Kluczowym błędem notatki jest brak na niej konkretnej daty. To samo w sobie nie jest wyjątkowe. Znane notatki NKWD, w których data jest umieszczona ręką Berii. Jednak według oficjalnej rejestracji w sekretariacie NKWD ZSRR nota nr 794 / B z dnia 29 lutego 1940 r. została wysłana do Stalina. W rzeczywistości rzekomo „otrzymał” notatkę nr 794/B, datowaną i wysłaną w marcu 1940 r., bez podania konkretnej daty.
Ani jeden notariusz, ani jeden sąd nie uzna notatki Berii, zarejestrowanej w lutym, ale datowanej na marzec, jako autentycznej i uzna ją za sfałszowaną ze względów formalnych. W okresie stalinowskim uważano to za sabotaż.
Ponadto, jak zauważa Szved, wydano dwa egzemplarze wyciągu z decyzją Biura Politycznego KC WKPZ z 5 marca 1940 r. z poważnymi naruszeniami. W wyciągu przeznaczonym do reżyserii Berii brakuje pieczęci Komitetu Centralnego i odcisku faksymile Stalina. W rzeczywistości nie jest to dokument, ale prosta kopia informacyjna. Wysłanie nieuwierzytelnionego wyciągu do wykonawcy (Beria) było sprzeczne z podstawowymi zasadami aparatu partyjnego.
Pytania pozostają również po przeczytaniu wypisu z protokołu posiedzenia Biura Politycznego KC WKP(b) z dnia 5 marca 1940 r., wysłanego w lutym 1959 r. do przewodniczącego KGB Aleksandra Szelepina. Egzemplarz ten został również wydrukowany w marcu 1940 r., ale w 1959 r. usunięto z niego datę „5 marca 1940 r.”. oraz nazwisko dawnego adresata, po którym naniesiono nową datę 27 lutego 1959 r. oraz nazwisko Szelepin.
Według Shved, wyciągu z protokołu posiedzenia Biura Politycznego KC KPZR (b) z 27 lutego 1959 r. Nie można uznać za dokument, ponieważ w lutym 1959 r. Zamiast KPZR (b) istnieje była KPZR, a naczelnym organem partii było Prezydium KC KPZR. Ponadto, zgodnie z zasadami prowadzenia akt partyjnych, data i nazwisko adresata zostały wskazane jedynie w piśmie towarzyszącym do dokumentu archiwalnego, ale w żadnym wypadku na samym dokumencie.
Jednak w obu fragmentach decyzji Biura Politycznego z 5 marca 1940 r. Imię „Kobułow”, które Stalin rzekomo osobiście wpisał w notatce Berii, zostało błędnie wydrukowane z „a” - „Kabułow”. Czy jest wątpliwe, aby maszynistka odważyła się „poprawić” lidera?
Szwed kwestionuje również obiektywność informacji zawartych w notatce, co uważa się za najważniejsze potwierdzenie faktu, że w 1940 r. NKWD rozstrzelało 21 857 obywateli polskich. Jest to notatka przewodniczącego KGB Aleksandra Szelepina do I sekretarza Komitetu Centralnego KPZR Nikity Chruszczowa nr 632-sz z 3 marca 1959 r. Jej autentyczność nie budzi wątpliwości. Jest jednak mało prawdopodobne, aby autor notatki (Szelepin nie był autorem, tylko ją podpisał) miał obiektywne i rzetelne informacje dotyczące rzeczywistych okoliczności egzekucji polskich jeńców wojennych i obywateli. Taki wniosek można wysnuć z faktu, że dokument zawiera liczne nieścisłości i oczywiste błędy dotyczące miejsc straceń Polaków, składu straconych, międzynarodowego uznania wniosków komisji Burdenki itp. decyzji władz Biuro Polityczne.
Szwed zwraca też uwagę na to, że akty o badaniu dokumentów katyńskich są nadal utajnione. Wychodzi z założenia, że w aktach po prostu brakuje analizy i wyjaśnienia wszystkich powyższych błędów i absurdów, gdyż samo badanie sprowadzało się do wizualnego oględzin dokumentów.
Szwed przywołuje również wypowiedź współprzewodniczącego Zespołu ds. Złożonych Zagadnień Stosunków Rosyjsko-Polskich, rektora MGIMO, akademika Rosyjskiej Akademii Nauk Anatolija Torkunowa, że przesłano mu materiały z archiwum wojskowego, które „nie zaprzecza że polscy oficerowie padli ofiarą stalinowskich represji, ale mówią, że jest możliwe, że niektórzy oficerowie zostali zabici przez Niemców.”
Pod koniec listopada 2009 r. sprawa katyńska przeszła pod jurysdykcję międzynarodową. Trybunał Europejski uwzględnił roszczenia rodzin polskich jeńców oficerów wojennych rozstrzelanych w Katyniu.
Trybunał Europejski skierował do Rosji szereg pytań. W szczególności o ukryciu nakazu umorzenia śledztwa w sprawie zbrodni katyńskiej, o skuteczności, a raczej o rzetelnym i rzetelnym procesie, o tym, czy bliscy mogli zapoznać się z dostępnymi materiałami itp. Biorąc pod uwagę niewiarygodny pośpiech, z jakim Europejski Trybunał zaczął rozpatrywać roszczenia Polaków, jest bardzo prawdopodobne, że ogłoszenie wyroku w sprawie tych roszczeń zbiegnie się w czasie z 65. rocznicą zwycięstwa Związku Radzieckiego w Wielka wojna Patriotyczna.
Na zakończenie Szwed wyraża opinię, że bluźnierstwem jest twierdzenie, że historycy i badacze, którzy nie zgadzają się z oficjalną wersją zbrodni katyńskiej i bronią dobrego imienia Rosji, próbują wybielić represje stalinowskie.
