Od początku są tylko dwa przykłady z setek, które mam:
Przykład N 1 … Obywatel M. mieszkał we włazie miejskiego systemu grzewczego. Jednak jego skromny dobytek zawierał granat F-1 i obciętą strzelbę 12-gauge. Pewnego razu, spacerując po mieście w lekkim napoju, M. strzelił w wielką lustrzaną witrynę sklepową, podziwiał wodospad odłamków i udał się do swojego włazu na spoczynek, gdzie został skutecznie zatrzymany przez policjantów.
Przykład N 2 … Obywatel A. pracował jako stróż spółki ogrodniczej i mieszkał tu bez rejestracji. Pewnego razu na powierzonym mu terenie znalazł zewnętrzny samochód, obok którego pijana firma usiadła na pikniku na świeżym powietrzu. A., zgodnie z oczekiwaniami, skierował uwagę do sprawców i, jak to jest w zwyczaju w ostatnich czasach, został wysłany na adres, który od dawna jest znany w Rosji. Potem nasz bohater odszedł, ale nie do miejsca, w którym został wysłany, ale do swojej chaty, w której miał kilka granatów RGD-5. Biorąc jedną z nich, wrócił, wyciągnął zawleczkę i starannie wysadził samochód gwałcicieli.
Te proste przykłady najlepiej nadają się do testowania argumentów przeciwników prawa obywateli do posiadania broni. Niedawno trzech posłów do Dumy Państwowej, w tym szef Komitetu Bezpieczeństwa, zgłosiło w jednym z programów telewizyjnych swoje propozycje uregulowania rynku broni palnej. Wśród nich były: zaostrzenie zasad wydawania na nią licencji, specjalne badania psychiatryczne przyszłych nabywców broni, okresowe wizyty u posiadaczy broni przez okręgowych inspektorów, a sami posłowie chcą wymusić na właścicielach ponowne egzaminy z zasad posiadania broni. od czasu do czasu broń palna i traumatyczna. Posłowie wypowiadali się entuzjastycznie i wyraźnie cieszyli się z własnych propozycji uczynienia jarzma obywatela, który już całe życie spędza w wąskich ramach zakazów i ograniczeń. Skąd taka niechęć do niego? A jak te restrykcje wpłyną na M. i A.? Który inspektor odwiedzi M. w kanale, który wyśle A. na badania psychiatryczne, kto w końcu pozbawi ich prawa do posiadania żywych granatów, prawa, które sami sobie dobrowolnie przywłaszczyli, a którego właściciele nawet nie myśleć o?
Należy zauważyć, że M. i A. nie są sami, są przedstawicielami wielotysięcznego plemienia przestępców, którzy nie przestrzegają żadnych zasad i nie przestrzegają żadnych praw! Niestety, ustawodawcy po prostu o tym nie pomyśleli. Ponieważ po prostu nie znają ani Przykładu 1, ani Przykładu 2, ani tysięcy innych przykładów, a przygotowując się do przelewu (a raczej nie przygotowując się), nie zadawali sobie trudu, aby poprosić MSWiA o przynajmniej część faktury.
I to nie jest odosobniony przypadek. Takie inicjatywy legislacyjne są zawsze (!!!) oferowane bez opierania się na statystykach czy jakichkolwiek poważnych badaniach. Zajmuję się tym zagadnieniem od ponad 30 lat i dlatego wypowiadam się, nie opierając się na rozumowaniu emocjonalnym, ale na rzeczywistych liczbach, materiałach kryminalnych, sondażach socjologicznych, obserwacjach długoterminowych.
A liczby mówią co następuje. W Rosji tylko 2% legalnie nabytej broni służy do popełniania przestępstw. A wszystkie te 2% to przestępstwa popełnione na gruncie domowym, z reguły w stanie namiętności, delirium tremens lub przy przekroczeniu granic koniecznej obrony. W napadach ulicznych, nie wspominając o napadach na wymienniki czy zabójstwach na zlecenie, nigdy nie znajdziesz legalnej broni ani karabinów. Ponieważ żadna normalna osoba nie zrobi obciętej strzelby z oficjalnie zarejestrowanej broni i nie pójdzie z nią rabować kolekcjonerów. Ten sam obraz widzimy w Stanach Zjednoczonych, gdzie broń jest łatwiejsza do zdobycia niż nasza, a do niedawna było o połowę mniej morderstw. Tam też, przy całej obfitości możliwości, mniej niż 2% oficjalnie zarejestrowanej broni trafia do raportów o przestępstwach.
Niekompetentni przeciwnicy broni krótkiej próbują udowodnić, że do ich ochrony wystarczy już dozwolona broń do samoobrony, traumatyczne, paralizatory, pistolety gazowe, aerozole … Ale przy badaniu ponad 500 spraw karnych, w których takie pojawia się broń, nie znalazłem ani jednego (!!!) faktu udanej samoobrony. Ale zbrodnie z ich użyciem - nie jedna czy dwie, ale dziesiątki. Ponieważ przestrzegający prawa obywatele używają środków samoobrony zgodnie z instrukcjami i prawem. Oznacza to, że wolno strzelać z broni gazowej nie bliżej niż z odległości metra, nie można strzelać z traumatycznej broni w głowę, w twarz, nie można strzelać z bliskiej odległości …
Instrukcje te zostały opracowane przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych na podstawie wniosków Ministerstwa Zdrowia, które dba o to, aby nie wyrządzić szkody zdrowiu człowieka, nawet przestępcy. Ale nie mówimy o lekach i witaminach! Okazuje się, że praworządny obrońca przy pomocy broni nieśmiercionośnej oczywiście nie może wyrządzić krzywdy napastnikowi, co oznacza, że napastnik nie boi się takiej broni!
Najbardziej śmiercionośna broń w Rosji, przy pomocy której dokonuje się 2/3 morderstw w kraju: siekiera (1), nóż kuchenny (2), młotek (3)
Przestępcy po prostu plują na wszelkie ograniczenia. Strzelają z bliskiej odległości iw głowę. Przestudiowałem prawdziwy przypadek: ofiara, defensywnie, strzelała do napastnika z rewolweru gazowego, tak jak być powinno, z odległości metra. Nie spowodowało to odpowiedniego zatrzymania sprawcy, zabrał broń, uderzył ofiarę rękojeścią w głowę, a następnie strzelił jej prosto w twarz.
W rezultacie nos osoby został przebity strumieniem gorącego gazu, rozwinęła się utrata słuchu odbiorczego, innymi słowy głuchota, jego oczy zostały poparzone, oparzenie przekształciło się w zapalenie spojówek i tak dalej.
Teraz wprowadzili dodatkowe zakazy dotyczące kontuzji i pneumatyki, są rozsądne i są głupie. Zabroniono strzelać z pneumatyki w miejscach do tego nie przeznaczonych, a wyznaczonych miejsc po prostu nie ma. Nie, oczywiście to prawda, że nie wolno strzelać po prostu na ulicy, bo mamy dość głupców. Strzelają z pneumatyki do samochodów, do zwierząt, nawet do ludzi. Ale biorąc pod uwagę gorzkie doświadczenia, lepiej pomyśleć, że pneumatyki i tak nie da się nikomu sprzedać! Niech kupują tylko pełnoletni mieszkańcy danego obszaru, zgodnie z paszportem, który jest wpisywany do specjalnej komputerowej bazy danych. To z jednej strony dyscyplinuje właściciela, a z drugiej pozwala nakreślić krąg osób podlegających weryfikacji w przypadku przestępstwa.
Ale największym i najbardziej szkodliwym nonsensem, z którego wynika, że wszelkie dyskusje o zaostrzeniu mają na celu wyłącznie wyciskanie pieniędzy z ludzi, jest wymóg, aby posiadacze broni cywilnej (przede wszystkim traumatycznej) co pięć lat zdawali egzamin ze znajomości zasady postępowania z nimi. Pytanie: Co daje ten egzamin? Może Aslan Cherkesov, który zabił fana Sviridova czterema strzałami w głowę, zrobił to, ponieważ nie przestudiował wystarczająco prawa? Albo szumowiny, które przed egzaminem wybiły aktorowi Zibrowa oko? I w ogóle, czy popełniono przynajmniej jedno morderstwo, gwałt, rabunek lub rozbój, bo przestępcy nie wiedzieli, że te działania są nielegalne i karalne?!
Najbardziej nieszkodliwy (dla przestępców), a więc sprzedawany bez pozwoleń w Rosji, środek samoobrony. Nie ma jeszcze mowy o ich zakazie. A co stanie się w przyszłości, kto wie … A więc: paralizator (4), kanister z gazem (5), urządzenie aerozolowe „Blow” (6)
Jakie były więc powody tej decyzji? Na jakich badaniach się opiera? Wszakże wychodząc od AZ tej logiki, konieczne jest co pięć lat, a lepiej co roku, zdawać płatny egzamin dla wszystkich obywateli kraju ze znajomości kodeksu karnego. A tym, którzy nie przeszli, należy zabronić chodzenia po ulicy i ukarać grzywną… Czy nie jest to sposób na pokonanie przestępczości? Daję ten pomysł każdej frakcji parlamentarnej.
W zasadzie nie ma problemu przestępczego wykorzystania traumy. Pojawia się niekompetencja niektórych urzędników, którzy przesadzają z kolorami i eskalują sytuację od zera. Jeden z trzech wymienionych posłów stwierdził publicznie, że na jeden fakt zgodnego z prawem użycia urazów przypada 99 faktów kryminalnych. To oczywiście kompletna bzdura, ale biedak mówił też o łamaniu przez policję zasad noszenia broni, opartych… na serialu. W rzeczywistości nie ma żadnych statystyk dotyczących wykorzystania traumy. Niekiedy cytuje się 50 przypadków jego przestępczego wykorzystania. W stosunku do całkowitej liczby beczek nieśmiercionośnych jest to mniej niż 0,1%, czyli jest to wartość mniejsza od błędu statystycznego, co nie daje żadnych podstaw do mówienia o czymś i wyciągania jakichkolwiek wniosków. Dla porównania: na 15 tys. zabójstw ok. 10 tys. popełniono przy użyciu narzędzi domowych: noży kuchennych, młotków, siekier, dłut itp. Może jest o wiele więcej powodów do niepokoju, prawda? Oto temat na inne prawo:. Daję go również każdemu posłowi, który chce naśladować podejście głębokiego państwa do zapewnienia bezpieczeństwa publicznego. Za pieniądze można wydać przepustki na prawo do kupowania noży i młotków, umawiać się na powtórne badania… Kiedyś na Okinawie wolno było mieć jeden nóż na wioskę. Był na centralnym placu, a obok niego stał uzbrojony wartownik. Jeśli któryś z chłopów musiał np. zarżnąć kurczaka, szedł na ten plac i tam pod nadzorem wartownika zarżnął. Możesz oczywiście iść tą ścieżką, ale została ona wymyślona przez najeźdźców ze strachu przed miejscową ludnością. Lepiej przyjąć zasadę, którą Amerykanie praktykują od wielu dziesięcioleci:. I trzeba wpływać na ludzi, a nie na broń. Teraz u nas sytuacja jest dokładnie odwrotna.
Tyran, który molestował żonę Andrieja Zibrowa, uczynił młodego mężczyznę, dobrego aktora, niepełnosprawnym na całe życie. Umyślne zadawanie poważnych obrażeń cielesnych z motywów chuliganów podlega karze pozbawienia wolności od trzech do dziesięciu lat. Cóż, daj łajdakowi 10 lub 8 lat! To będzie lekcja dla innych. I został przydzielony na trzy lata w kolonii ogólnego reżimu, co oznacza, że za półtora roku zostanie zwolniony warunkowo! Skąd bierze się ta pobłażliwość wobec konkretnego winowajcy? A skąd taka presja na niewinnych ludzi? Przecież po takich przypadkach media z całą mocą atakują broń cywilną, domagając się ostrzejszej sprzedaży, a nawet całkowitego zakazu! Oznacza to, że w istocie zasada działa:. Jest absolutnie jasne, że takie decyzje rozwiązują ręce przestępców, ale wiążą ręce i nogi przestrzegających prawa obywateli!
Najpopularniejszymi modelami „broni o ograniczonym zadawaniu” w Rosji są: bezlufowy pistolet PB-4-1ML „Osa” (7), traumatyczny pistolet MR-80-13T (lub IZH 79-9T) „Makarych” (8), " Jorge "(9) i" Jorge-ZM "(10), traumatyczny pistolet" Burza z piorunami "(11), traumatyczny rewolwer" Iceberg "(12)
W Stanach Zjednoczonych przeciwnicy wolnego posiadania broni mają formalnie słuszny argument, że masa skradzionych lub po prostu zgubionych legalnych beczek trafia na czarny rynek. Zwykle w tym przypadku nazywana jest nawet figura, jednak nikt nie jest pewien, z jakiego dokumentu pochodzi. W rzeczywistości liczba ta jest oczywiście kilkakrotnie niższa. Według oficjalnych danych w ciągu 10 lat, od 1993 do 2002 roku włącznie, policja amerykańska otrzymała 1,7 miliona oświadczeń o utracie lub kradzieży broni. Co więcej, liczba ta z roku na rok spadła z 200 tys. w 1993 r. do 140 tys. w 2002 r. Ale to nawet nie jest najważniejsze. Mamy swoją własną drogę, nasi przestępcy znacznie łatwiej zdobywają broń z magazynów wojskowych. Dziesiątki tysięcy nawet nie pistoletów, jak w Stanach Zjednoczonych, są na liście poszukiwanych, ale karabiny maszynowe, karabiny maszynowe, granatniki! I nikt nie chce zacieśnić kontroli nad ich przechowywaniem: nie ma nawet scentralizowanej księgowości broni wojskowej! Do broni służbowej i cywilnej tak, ale nie do broni wojskowej! Ale praca powinna być wykonywana właśnie od tego końca: znaleźli broń na bandycie, spojrzeli na jego numer, uderzyli go, w jakim magazynie był, w jakich okolicznościach zniknął, wszystko to można zrobić w kilka minut. Ale to nie jest to, co robią. I wszyscy rozumieją, dlaczego… Każde społeczeństwo jest skonstruowane w taki sposób, że można w nim coś ukraść lub zgubić, ale to wcale nie jest powód, aby całkowicie porzucić ten temat. Samochody też są często kradzione… Zakazujmy je - nie będzie kradzieży, wypadków, kolizji…
Kolejna rosyjska cecha, którą szczególnie usilnie podkreślają przeciwnicy wolnej sprzedaży broni. Rosja to kraj pijący i nadal pije dużo. 18 litrów czystego alkoholu na mieszkańca, w tym dzieci, kobiety i osoby starsze. Około butelki wódki na każdego Rosjanina na tydzień. Około 80% naszych przestępstw popełnianych jest w stanie nietrzeźwości. Z tego przeciwnicy legalizacji wyciągają ciekawy wniosek, że zamiast dopuścić broń, trzeba lepiej walczyć z alkoholizmem. I dopóki liczba pijaków i alkoholików w naszym kraju nie spadnie przynajmniej do średniego poziomu światowego, nie może być mowy o żadnej broni dla ludności. Formalnie wszystko jest tutaj poprawne, ale z jednym istotnym zastrzeżeniem, które natychmiast sprowadza wszystkie dotychczasowe rozumowanie do. Mianowicie: tylko ludzie pijący, narkomani, członkowie zorganizowanych grup przestępczych, wcześniej skazani i inne marginalne osoby nabywają broń bez szczególnych problemów. M. i A., od których zaczął się ten artykuł, nie przestrzegali zakazów prawnych, a właściwie nikt nie może ich ograniczać. Dlatego mówiąc o uzbrojeniu ludności mam na myśli obywateli przestrzegających prawa, obywateli o nienagannej reputacji prawnej. Ale to właśnie te propozycje budzą zaciekłe zastrzeżenia! Jednocześnie nie natknąłem się na jeden przepis na skuteczne rozbrojenie marginalnych i przestępców!
Niekompetencja króluje we wszystkich sprawach związanych z bronią. Świadomie nie używam w tym artykule nowomodnego terminu, który nazywali traumatycznymi - ponieważ jest niepoprawny w istocie i niepiśmienny w treści. Po pierwsze, broń traumatyczna nie jest uważana za broń palną według standardów medycyny sądowej, ponieważ jest to energia przed wylotem. Po drugie, broń palna służy do pokonania żywego celu, podczas gdy traumatyzm ma inne zadanie: unieszkodliwić wroga. Co zmieniło zmianę nazwy? Teraz, czy nie wyjdą im oczu? Mało prawdopodobny. Ale kiedy chciałem kupić naboje dla siebie, sprzedawca powiedział, że moja licencja, która została zaktualizowana kilka miesięcy temu, nie była dobra: używała starego sformułowania, a teraz traumatyczne są nazywane w nowy sposób …
Ale tak naprawdę nie chodzi o broń! W Szwajcarii pistolety maszynowe i karabiny maszynowe trzymane są w domach, nie mówiąc już o karabinach. W Izraelu młodzi żołnierze, chłopcy i dziewczęta, przechadzają się po mieście, także na urlopie, tocząc bitwę. I to niesamowite: nikt nikogo nie strzela, nikt nikogo nie zabija…
Tak, w rzeczywistości nie jest to zaskakujące, jeśli pamiętasz, że ludzie nie są zabijani przez broń, ale przez innych ludzi. Dopiero przerobienie złych ludzi jest o wiele trudniejsze niż pozbawienie dobrych prawa do samoobrony.
