Jednym z najbardziej uporczywych stereotypów w dziedzinie broni strzeleckiej jest teza, że minimalny kaliber zapewniający wystarczający efekt zatrzymania naboju pistoletowego to 9 mm. Spróbujmy dowiedzieć się, jaka to prawda.
Na początek pamiętajmy, gdzie oprócz zadania pokonania osoby najbardziej pożądane jest zatrzymanie akcji. To polowanie na przedstawicieli świata zwierząt.
Zatrzymanie efektu amunicji myśliwskiej
Potrzeba silnego efektu zatrzymującego broni myśliwskiej wynika z dwóch powodów. Po pierwsze zwiększa bezpieczeństwo myśliwego. Większość zwierząt jest dość „ciasno na ranie”. Innymi słowy, zranione zwierzę, czy to dzik, wilk czy niedźwiedź, strzelając z bliska, może zaatakować myśliwego i zadać mu rany i rany, nawet śmiertelne. Drugim zadaniem, rozwiązanym przez wysoki efekt zatrzymania nabojów, jest brak rannych zwierząt podczas polowania. Stworzenie i nieuzyskanie „rannego zwierzęcia” jest poważnym „stawem” w środowisku łowieckim, a ponadto może być nawet karane finansowo na niektórych łowiskach.
Minimalna dopuszczalna amunicja do polowania na zwierzęta z wielkiej afrykańskiej piątki to 0,375 H&H Magnum (9,53x91 mm) lub jej niemiecki odpowiednik 9,3x64 mm. Mocniejsze naboje to kaliber.416 (10, 57x74 mm),.470 (12, 1x83 mm),.505 Gibbs (12, 8x80 mm).
Jak widać, amunicja ta jest dość „ludzkim” kalibrem 9-12 mm, nikt ich nie robi z kalibrem 20-25 mm lub większym, czego można by się spodziewać na podstawie stosunku wielkości i waga ludzi i zwierząt z wielkiej afrykańskiej piątki, zwłaszcza biorąc pod uwagę prawie pistoletową odległość strzału podczas polowania na te zwierzęta. Główny nacisk kładziony jest na zwiększenie początkowej energii wystrzału, która dla kalibrów „afrykańskich” może wynosić 6000-12000 J.
Powstaje pytanie: jeśli sprawa nie jest w kalibrze, to dlaczego nie zmniejszyć jej, zwiększając prędkość pocisku? Problem w tym, że zwiększenie prędkości pocisku powyżej pewnej granicy ma niezwykle negatywny wpływ na zasoby lufy. Zakres początkowych prędkości większości nowoczesnych nabojów wojskowych mieści się w przedziale 800-1000 m/s, myśliwskich często jeszcze niższych. W związku z tym, aby zapewnić wystarczającą energię wylotową do pokonania bestii, konieczne jest zwiększenie masy pocisku. A kaliber tutaj to przede wszystkim konsekwencja konieczności zwiększenia masy pocisku, a nie fakt, że pocisk 12 mm trafi słonia lepiej niż pocisk 10 mm, z taką samą energią.
Jeśli mówimy o strzelaniu na dalekie i średnie dystanse, to wcześniej decydującymi czynnikami przy wyborze kalibru i masy pocisków jest konieczność zapewnienia optymalnych właściwości aerodynamicznych, ze względu na kształt pocisku, oraz oszczędność energii pocisku przy znaczna odległość, biorąc pod uwagę fakt, że lżejsze pociski szybciej tracą prędkość i są podatne na znoszenie przez wiatr.
Jako skrajny przykład małokalibrowej amunicji szybkoobrotowej możemy wymienić pocisk Gerlicha do luf stożkowych. Średnica pocisku Gerlicha wynosiła 6,35 mm, masa pocisku 6,35 g, prędkość wylotowa sięgała 1740-1760 m/s, energia wylotowa - 9840 J. Ten rekord dla pocisków małego kalibru i małej masy nie został do tej pory pobity. Pocisk Gerlicha na odległość 50 m przebił otwór o średnicy 15 mm w stalowej płycie pancernej o grubości 12 mm, a w grubszym pancerzu wykonał lejek o głębokości 15 mm i średnicy 25 mm. Zwykły pocisk 7,92 mm z karabinu Mauser pozostawiał na takim pancerzu jedynie niewielkie zagłębienie 2-3 mm. Rozwój pocisku Gerlicha został wykorzystany do opracowania szybkich pocisków, ale taka amunicja nie stała się powszechna w broni strzeleckiej ze względu na niski zasób broni pod nimi, wynoszący około 400-500 pocisków.
Zasypać pytanie: co stanie się z przedstawicielem wielkiej afrykańskiej piątki, gdy trafi go warunkowy pocisk Gerlicha, zdolny do wykonania 15-milimetrowej dziury w płycie pancernej o grubości 12 mm lub jej współczesnego odpowiednika o początkowej energii około 10 000 J ?
Zaprzestanie działania w przypadku zranienia człowieka
Wróćmy do akcji zatrzymania, gdy osoba zostaje pokonana. Uważa się, że efekt zatrzymania rośnie wraz z kalibrem pocisku, czyli amunicja.45 ACP (11, 43x23 mm) ma większy efekt zatrzymania niż amunicja 9x19 mm, natomiast kaliber 9 mm uważany jest za minimum wystarczający dla pistoletów w zakresie zatrzymania akcji…
Pytanie brzmi, że cechy wagi i wielkości ludzi są zupełnie inne. Średnio wzrost osoby waha się odpowiednio od 165 cm do 190 cm, rozmiary klatki piersiowej i narządów wewnętrznych są różne. Nie licząc różnych cech budowy ciała, kształtu i położenia narządów wewnętrznych, obecności/braku złogów tłuszczowych, różnic w gęstości kości sięgającej 25 – 30%, czy objętości tkanki mięśniowej.
Średnica pocisku 11,43 mm jest 1,27 razy większa, powierzchnia 1,61 razy większa niż pocisku 9 mm. Powstaje pytanie, czy efekt zatrzymania pocisku 9 mm jest wystarczający dla wszystkich „standardowych rozmiarów” i „form-factorów” osoby, czy działa tylko na dolnym/górnym poziomie?
Jeśli nabój 9 mm wystarczy do pokonania „największego” przedstawiciela rasy ludzkiej, to osobę o mniejszych gabarytach można równie skutecznie trafić kulą 7,62 mm? Gdzie jest granica minimalnego dopuszczalnego kalibru i dlaczego uważa się, że jest to osławione 9 mm?
Dlaczego 7, 62x25 TT zastąpiono 9x18 mm PM?
Wydawałoby się, że to jest to - prawdziwe potwierdzenie skuteczności nabojów kalibru 9 mm. W końcu nabój 7, 62x25 TT jest 1,5-2 razy mocniejszy niż nabój 9x18 mm PM. I to nie armia Burkina Faso to zrobiła, ale jedna z najsilniejszych i najlepiej wyposażonych armii na świecie - siły zbrojne ZSRR.
Natychmiast pojawia się pytanie. Po co wymyślać nowy nabój 9x18 mm, skoro były już szeroko rozpowszechnione naboje 9x19 mm i 9x17 mm (.380 ACP)? Jakie powody skłoniły siły zbrojne i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ZSRR do przyjęcia pistoletu z nabojem słabszym niż 9x19 mm, ale mocniejszym niż 9x17 mm?
W przypadku naboju 9x19 mm najprawdopodobniej zadziałał taki czynnik, jak „konieczny i wystarczający”. W momencie przyjęcia do użytku pistoletu Makarowa i naboju 9x18 PM ich cechy pozwoliły pewnie trafić we wszystkie niezbędne cele. Jeśli mówimy o porażce osoby niechronionej kamizelką kuloodporną (NIB), to cechy wkładu 9x18 PM są nadal dość istotne, zwłaszcza w połączeniu ze sklepem o zwiększonej pojemności. Jednocześnie użycie naboju 9x19 mm komplikowało konstrukcję broni ze względu na konieczność zmniejszenia prędkości odrzutu zamka, podczas gdy dla nabojów o mniejszej mocy możliwe było zastosowanie schematu wolnej migawki, co korzystnie wpłynęło na waga, wymiary i koszt broni.
Jeśli chodzi o nabój 9x17, to najprawdopodobniej rolę odegrała albo niechęć do przyjęcia amunicji potencjalnego wroga, albo chęć opracowania nowego naboju z jednoczesnym otrzymaniem za to należnych nagród i wyróżnień, w koniec, nikt nie zrezygnował z osobistego zainteresowania. W latach 30. ubiegłego wieku na bazie naboju 9x17 mm w Niemczech, poprzez wydłużenie tulei z 17 do 18,5 mm, powstał nabój 9x18 Ultra. Przypuszczalnie to właśnie nabój 9x18 Ultra został wybrany jako prototyp przy tworzeniu naboju 9x18 mm.
W zasadzie nabój 9x18 mm nie ma specjalnych zalet w stosunku do naboju 9x17 mm. Z pewnością można powiedzieć, że wkładka 9x18 mm jest mocniejsza niż 9x17 mm, ale nietrudno zwiększyć moc tego ostatniego do poziomu wkładki 9x18 mm, co potwierdza pojawienie się takich wkładek 9x17 mm jak Amunicja Buffalo Bore 380 ACP (Auto) + P o energii początkowej powyżej 400 J.
Dlaczego potężny nabój 7, 62x25 mm został zastąpiony znacznie słabszym nabojem 9x18 mm? Powody są takie same jak w przypadku naboju 9x19 mm. Przy wszystkich swoich zaletach pistolet TT jest wyjątkowo niewygodny w obsłudze, ma niewielką amunicję jak na swój rozmiar i wagę, jest niebezpieczny w obsłudze ze względu na brak bezpiecznika i bezpiecznego spustu z plutonu bojowego. Nowy, słabszy nabój 9x18 mm został wybrany ze względu na potrzebę stworzenia broni kompaktowej, jak najbardziej wygodnej w codziennym użytkowaniu.
Ale dlaczego 9 mm, a nie 7,62 mm? Początkowo do konkursu należało zgłosić dwie próbki, w kalibrach 7, 65 mm i 9 mm, co wskazuje, że nie ma żadnych uprzedzeń co do kalibru 7, 62/7, 65 mm. Ostatecznie wybrano nowy nabój 9x18 mm, którego rzekome powody pojawienia się opisano powyżej. Różne źródła podają, że powodem wyboru naboju 9 mm jest wyższy efekt zatrzymania tego ostatniego w porównaniu z nabojami 7, 62/7, 65 mm”, a jego zastosowanie do wyboru naboju pistoletowego nie mogło być znaleziony. We wszystkich dostępnych źródłach wskazuje się, że nabój kalibru 9 mm został wybrany m.in. ze względu na jego większy efekt zatrzymywania, kropka.
W rzeczywistości może być kilka przyczyn, na przykład wysoka produktywność wkładu 9 mm ze względu na brak zbędnych operacji przy produkcji tulei w kształcie butelki (okaże się cylindryczny lub zbyt długi, co będzie przeszkadzać w jego zasilaniu w kompaktowym pistolecie lub będzie miał ograniczoną objętość i nie pozwoli pociskowi na niezbędną energię początkową). Tak, a czynnika psychologicznego nie można odpisać - im większy kaliber, tym większa średnica lufy, tym większa kula, to znaczy „mocniejszy”. W końcu wiele osób w USA nadal kocha nabój.45 ACP, mimo że armia amerykańska przeszła na nabój 9x19 mm czterdzieści lat temu.
Na podstawie powyższego nie ma wystarczających powodów, aby sądzić, że powodem wyboru naboju pistoletowego kalibru 9 mm był jego większy efekt zatrzymania w porównaniu z nabojem 7,62 mm. Jeśli w momencie tworzenia pistoletu Makarowa i naboju 9x18 mm NIB byłby już rozpowszechniony lub istniałaby możliwość spotkania utuczonego sterydowego i „odurzonego” przeciwnika środkami psychotropowymi z psem bojowym w zestawie, to aktywne wykorzystanie naboju 7,62x25 mm mogłoby trwać do dnia dzisiejszego. Pistolet Makarowa i nabój 9x18 mm mogły się po prostu nie narodzić, a rozwój krajowej broni krótkolufowej poszedłby ścieżką zachodnią, tworząc pistolety wieloładunkowe o krótkim skoku lufy.
Dlaczego więc nadal uważa się, że 9 mm to minimalny kaliber zapewniający efekt zatrzymania broni krótkolufowej? Na to pytanie nie udało się znaleźć jednoznacznych odpowiedzi. Liczne badania, o których mówiliśmy w jednym z poprzednich artykułów, nie dają wyczerpującej odpowiedzi, nie ma nawet rozsądnej ilościowej definicji „wstrzymywania działania”.
W następnym artykule rozważymy istotę akcji powstrzymującej, wyjaśnimy jej definicję, spróbujemy ją scharakteryzować ilościowo, a także spróbujemy ustalić, które szkodliwe czynniki amunicji nowoczesnej broni mają na nią maksymalny wpływ.
