Postać polityczna Stalina wciąż budzi wiele pozytywnych i negatywnych emocji. Jego działalność na czele państwa sowieckiego przyczyniła się bowiem do przełomu do supermocarstwa, przy czym towarzyszyły mu kolosalne ofiary. Jak ten człowiek osiągnął wyżyny władzy i do czego dążył - stworzenie własnego kultu przywódcy? Czy budowa nowego państwa? A jak go widział? Co nim kierowało? I dlaczego tak okrutnie postępował z kolegami z partii?
Formowanie przyszłego przywódcy i kształtowanie się jego filozofii politycznej rozpoczęło się na początku lat 20. XX wieku pod koniec epoki rządów Lenina i zaciekłej walki jego otoczenia o władzę i wybór dalszej drogi rozwoju państwa.
Początek drogi na stanowisko sekretarza generalnego
Awans Stalina na kierownictwo partii i państwa był w dużej mierze wynikiem decyzji fatalnego X Zjazdu RKP (b) (marzec 1921). To właśnie na tym kongresie rozpoczęła się droga Stalina na stanowisko sekretarza generalnego.
Okres ten charakteryzował kolosalne problemy w budowie państwa sowieckiego: masowe protesty ludności przeciwko polityce „komunizmu wojennego”, zamieszanie i wahania w partii, które doprowadziły do powstania wielu frakcji i platform partyjnych oraz narzucenie ambitnemu Trockiemu „dyskusji o związkach zawodowych”. A szczytem niezadowolenia było powstanie w Kronsztadzie.
Na zjeździe Trocki poniósł poważną polityczną porażkę, jego idea „armii robotniczych” została odrzucona. I przyjęto program przejścia do nowej polityki gospodarczej, niedopuszczalność frakcyjności i konieczność oczyszczenia partii z „elementów drobnomieszczańskich”. Zjazd nakreślił sposoby reorganizacji kierownictwa partii. A przede wszystkim skupił się na wzmocnieniu podstaw organizacyjnych mających na celu wyeliminowanie frakcyjności.
Przygotowując się do zjazdu, Stalin okazał się dobrym organizatorem w tworzeniu „platformy leninowskiej”. A po zjeździe został wybrany sekretarzem do pracy organizacyjnej.
Poważne umocnienie pozycji Stalina ułatwiał także fakt, że Sekretariat i Orgbiuro nie radziły sobie z powierzonymi im zadaniami. A Stalin (jako główny specjalista od spraw organizacyjnych) entuzjastycznie zaczął przywracać porządek. Pod jego kierownictwem przeprowadzono partyjną „czystkę”, która doprowadziła do usunięcia z partii ponad stu tysięcy „elementów drobnomieszczańskich” i umocnienia platformy leninowskiej.
Doświadczenie, skuteczność i lojalność Stalina wobec linii bolszewickiej zostały zauważone przez Lenina. W tym czasie był już poważnie chory. A w obliczu Stalina widziałem postać zdolną oprzeć się ambicjom Trockiego i umocnić swoją pozycję.
Rubikonem dla Stalina był jego wybór po XI Zjeździe Partii (kwiecień 1922) z sugestii Lenina na sekretarza generalnego, którego dotychczasowe obowiązki obejmowały prace czysto organizacyjne i nic więcej.
Bezpośrednio po XI Zjeździe KC przystąpił do reorganizacji form organizacyjnych pracy aparatu centralnego i lokalnych organizacji partyjnych. Stalin energicznie przystąpił do reorganizacji aparatu KC. Za jedno z głównych zadań uważał zbudowanie rozgałęzionego i efektywnego aparatu. Za główne narzędzie do osiągnięcia tego celu uważał dobór i dystrybucję kadr partyjnych, państwowych i gospodarczych.
Aparat stał się alfą i omegą strategii politycznej Stalina, jednym z fundamentalnych fundamentów całego jego poglądu politycznego i nadchodzącej walki o władzę.
Lenin, nominując na to stanowisko Stalina, docenił w nim talent organizatora. Wyróżniał się zdecydowaniem i stanowczością charakteru, a także tym, że podzielał wszystkie podstawowe zasady bolszewizmu. Niemniej jednak między Leninem a Stalinem w latach 1922-1923 doszło do kilku konfliktów na tle osobistym i pod wieloma względami podyktowanymi chorobą Lenina.
Na polecenie Biura Politycznego Stalin zapewnił Leninowi warunki do leczenia i spokoju w Gorkach, ograniczając jego odpoczynek od spraw publicznych. To do niego zwrócił się Lenin z prośbą o przyniesienie trucizny, gdyby nie mógł wyzdrowieć. Poglądy Lenina i Stalina w kwestii „autonomizacji” i kształtu ustroju państwowego ZSRR były poważnie rozbieżne. Wtedy zwyciężył punkt widzenia Lenina.
W grudniu 1922 r. Lenin wręczył Krupskiej list do Trockiego w jednej z kwestii działalności handlowej. Naruszyła ustalone zasady ograniczania działalności Lenina. A Stalin niegrzecznie skarcił Krupską za taką rozmyślność. Powiedziała o tym Leninowi. A relacje między nimi mocno się skomplikowały.
Lenin w tym czasie napisał swój „list do kongresu” lub „testament polityczny”, w którym podał cechy czołowych członków partii Trockiego, Kamieniewa, Zinowjewa, Bucharina i Stalina. W liście zwrócił uwagę na osobiste wady Stalina (grubiaństwo, nielojalność, chęć rozszerzenia władzy) i nie wykluczył możliwości zastąpienia go na stanowisku sekretarza generalnego.
Ten list Lenina (jak miecz Damoklesa) wisiał nad Stalinem przez lata. Ale w tym czasie uznano za niewłaściwe usunięcie go z tego stanowiska.
Walka przeciwko Trockiemu i „lewicowej opozycji”
Zaraz po śmierci Lenina nasiliła się walka o przywództwo w partii. Z jednej strony przemówił Trocki i jego świta. Z drugiej strony istnieje „trojka” składająca się z Zinowjewa, Kamieniewa i Stalina.
Triumwirat powstał w maju 1922 r. wraz z ostrym zaostrzeniem się choroby Lenina. W rzeczywistości wycofał się z kierownictwa partii. A „trojka”, ściśle współpracując ze sobą i ignorując Trockiego, zaczęła wstępnie dyskutować i przygotowywać decyzje we wszystkich najważniejszych sprawach partyjnych i państwowych. I faktycznie rządzony przez państwo.
Triumwirat trwał około dwóch lat. Lenin wciąż żył. I żaden z członków „trojki” nie ryzykował podjęcia zdecydowanych kroków.
W dodatku pozycje Trockiego były nadal dość silne po klęsce na X Zjeździe. I wszyscy członkowie triumwiratu zachowali pozory jedności między sobą w obliczu wspólnego wroga. Był to sojusz ludzi zjednoczonych celem pokonania wspólnego wroga w osobie Trockiego, który twierdził, że po śmierci Lenina zajął miejsce jedynego przywódcy. I udzielać sobie nawzajem pomocy i wsparcia, o ile jest to dla nich korzystne.
Upadek triumwiratu został przesądzony w związku z wzmożoną walką o władzę po śmierci Lenina. Oprócz ataków na Trockiego narastała konfrontacja między członkami triumwiratu. Na XII Zjeździe Partii (kwiecień 1923) nasiliła się konfrontacja między Zinowjewem a Trockim. Stalin, mimo pogardy dla Zinowjewa dla jego niepohamowanej próżności, ambicji, próżnych rozmów i politycznej bezwartościowości, wspierał swojego towarzysza broni. I on, w „wdzięczności” po zjeździe, rozpoczął nieudaną kampanię usunięcia Stalina ze stanowiska sekretarza generalnego.
Zaostrzenie się konfrontacji spowodowało powstanie tzw. „lewicowej opozycji”. Jesienią 1923 r. Trocki narzucił dyskusję partyjną, sprowokowaną listem 46 prominentnych działaczy partyjnych, w którym oskarżyli kierownictwo partii, a raczej trojkę, o upadek gospodarki, uzurpację władzy, narzucenie funkcjonariuszy partyjnych i odsunięcia mas partyjnych od podejmowania decyzji.
Na konferencji partyjnej (styczeń 1924) w przeddzień śmierci Lenina podsumowano wyniki dyskusji i przyjęto rezolucję potępiającą drobnomieszczańskie odchylenie w partii, co oznaczało trockizm. Na tym etapie Stalin, w swojej walce o kluczową rolę polityczną w kierownictwie partii, kładł nacisk na walkę z wielce szanowanym Trockim, popartym lewicowymi ideami „permanentnej” rewolucji światowej. Stalin, poprzez swoje kadry, dobrze przygotował konferencję do zadania ciosu Trockiemu i trockizmowi, tak że nie mógł się już po nim podnieść.
Konferencja partyjna, za pośrednictwem kadr umiejętnie rozlokowanych przez Stalina, zadała Trockiemu potężny cios, po którym faktycznie znalazł się w sytuacji politycznego bankructwa, chociaż nadal zajmował wysokie stanowiska partyjne i państwowe. Jednak porażka nie była całkowita i nie usunęła Trockiego z szeregów kandydatów na przywództwo polityczne.
Po śmierci Lenina kraj wszedł w zupełnie nową fazę rozwoju, ponieważ ze względu na panujące okoliczności nie mógł opracować integralnego programu budownictwa socjalistycznego. Niekonsekwencja i niejednoznaczność jego wypowiedzi otwierała szerokie pole do ich interpretacji przez przeciwstawne ugrupowania w partiach, które przekształciły się w obiekt zaciekłej, nie tyle teoretycznej walki, ile rzeczywistej osobistej rywalizacji i walki o władzę.
Stalin rozumiał lepiej niż jego rywale, jak interpretować leninizm jako potężną broń w wewnętrznych walkach partyjnych. „Testament polityczny” Lenina, krytykujący jego osobiste niedociągnięcia, nie odegrał znaczącej roli w jego awansie. Z powodzeniem zmierzył się ze swoimi głównymi rywalami w osobie Trockiego, Zinowiewa, Kamieniewa, Bucharina. I w końcu udało mu się ich ograć.
Na XIII Zjeździe Partii (maj 1924), pierwszym po śmierci Lenina, „trio” zwycięzców, zjednoczone chwilową zbieżnością interesów osobistej walki o władzę, poczuło się konno i triumfowało nad Trockim, który lizał jego rany i nigdy nie otrząsnął się z ciosu zadanego mu przez Stalina w trakcie dyskusji partyjnej.
Stalin, okazując powściągliwość, ostrożność i żelazną powściągliwość, zaczyna promować kult Lenina jako swego rodzaju prekursora własnego kultu.
Znając swoje poparcie w partii, na pierwszym plenum wykonuje kolejny ruch i składa rezygnację, która oczywiście nie jest akceptowana. Przekonany o sile swoich pozycji po zjeździe, Stalin dosłownie dwa tygodnie później przypuścił atak na swoich byłych towarzyszy broni i rywali - Zinowjewa i Kamieniewa. Z jego inicjatywy „trojka” nieoficjalnie rozszerzyła się do „piątki”, dołączając do „kierowniczego rdzenia” Bucharina i przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych Rykowa.
Równolegle Stalin prowadzi szeroką kampanię, by wzmocnić swoją pozycję nie tylko w celu politycznego zdyskredytowania Trockiego, ale także stara się pogrzebać trockizm jako trend ideologiczny. Ostateczna porażka Trockiego nie odpowiadała jeszcze jego planom, ponieważ przewidział już nieuchronność bezpośredniej konfrontacji z grupą Zinowjewa-Kamieniewa.
W styczniu 1925 roku Stalin i Bucharin wysłali list do Biura Politycznego z propozycją zwolnienia Trockiego tylko ze stanowiska przewodniczącego Rewolucyjnej Rady Wojskowej i pozostawienia go członkiem Biura Politycznego. Taką decyzję podejmuje plenum KC. A Trocki traci stanowisko. Stalin miał do czynienia z Trockim później. W styczniu 1928 został zesłany do Ałma-Aty. A w lutym 1929 został zesłany za granicę.
Walcz z „nową opozycją”
Po pokonaniu Trockiego Stalin zaczyna wywierać presję na grupę Zinowiew-Kamieniew. Wiosną 1925 roku konfrontacja między nimi weszła w niezwykle napiętą fazę. Jego przeciwnicy próbowali poruszyć kwestię odrodzenia trojki, ale ponieśli kolejną porażkę. A Stalin pozostał pierwszym wśród równych sobie, którego wyższość wciąż mogła być kwestionowana przez rywali.
Stalin widział walkę o władzę nie jako cel sam w sobie, ale jako mechanizm realizacji budowy socjalizmu w jednym kraju. Stanowiło to podstawę całej filozofii politycznej Stalina i fundament, na którym ukształtował się system jego poglądów państwowych, a także przejście na stanowisko męża stanu. Marksistowskie dogmaty o światowej rewolucji proletariackiej ustąpiły miejsca ogólnej narodowej idei wzmocnienia i rozwoju państwa radzieckiego w warunkach rywalizacji z innymi krajami.
Stalin podkreślał, że wspieranie rewolucji w innych krajach jest zasadniczym zadaniem zwycięskiego Października. Dlatego rewolucja kraju zwycięskiego musi postrzegać siebie jako pomoc w przyspieszeniu zwycięstwa proletariatu w innych krajach i postępie sprawy rewolucyjnej. Za najwyższy priorytet uważał Rosję Sowiecką, która nie powinna służyć sprawie światowego proletariatu, ale przeciwnie, przewroty rewolucyjne powinny służyć budowaniu socjalizmu w jednym kraju.
W oparciu o to walczył o władzę, potrzebował współpracowników nie do przyspieszenia światowej rewolucji, ale do zbudowania potężnego państwa socjalistycznego. Takich ludzi w otoczeniu Lenina praktycznie nie było. Stąd gorycz i nieprzejednanie walki z byłymi towarzyszami broni. Samą władzę widział jako instrument realizacji określonych celów politycznych, które sobie wyznaczył. Były oczywiście motywy osobiste walki o władzę. I oni odcisnęli swoje piętno na ostrości tej walki.
Do zbudowania takiego państwa konieczne było przeprowadzenie industrializacji. I szukał sposobów na pozyskanie zasobów materialnych, ludzkich i innych, aby rozwiązać ten problem. Można ich było zabrać tylko z wioski. A w konsekwencji - przeprowadzona przez niego bezlitosna i szybka kolektywizacja.
Ugrupowanie Zinowiew-Kamieniew nie zamierzało zrezygnować ze swoich stanowisk. Wykorzystując swoją silną pozycję w Leningradzie, Zinowjew utworzył frakcję, która otwarcie rzuciła wyzwanie Stalinowi. Jesienią 1925 r., w ramach przygotowań do XIV Zjazdu, rozwinęła się tak zwana „nowa opozycja”.
W politycznym losie Stalina XIV Zjazd (grudzień 1925 r.) stał się decydującym etapem w tworzeniu niezbędnych politycznych, ideologicznych i organizacyjnych przesłanek, aby uczynić go jedynym przywódcą. Jest wyjątkowy w bezprecedensowej walce politycznej między większością kierownictwa partii na czele ze Stalinem a przeciwnikami większości.
„Nowa Opozycja” kierowana przez Zinowjewa i Kamieniewa postanowiła na zjeździe pójść na całość. Stalin, będąc genialnym mistrzem intryg politycznych i manewrów taktycznych, był w pełni uzbrojony i przygotowany do bitwy. W przeddzień zjazdu jego grupa demonstracyjnie wzywała wszystkich do jedności, w przeciwieństwie do opozycji, która dążyła do rozbicia partii. Stanowisko to poparła większość w partii.
Głównym tematem zjazdu było określenie ogólnej linii partii. Stalin kontynuował swoją linię budowania państwa socjalistycznego w środowisku kapitalistycznym, a do tego jego gospodarka musi być przemysłowa i niezależna, oparta na siłach wewnętrznych. Opozycja uważała, że trzeba szukać kompromisu z kapitalistami i przygotować rewolucję światową. Kamieniew ponownie podniósł kwestię niedopuszczalności formowania „przywódcy” i zażądał usunięcia Stalina ze stanowiska.
Kongres we wszystkim poparł Stalina i przyjął program industrializacji kraju, „nowa opozycja” została pokonana. Na plenum po zjeździe Stalin przekształcił Biuro Polityczne, Zinowjew i Kamieniew zostali przeniesieni z członków do kandydatów, a jego zwolennicy – Mołotow, Woroszyłow i Kalinin – zostali przedstawieni.
Stalin postanowił zmienić kierownictwo organizacji partyjnej Leningradu, na czele której stanął Zinowjew. Wysłano tam komisję, w skład której wchodził jego lojalny sojusznik Kirow. Pokazał się w Leningradzie z najlepszej strony, szybko zyskał popularność, a nawet miłość ze strony ludzi Leningradu. A Stalin, w interesie sprawy, zostawił Kirowa, by przewodził w Leningradzie.
Klęska „nowej opozycji” wynikała nie tylko z osobistych cech sekretarza generalnego jako zręcznego stratega i taktyka. Ułatwiał to jego kurs nie rozpalania ognia rewolucji światowej, ale budowania i umacniania państwa radzieckiego. I to był kamień węgielny stalinowskiej koncepcji budowy socjalizmu w jednym kraju.
Klęska opozycji nie stała się całkowitym i ostatecznym zakończeniem konfrontacji na szczycie partii, ponieważ Stalin nie został jeszcze jedynym przywódcą.
Do tej pory otrzymał legalną konsolidację pierwszego wśród równych na najwyższych szczeblach władzy i wśród szerokich mas partyjnych. Był bliski stworzenia solidnego fundamentu własnej władzy, do którego dążył przez całe życie polityczne, walcząc o ustanowienie i rozszerzenie swoich pozycji władzy. Był to prolog nowej rundy walki, do której Stalin przygotowywał się według wszelkich zasad prowadzenia wojny politycznej.
Walka z „opozycji trockistowsko-zinowjewską”
W kraju narastało niezadowolenie ludności z władzy bolszewików. NEP przeszedł przez serię ostrych kryzysów gospodarczych, które doprowadziły do nierównowagi cen towarów i produktów rolnych.
Niepowodzenie w skupach zboża w 1925 r., spowodowane odmową chłopów na sprowadzenie większości zboża na rynek, wykorzystało Zinowjewa i Kamieniewa. Oskarżali Stalina o kapitalistyczną drogę rozwoju chłopstwa i konieczność przywrócenia go na drogę socjalistyczną za pomocą przymusu państwowego. Udowodnili niemożność zbudowania socjalizmu w ZSRR z powodu jego zacofania gospodarczego, dopóki nie zostały pokonane rewolucje w krajach rozwiniętych, a ZSRR nie udzielił niezbędnej pomocy gospodarczej.
W ten sposób Kamieniew i Zinowjew przeszli na platformę Trockiego. A do wiosny 1926 r. powstała zjednoczona „opozycja trockistowsko-zinowjewska”. Walka o władzę nad sporami o drogi dalszego rozwoju kraju miała charakter fatalny i daleko wykraczała poza osobistą rywalizację i walkę o dominację polityczną. Teraz Stalin potrzebował władzy jako narzędzia i środka realizacji strategicznego programu budowy państwa socjalistycznego.
Zjednoczona opozycja oskarżyła Stalina o zdradę nie tylko ideałów świata, ale i rewolucji rosyjskiej na rzecz „NEP-ów”, poparcie bogatego chłopstwa, politykę degeneracji dyktatury proletariatu w dyktaturę biurokracja partyjna i zwycięstwo biurokracji nad klasą robotniczą. Za główne źródło środków na uprzemysłowienie uznali zamożnych chłopów i domagali się nałożenia na nich „superpodatku”, który powinien być skierowany na uprzemysłowienie.
W walce z opozycją Stalin przyjął taktykę łączenia metod dyskredytacji politycznej swoich przeciwników, obalania ich programu politycznego i udowadniania rujnności proponowanej drogi dalszego rozwoju kraju. Opanował tę sztukę w pełni i stał się arcymistrzem wewnętrznych batalii i konfrontacji politycznych.
Na kwietniowym i lipcowym plenum KC 1926 r. potężny cios został zadany opozycji, a na plenum październikowym praca Zinowjewa w Międzynarodówce Komunistycznej została uznana za niemożliwą, ponieważ nie wyrażał linii partyjnej. Trocki został zwolniony z obowiązków członka Biura Politycznego, a Kamieniew został zwolniony z obowiązków członka Biura Politycznego. Na konferencji partyjnej blok trockistowsko-zinowjewski nie otrzymał ani jednego głosu i faktycznie stracił wpływy w partii.
Opozycja zaczęła tworzyć nielegalne organizacje, organizować nielegalne zebrania i angażować w swój udział robotników. Plenum KC w sierpniu 1927 r. zagroziło Zinowjewowi i Trockiemu wydaleniem z członków KC, jeśli działalność frakcyjna będzie kontynuowana. Jednak opozycja nie ustała.
W maju 1927 r. opozycja wysłała do Biura Politycznego list platformowy – „oświadczenie z lat 83”, w którym idea budowy socjalizmu w jednym kraju została uznana za drobnomieszczańską i nie miała nic wspólnego z marksizmem. Jako alternatywę zaproponowano wsparcie dla światowej rewolucji. I pojawiło się zapotrzebowanie na ustępstwa wobec kapitału zagranicznego w zakresie polityki koncesyjnej.
Postawili też tezę o termidorze władzy sowieckiej i jego degeneracji, co wykluczało możliwość jakiegokolwiek kompromisu z grupą Stalina. Podczas obchodów 10. rocznicy Rewolucji Październikowej przywódcy opozycji zorganizowali równoległe demonstracje w Moskwie, Leningradzie i innych miastach, których praktycznie nikt nie poparł. Wszystko to zakończyło się wykluczeniem Trockiego i Zinowiewa z KC w październiku 1927 r.
Na XV Zjeździe (grudzień 1927 r.) sformalizowano organizacyjnie klęskę zjednoczonej trockistowsko-zinowiewowskiej opozycji, zjazd postanowił usunąć z partii 75 aktywnych działaczy opozycji, w tym Kamieniewa. Na Zjeździe Stalin dążył do całkowitej i bezwarunkowej kapitulacji opozycji i stworzenia podstaw do wykorzenienia takiej szansy w przyszłości.
Zjazd ten był decydującym etapem potwierdzenia Stalina jako głównego przywódcy partii, który w oczach mas partyjnych coraz bardziej nabierał aury konsekwentnego i nieustępliwego bojownika o jedność partii. Opozycja została zmiażdżona i wyglądała żałośnie, Kamieniew oświadczył w przemówieniu na zjeździe, że ich sposób tworzenia drugiej partii jest katastrofalny dla rewolucji proletariackiej i wyrzekają się swoich poglądów. Stalin, czując się kompletnym zwycięzcą, ponownie sięgnął po swoją ulubioną sztuczkę - zaproponował rezygnację, która została odrzucona.
Klęska opozycji trockistowsko-zinowjewskiej nie stała się finałem wewnętrznej walki partyjnej, Stalin przygotowywał się do nowych bitew ze swoimi przeciwnikami. Jego zwycięstwo nie było pełne, dopóki w kierownictwie partii byli ludzie, którzy byli w stanie rzucić mu wyzwanie. Stalin potrzebował władzy jednoosobowej, w której jego głos w każdym scenariuszu będzie zawsze decydujący.
Walcz z „prawicową opozycją”
W latach 1928-1929 toczyła się zacięta walka z tzw. odchyleniem prawicowym. Bucharin był głównym politycznym i ideologicznym wyrazicielem tego odchylenia, obok niego przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych Rykowa i przywódca sowieckich związków zawodowych Tomski stali się czołowymi postaciami tego odchylenia.
Różnice w stanowisku Stalina i Bucharina polegały na nieprzystawalności podejścia do rozwoju gospodarki kraju i form walki klasowej w socjalizmie. Stalin uważał, że prowadzona od 1921 r. polityka NEP-u w zasadzie nie może wyprowadzić kraju z zacofania we wrogim środowisku. Bronił kierunku prowadzenia gospodarki mobilizacyjnej, pozwalającej na przyspieszoną modernizację i gotowego do szybkiego przejścia na grunt wojenny.
Bucharin nalegał na kontynuację polityki NEP-u, stopniowy rozwój socjalistycznych form zarządzania i priorytetowe zaspokojenie potrzeb ludności. W konfrontacji między Stalinem a Bucharinem chodziło o wybór strategicznego kursu rozwoju kraju.
W kwestii walki klasowej Stalin bronił teorii zaostrzenia się walki klasowej w miarę zbliżania się do socjalizmu, ponieważ opór elementów kapitalistycznych nieuchronnie wzrośnie i trzeba je stłumić. Teoria ta dała Stalinowi możliwość wprowadzenia nadzwyczajnych środków, a w przyszłości represji na dużą skalę.
Bucharin uważał to za wymysł Stalina i obalił jego teorię, twierdząc, że w tym przypadku najbardziej zacięta walka klasowa ma miejsce, gdy klasy już znikną, a to absurd. Głównym hasłem Bucharina był apel do chłopstwa
"Stać się bogatym".
Bronił formuły
„Dorastanie kułaków do socjalizmu”.
Główną kwestią we wsi stał się stosunek do kułaka.
Podczas kampanii skupu w 1927 r. gospodarstwa kułackie zaczęły wstrzymywać się od sprzedaży zapasów zboża w oczekiwaniu na wyższe ceny, co doprowadziło do wzrostu ceny chleba i wprowadzenia systemu racjonowania w 1928 r. Podjęto wobec kułaków represje, zaczęli siłą chwytać ziarno, aresztować i wygnać w odległe regiony, a średnio-chłopowie i chłopi, którzy nie byli lubiani przez lokalne władze, zaczęli podlegać temu. Przez kraj przetoczyły się zamieszki i powstania zbożowe, które zaostrzyły walkę polityczną na szczycie.
Liderzy bloku prawicowego przekonywali, że kurs stalinowski i jego polityka są ślepą uliczką dla dalszego rozwoju wsi, nie są w stanie wprowadzić kraju na ścieżkę efektywnego rozwoju. I jest najeżona groźbą antagonizmu klasowego między robotnikami a chłopami.
W lutym 1929 r. złożyli oświadczenie do Biura Politycznego, w którym oskarżyli sekretarza generalnego o poważne wypaczenie polityki w dziedzinie rolnictwa i przemysłu. I w tym, że Stalin zasadniczo narzucił partii kurs wojskowo-feudalnego wyzysku chłopstwa.
Stalin, wykorzystując wypracowane już metody oddziaływania na aparat partyjny i państwowy, przekonał wszystkich o zaciekłości platformy „prawicowej opozycji” i za pomocą masowej propagandy przedstawił to masom. Wybrana przez niego taktyka stopniowo kształtowała jego wizerunek, najpierw jako przykładnego przywódcy opartego na kolegialności i najpierw wśród równych, a później jako lidera jedynego.
Ślepy podziw bolszewików dla dyscypliny był dla nich ponad interesem prawdy, Stalin umiejętnie wykorzystał tę okoliczność i nie wahał się przekroczyć norm moralności i zasad partyjnych, gdy było to podyktowane interesami strategicznymi.
W rezultacie Stalin odniósł kolejne zwycięstwo nad opozycją, plenum w listopadzie 1929 r. postanowiło usunąć Bucharina z Biura Politycznego i ostrzegło Rykowa i Tomskiego, że w przypadku najmniejszej próby z ich strony kontynuowania walki z linią partyjną być stosowane do nich. Rykow nadal był nominalnym szefem rządu.
Polityczna i organizacyjna klęska bloku prawicowego wyznaczyła drogi dalszego rozwoju społeczno-gospodarczego społeczeństwa radzieckiego na całą epokę historyczną. Właśnie wtedy rozstrzygnięto kwestię zasadniczo nowego kursu kraju. Był to także punkt zwrotny w biografii politycznej Stalina, nie tylko znacznie wzmocniono jego osobistą władzę, ale także stworzono warunki do realizacji nakreślonego przez niego zwrotu społeczno-gospodarczego w rozwoju społeczeństwa radzieckiego.
Na XVI Zjeździe Partii (lipiec 1930) sformułowano zadania do realizacji planów Stalina. Głównym celem zjazdu było zatwierdzenie ogólnej linii partii, której uosobieniem był Stalin. Rykow przemawiał i żałował w imieniu opozycji na zjeździe, jego przemówienie wyrażono w dostojnym tonie. Rozumiał, że przegrał walkę polityczną i nie było powodu, by liczyć na pobłażliwość.
Stalin w przededniu nowych zaostrzeń sytuacji w kraju uznał za niezwykle ważne i obowiązkowe potwierdzenie historycznej konieczności i politycznej nieuchronności walki z grupą Bucharina. We wrześniu 1930 r. bez większego wysiłku, po gruntownym wstępnym przygotowaniu przez sekretarza generalnego, Rykow został usunięty z członków Poliutbiura i stracił stanowisko przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych, nowym szefem rządu został Mołotow. Tomski również stracił mandat w Biurze Politycznym, choć podobnie jak Bucharin wstąpił do nowego Komitetu Centralnego.
Stalin zdawał sobie sprawę, że stanowisko prawicy wobec nadmiernego tempa uprzemysłowienia i nadzwyczajnych środków kolektywizacji cieszyło się dość szerokim poparciem wśród mas partyjnych, zwłaszcza w obliczu narastających trudności z zaopatrzeniem i wprowadzeniem systemu racjonowania. W związku z tym zrobił wszystko, co możliwe, aby przywódcy opozycji i ich poglądy otrzymały najsurowszą ocenę na zjeździe i ogólnie w kraju.
Zwycięstwo Stalina nad prawicą było niezaprzeczalne, zmusił ich przywódców do wygłaszania skruchy i starał się stworzyć taką atmosferę, że ich przemówienia były nieustannie przerywane potępieniami i nieufnością ze strony delegatów. Zrozumiał, że porażka prawicy wcale nie uczyniła ich zwolennikami jego politycznego kursu.
Przegrali otwartą konfrontację, ale w głębi duszy wierzyli w swoją słuszność iw takiej czy innej formie mogli przeciwstawić się polityce Stalina.
Stalin rozumiał, że klęska grupy Bucharina nie wykorzeniła orientacji politycznej w partii, której bronili. Po części zachowali swoje wpływy w partii, a ich poglądy cieszyły się poparciem pewnych grup komunistów.
Stalin oczywiście obawiał się, że przy każdym ostrym obrocie wydarzeń sytuacja może się radykalnie zmienić. I mogą stać się w oczach społeczeństwa dyrygentami odmiennej od proponowanej przez nie drogi rozwoju, gdyż rzeczywista sytuacja w kraju nie sprzyjała mu. Wszystko to zapowiadało intensyfikację walki politycznej, w której przeciwnicy Stalina stracą nie tylko swoje stanowiska, ale także udadzą się na Kalwarię i rozstają się z życiem.
