Zalety Uralu
Prawdopodobnie na drugim stopniu śmiercionośności po systemach rakietowych Grad, Damba i Prima są Ural z automatycznymi armatami ZU-23-2 zainstalowanymi z tyłu. Po raz pierwszy o potrzebie ich pojawienia się mówiono w Afganistanie, a ich prawdziwy rozkwit czekał podczas konfliktu w Czeczeńskiej Republice. Jednocześnie to maska Ural lepiej nadawała się do tego celu niż jakakolwiek inna technika. Po pierwsze, układ z kabiną kierowcy za przednią osią, w przeciwieństwie do KAMAZA, dawał znaczną przewagę przy podważaniu pod przednim kołem. Po drugie, masa „Uralu” pozwalała bez problemu wytrzymać odrzut długich salw sparowanego 23-milimetrowego stanowiska artyleryjskiego pod dowolnym kątem do osi wzdłużnej pojazdu. ZIL-131 został również przekształcony w suwnice bramowe domowej roboty, ale ze względu na mniejszy rozmiar i wagę był gorszy pod względem wszechstronności od Uralu.
Zazwyczaj ZU-23-2 był zdejmowany z napędu kołowego i mocowany do nadwozia ciężarówki przez siły wojskowych jednostek naprawczych. Ta modyfikacja „Uralu” nie była standardem w armii rosyjskiej. Niemniej jednak, ze względu na brak czołgów i innych pojazdów opancerzonych do eskortowania kolumn do ochrony biur komendanta wojskowego, właśnie takie improwizowane instalacje artyleryjskie samobieżne zostały przydzielone. Lokalne bitwy o komunikację stały się prawdziwym problemem dla regularnych formacji wojskowych na całym świecie, a Rosja nie jest wyjątkiem. W wojnach czeczeńskich nawet 40-60% personelu i sprzętu wojskowego było zaangażowanych właśnie w walkę z bojownikami na trasach ruchu licznych kolumn. Zazwyczaj sprzęt ochrony (czołgi, transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty) przemieszczał się w konwoju co 5-10 pojazdów, przy dużym natężeniu ruchu taki specjalistyczny sprzęt nie wystarczał. Dlatego zatruli Ural instalacjami przeciwlotniczymi w przedziale ładunkowym jako wsparciem - często były jedynymi uzbrojonymi pojazdami w kolumnach po 5-10 transportów.
Nawiasem mówiąc, Gantraki zadały swoim huraganowym ogniem nie tylko znaczne obrażenia wrogowi, ale także działały jako broń psychologiczna. Zwykle wystarczyło kilka salw ZU-23-2 w kierunku wroga, aby grupa bandytów opuściła swoje pozycje. Zaletą takich mobilnych stanowisk był stosunkowo niski koszt i duża siła ognia, przewyższająca opancerzone transportery i bojowe wozy piechoty. Jednocześnie mimo braku poważnych zastrzeżeń statystyki dotyczące strat mówiły o wysokiej wydajności takich maszyn. Wynikało to w dużej mierze z faktu, że działa przeciwlotnicze mogły działać na cele w dość poważnej odległości od wroga i trudno było prowadzić celowany ogień powrotny z broni strzeleckiej. Jednocześnie, jeśli przeciwnik zbliżył się na odległość celowanego ognia z karabinu maszynowego lub karabinu, w większości przypadków został zniszczony przez załogę ZU-23-2. (To nie przypadek, że w bardzo niedalekiej przyszłości w armii rosyjskiej pojawią się fabryczne gantrówki oparte na ciężarówkach Ural i KamAZ – decyzja o przyjęciu takiego sprzętu została podjęta na podstawie syryjskich doświadczeń bojowych.) Doskonały efekt „antymateriału” z działka 23 mm odkryto tu również lawinę pocisków do niszczenia różnych shahidmobile, jeepów typu gantruck i innego improwizowanego sprzętu terrorystycznego.
Od czasów Afganistanu głównym wymogiem przy projektowaniu Ural-gantraków było zainstalowanie podwójnego działa w taki sposób, aby kąt ostrzału w tylnej półkuli wynosił co najmniej 180 stopni. W przedniej części nadwozia, około jednej trzeciej długości, znajdowała się furgonetka z rozpiętą z tyłu plandeką. Przechowywał narzędzia, części zamienne, worki marynarskie, amunicję i materace do odpoczynku personelu. Załoga składała się zwykle z dowódcy, kierowcy i dwóch lub trzech członków załogi. Oczywiście takie mobilne stanowisko, otwarte na wszystkie wiatry, wymagało przynajmniej lokalnej rezerwacji. W tym celu z przodu korpus chroniono grubymi blachami lub, jeśli była taka możliwość, włazami lub fragmentami zbroi zepsutego sprzętu. Użyto również kamizelek kuloodpornych, zawieszonych na oparciach siedzeń i przed strzelcem. Starali się też wzmocnić boki nadwozia blachami, grubymi deskami, workami z piaskiem, a czasem nawet złomowymi szynami.
Ural zmienia silnik
Po opisie instalacji artyleryjskich opartych na pokładowym „Uralu” warto wrócić do początku lat 90., kiedy to spłonęła fabryka silników w Naberezhnye Chelny, a w Miass z powodu braku jednostek napędowych podniosła się linia transportowa. Jak już wspomniano w poprzednich częściach cyklu, inżynierowie UralAZ postanowili zainstalować silnik wysokoprężny YaMZ-236M2 pod maską ciężarówki. Ten silnik był 6-cylindrowy w kształcie litery V i 30 KM. z. był słabszy niż jego poprzednik z KamAZ. Jednocześnie filtr powietrza, ze względu na wielkość silnika, nie mieścił się w komorze silnika „Urala” i musiał zostać wyjęty na prawe skrzydło - była to charakterystyczna różnica między nowymi samochodami z indeks 4320-10. Oczywiście stosunek mocy do masy takich pojazdów zmniejszył się, a alternatywnie ciężarówki zaczęto wyposażać w 8-cylindrowe 15-litrowe silniki wysokoprężne YaMZ-238M2 o mocy 240 KM. z. Silnik był większy niż KamAZ-740, nos Uralu musiał zostać wydłużony pod jego wymiarami, co nieco zmieniło pierwotny harmonijny wygląd pojazdu. Od tego momentu wszystkie samochody z rodziny 4320 zyskały charakterystyczną wydłużoną maskę silnika, dla której zasłużenie nosiły przydomek „Krokodyle”.
Sześciocylindrowy silnik YaMZ doskonale pasował do nowej lekkiej modyfikacji „Ural-43206”, w której zadokowano jedną tylną oś. Ta ciężarówka, która rozpoczęła życie na linii montażowej w 1996 roku, była przeznaczona dla wojsk granicznych i miała zastąpić starzejący się GAZ-66. Dwuosiowy „Ural” to pojazd dynamiczny (prędkość do 85 km/h), wyróżniający się stosunkowo wysoką wydajnością i kosztującym budżet wojskowy mniej pieniędzy. Usunięcie osi pozwoliło jednak umieścić w korpusie nie więcej niż 4,2 tony, co jednak w zupełności wystarczało pogranicznikom.
Ural nosi zbroję
„Ural”, jako jedna z najbardziej wojowniczych ciężarówek Armii Radzieckiej, jako pierwszy przymierzył się do opancerzenia. Miało to miejsce podczas działań wojennych w Afganistanie i obejmowało ochronę najważniejszych elementów pojazdu: kabiny, nadwozia, komory silnika i zbiorników paliwa. Początkowo podłączono do tego lokalne jednostki naprawcze, ale później zbroję montowano już w samym Miass, w 21 instytutach badawczych i szeregu innych pobliskich fabryk wojskowych.
Logika opancerzenia Uralu, opracowanego w Afganistanie, nie uległa żadnym szczególnym zmianom podczas pierwszej wojny czeczeńskiej - mimo wszystko poszczególne elementy pojazdu były opancerzone lokalnie. Ale już w sierpniu 1999 roku, wraz z rozpoczęciem drugiej kampanii, sytuacja się zmieniła. Teraz w nowy sposób broniono „Uralu” Wojsk Wewnętrznych i Ministerstwa Obrony. Pełne opancerzenie maski i kokpitu stało się typowe, z zainstalowaniem małych kuloodpornych pustaków szklanych zamiast standardowej przedniej szyby. W nadwoziu zainstalowano otwarte pudło pancerne z otworami strzelniczymi z BTR-60PB, często chronione przez trzecią lub czwartą klasę rezerwacyjną. Wejście i wyjście z takiego opancerzonego modułu odbywało się przez rufowe drzwi wahadłowe, a otwarty dach umożliwiał ostrzał burt. Warto zauważyć, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej znacznie poważniej podchodziło do rezerwacji Uralowa niż do wojska.
Po pierwsze, kokpit był w pełni opancerzony i często wyposażony we właz dowódcy w dachu. Jednocześnie pancerz był grubszy (do piątego poziomu rezerwacji) niż w pojazdach wojskowych. Jak można to wyjaśnić? Wojska wewnętrzne nie mogły się pochwalić posiadaniem ciężkich pojazdów opancerzonych, a z lekkimi często pojawiały się problemy. A czasami musieli walczyć na równi z jednostkami wojskowymi z dobrze wyszkolonym i wyposażonym przeciwnikiem. Dlatego wojska wewnętrzne znacznie bardziej zwracały uwagę na opancerzenie pojazdów kołowych. Oczywiście ostatecznie wpłynęło to negatywnie na zasoby nadwagi „Ural”, ale skuteczność takich rozwiązań została wielokrotnie udowodniona w warunkach bojowych. Bilans cieplny silników, które zamknięte w grubym, opancerzonym pudle, często się przegrzewały i przedwcześnie ulegały awarii, nie zawsze był brany pod uwagę przy rezerwacji Uralu. Oprócz grubszego pancerza, chronione moduły w korpusach wojsk wewnętrznych „Uralu” były wyposażone w pancerne okna z podwójnymi szybami.
W wojskowych modyfikacjach chronionego Uralu pierwszeństwo można było przyznać nie grubej zbroi, ale utrzymaniu nośności, ponieważ Ural był zaangażowany w transport amunicji i innego sprzętu wojskowego. Ogólnie rzecz biorąc, podczas drugiej kampanii czeczeńskiej Ural został przekształcony w prawdziwe transportery opancerzone, które kosztują znacznie mniej niż tradycyjne, a także mają niezaprzeczalne zalety: możliwość dość wygodnego transportu personelu, wysoką mobilność, wszechstronność i nośność. Kwintesencją stosunkowo niedrogiego samochodu pancernego tego typu były współczesne „Ural Federal-42590” i „Federal 93”. Na drugim krańcu pod względem kosztów jest przeciwwybuchowy Typhoon-U. Współczesna armia rosyjska rozumie potrzebę uzbrojenia większości pojazdów kołowych, a rodzina Ural jest tu na czele.
