Po opublikowaniu artykułu o nowym Programie Zbrojeń Armii Rosyjskiej konieczne stało się nieco zawężenie tematu. Zgadzam się, dość trudno jest czytać z całą powagą, że nowy Program zostanie przyjęty w takiej formie, ponieważ w kraju bez uśmiechu brakuje pieniędzy. Dziwne, że tego nie wiemy… Tak jak czytanie o potrzebie nowych czołgów, dział, samolotów. Z jakiegoś powodu niektórzy ludzie w ogóle nie chcą „pamiętać” tego, co sami wielokrotnie pisali i mówili. W szczególności o generałach, którzy przygotowują się do dawnych żołnierzy.
Niestety, ale konserwatyzm w myśleniu, o którym nieustannie przypominają nam własne przysłowia i powiedzenia (w tym, nawiasem mówiąc, o którym pisałem powyżej), jest w nas tak głęboko zakorzeniony, że nie uważamy się już za konserwatystów. Nie, myślimy w nowy sposób… Tylko w starych kategoriach.
Na początek chciałbym zadać czytelnikom proste, ale ważne pytanie. Jasne jest, że pytanie pochodzi z (nie daj Boże) science fiction, ale jednak. Kochanie, gdzie zamierzasz walczyć? Czysto geograficznie? „Staroświecki sposób”, jak sugerują nasi dawni bracia z jednego z południowych krajów? Kiedy wróg musi „wkroczyć do twojego domu”, a wtedy urządzisz mu Noc św. Bartłomieja ze skrytek i innych ziemianek? I nie ma znaczenia, że nawet po twoim zwycięstwie, jeśli nadejdzie, co jest wątpliwe, twój dom zamieni się w ruinę. Najważniejsze jest zwycięstwo.
A może nadal wygrasz, aby Twój dom, rodzina i miasto pozostały nienaruszone? Będziesz bronić tego, co musisz bronić! Chronić, ale nie niszczyć. Jak napisano w doktrynach wojskowych większości krajów. Nawiasem mówiąc, „według wieku” oba punkty widzenia na „przyszłą wojnę” są prawdopodobnie „w tym samym wieku”.
Oto przykład naszych refleksji. Bardzo często, i to chyba prawda, porównujemy nasze czołgi z zachodnimi. Szczególnie często piszemy o izraelskim czołgu i naszym obiecującym. Po prostu dlatego, że koledzy z Izraela naprawdę „posiadają materiał” i odpowiednio uzasadniają swoje wypowiedzi. Spór jest nieskończony… Nieskończony po prostu dlatego, że izraelski i rosyjski czołg były pierwotnie przeznaczone do różnych celów. Na przykład wrzuć „izraelskiego” do naszych lasów lub w teren w krajach bałtyckich. Ile minut będziesz potrzebował traktora, aby go uratować. I odwrotnie, ten sam czołg jest w defensywie. Tak i przygotowany. Wniosek jest prosty. Nasze czołgi to nie tyle broń obronna, co przełomowa. I potrafią działać niezależnie. Izraelczycy byli pierwotnie pojazdami obronnymi. Taka koncepcja została w nich założona podczas projektowania. Najważniejsze jest, aby chronić załogę …
Nie chcę, ale przypomnę ci oklepaną prawdę. Armia musi mieć odpowiednią broń i sprzęt wojskowy. To jest koncepcja niezbędnej wystarczalności. W nowoczesnej wojnie nikt nie pozwoli na rozmieszczenie nowych zakładów produkcyjnych „poza Uralem”. A sama wojna nie będzie mierzona czasem trwania. Musimy walczyć z wrogiem i kontratakować.
A teraz o tym, czego niektórzy nasi czytelnicy nie chcą zauważyć. O nowych broniach, które są już znane. Nie o tych, którzy „przybyli do nas z ZSRR”, ale o naprawdę rosyjskich wydarzeniach. Rzeczywiście, to w przyszłym uzbrojeniu armii i marynarki znajdziemy odpowiedź na moje pytanie. Nie w teoretycznych sporach o zaletach danej strategii, nie w naukowych sporach o możliwość użycia broni masowego rażenia. Odpowiedź leży w broni, którą mamy lub będziemy mieć. Czy amerykańskie lotniskowce są zaprojektowane do obrony kraju? Albo okręty podwodne z rakietami? W każdym razie strategiczne siły rakietowe? A co z nowymi systemami obrony powietrznej do ataku?
Zacznijmy od pierwszej części misji bojowej, którą muszą wykonać Siły Zbrojne kraju - odeprzeć atak wroga. Co widzimy dzisiaj w tym kierunku? Zapoznaj się z naszą najnowszą generacją przeciwlotniczych systemów rakietowych. Prawie wszystkie znacznie zwiększyły zasięg. Czemu?
Dla wojskowego odpowiedź jest oczywista. Armia rosyjska musi być w stanie odeprzeć cios na dalekich podejściach do jej granic. I mieć czas, aby odpowiedzieć na cios własnymi. Trzymanie wroga z dala od wojsk. Co więcej, rozwijając tę ideę, taka koncepcja mówi o innej cesze „rosyjskiego” myślenia strategicznego. Taka odpowiedź na cios nie oznacza użycia broni masowego rażenia! Zostanie użyta broń konwencjonalna.
Wielu mówi dziś o krytycznym opóźnieniu w Rosji w produkcji bezzałogowych statków powietrznych. I nie tylko latanie. Nie chwalimy się naszymi dronami. Dlatego niektórzy wnioskują, że nie istnieją. Dobra, ale jeśli przyjrzysz się uważnie?
Rosyjskie drony lądowe są dość konkurencyjne w stosunku do wszystkich zachodnich. Zarówno wozy bojowe, jak i specjalne. Wojna syryjska pokazała pomyślne wykorzystanie niektórych z nich. Ale główny zarzut nadal dotyczy UAV. Nie mamy drogich dronów uderzeniowych. A nawet o rozwoju takich maszyn nie słychać.
Wydaje mi się, że tutaj ponownie warto porozmawiać o koncepcji rozwoju tej „branży zbrojeniowej”. Początkowo z Zachodem poszliśmy własnymi drogami. Dla zachodnich armii dron to nic innego jak namiastka żołnierza. Dzięki Hollywood. Stąd drony te będą rozwijane w taki sam sposób, jak pokazano w serii filmów o terminatorze. Na początku po prostu samochód sterowany na odległość. Potem maszyna z możliwością „samodzielnego myślenia”. No to „sztuczna inteligencja”. Mówiąc prosto, ślepy zaułek. A koszt takich inteligentnych maszyn jest wygórowany.
I mamy? I rozwijamy dość tanie, można by rzec, jednorazowe, pojazdy do rozpoznania i prowadzenia ognia artyleryjskiego. I są częściej używane do celów taktycznych. A liczba takich UAV rośnie w tempie godnym dobrego sprintera. Wraz z nadejściem „sztucznej inteligencji” tworzenie mechaniki nie stanowi problemu…
Z tej samej części naszej misji bojowej i rozwoju nowych systemów walki elektronicznej. Nie ma potrzeby mówić o możliwościach nowoczesnych rosyjskich systemów walki elektronicznej. Ci, którzy uważnie śledzą publikacje w prasie, wiedzą, czym są te systemy. „Niewidzialny kapelusz” w akcji. A czasami środek do „stracenia świadomości” nowoczesnej „inteligentnej amunicji”.
Jest jeszcze jeden temat. Ale nie mogę dziś o niej mówić. Nie dlatego, że temat jest zamknięty. Nie. Po prostu dlatego, że to, co mówi się na ten temat, to najczęściej myśli specjalistów lub spekulacje „specjalistów”. Mówię o cyberbroni. Dlatego wystarczy wyrazić opinię zachodnich analityków i specjalistów. Rosja już dziś może dość skutecznie przeciwstawić się Zachodowi w cyberwojownikach.
Chyba wystarczy opisać możliwości naszej armii w dziedzinie obronności, jestem pewien, że „wąscy” specjaliści będą w stanie poszerzyć listę tych „zdolności”. Moje zadanie jest inne. Przypomnę, że rozmawialiśmy o koncepcji rozwoju nowej armii rosyjskiej.
A więc druga część. Odpowiedź nowej armii na atak. O dziwo, znowu oglądam „myślenie lat 80-tych”. Zapamiętaj nasze ostatnie „Hurra!” Właśnie z punktu widzenia użycia broni? Jak Rosja zaskoczyła świat „miernikami NK”? Ile słów powiedziano o naszych „obrońcach”. Zasłużone. Rakieta nie zawiodła. Ale skąd wzięła się ta rakieta? A ona przyleciała z lat 80-tych… Wtedy pojawił się pomysł i realizacja. Co więcej, tylko rewizja. To samo można powiedzieć o Iskander-M.
A co widzimy od 2000 roku? W szczególności w Syrii? I widzimy zaskakująco dobrą i produktywną pracę naszych systemów wideokonferencyjnych. W przeciwieństwie do zachodnich nalotów, rosyjskie są znacznie celniejsze. Jednocześnie, sądząc po obrazie z reportaży telewizyjnych, zachodnia koalicja używa precyzyjnej broni, podczas gdy my jesteśmy konwencjonalni. Jak to się stało? Umiejętność pilota?
I to też. Tylko, jak mi się wydaje, istnieje inne wytłumaczenie. Chodzi o jakość amunicji. Całkiem niedawno nasz południowy sąsiad miał kolejną peremogię. Przetestowali nowy pocisk „wysokiej precyzji” dla MLRS. Słowo „wysoka precyzja” umieściłem w cudzysłowie po prostu dlatego, że zgodnie z wynikami testów odchylenie od celu tego pocisku wynosi do 15 metrów… W warunkach użytkowania polowego, biorąc pod uwagę masę materiałów wybuchowych, jest to dość „wysoka precyzja”. A co z wyposażonymi stanowiskami? Gdzie jest wymagane dokładne trafienie? Tak samo jest w Syrii. Amerykanie precyzyjnie bombardują place.
Powtarzam, moim zdaniem nie mam i nie mogę mieć dokładnych danych, używamy broni o wysokiej precyzji. Do zniszczenia obiektu wystarczy jedna bomba lub pocisk. Reszta, już naprawdę zwyczajna, niszczy infrastrukturę. Tutaj w grę wchodzą umiejętności pilotów. Całkowicie ich zasługa.
Oznacza to, że nowa armia rosyjska będzie przykładać dużą wagę do broni precyzyjnej. W sytuacji, gdy po salwie przeciwnika natychmiast następuje „odpowiedź” celnym trafieniem w baterię, wątpliwe jest, aby myśliwce z następnej baterii z przyjemnością rozpracowały salwę. Osobliwa taktyka zastraszania wroga, po której następuje zniszczenie …
Zobaczmy dalej. A potem system obrony przeciwlotniczej S-500… Potem hipersoniczny „Cyrkon”… Dalej PAK FA i PAK YES… Dalej Armata z firmą… Jeśli spojrzysz na linię broni przyszłości, nie w pod względem możliwości jego produkcji i tworzenia, tutaj nasi inżynierowie i projektanci wielokrotnie udowadniali, że prawie wszystko może, ale z punktu widzenia zastosowania uzyskuje się całkowicie klarowny obraz. Będziemy walczyć poza granicami kraju…
Tak, tylko na zewnątrz… My, jak sądzę, Rosja jest zmuszona, ale całkiem słusznie, zmienić podejście do swojej armii. Nie rozwalimy wszystkich i wszystkiego. Aby uwolnić tych, którzy znów „zapomną” o wszystkim. Zastrzegamy sobie możliwość reagowania na strajk grupowy. W tym celu zachowana zostanie niezbędna i wystarczająca masa środków niszczenia. Ale będziemy i pod wieloma względami już możemy mieć możliwość wyprowadzania pojedynczych, ale precyzyjnych ciosów na wroga.
Dziś broń nuklearna nie jest już środkiem odstraszającym. Jeśli spojrzeć na wypowiedzi niektórych polityków, widać całkowitą obojętność na konsekwencje uderzenia nuklearnego. Uderzmy i to wszystko. I już są problemy wroga. A zwykli ludzie zaczęli jakoś lekceważyć broń masowego rażenia. Przypomniałem sobie, jak jeden z bardzo szanowanych ekspertów wojskowych z Izraela odpowiedział ostatnio w naszym programie telewizyjnym na pytanie dotyczące bomby atomowej z jego kraju. „Może zjedz… Może nie… Ale nie radzę próbować nam tego odbierać…”. Cytat nie jest dosłowny. Ale znaczenie jest właśnie takie.
Zupełnie inny „strach na wróble” wysunął się dziś na pierwszy plan. Jest to okazja, aby w odpowiedzi otrzymać dokładnie taką samą bombę… Nie hipotetycznie, ale w rzeczywistości. Brak opcji. A armia rosyjska wkrótce będzie gotowa dać taką możliwość potencjalnemu przeciwnikowi… Nawet bez użycia broni jądrowej. Dla amerykańskiej „matki wszystkich bomb” zawsze znajdzie się tata. A traktowanie naszej armii dzisiaj, tak jak w latach 90., jest już głupie.
Ogólnie rzecz biorąc, nie możemy dziś angażować się w wyścig zbrojeń. Pieniędzy nie ma, ale trzymamy się… Zmiany w polityce światowej, zerwanie starego systemu stosunków między państwami, prawie zawsze kończyły się konfliktami zbrojnymi. Tak więc dziś nikt nie neguje możliwości takiej sytuacji.
Jednak po raz trzeci przypomnę czytelnikom, że to nie ilość uzbrojenia decyduje o możliwościach armii. O szansach decyduje niezbędna wystarczalność broni… Zmienia się nie tylko świat, ale także pochodne tego świata. W tym tak specyficzne, jak wojna. Ważne jest, aby z czasem takie zmiany zauważyć. I podejmij kroki, aby wyeliminować opóźnienia w stosunku do rywali i przeciwników …
