Przez całą zimną wojnę Stany Zjednoczone starały się osiągnąć przewagę militarną nad ZSRR z oczywistą determinacją, aby wejść w „gorącą” fazę, kiedy to już zostało osiągnięte. Ponieważ ZSRR szybko stał się potęgą nuklearną, osiągnięcie zwycięstwa nad nim stało się niemożliwe bez zmiażdżenia sowieckiej tarczy jądrowej. Jak wspomnieliśmy wcześniej, gdyby ZSRR nie stworzył broni jądrowej w możliwie najkrótszym czasie, Stany Zjednoczone zrealizowałyby jeden ze swoich planów: „Chariotir”, „Fleetwood”, „SAC-EVP 1-4a” lub „Dropshot”., a zaaranżowanie naszego kraju to ludobójstwo, które nie miało sobie równych w dziejach ludzkości. Jest mało prawdopodobne, aby w ramach jednego artykułu udało się objąć wszystkie amerykańskie próby przełamania parytetu nuklearnego, ale można spróbować wskazać na najważniejsze z nich.
Okres ZSRR. Kryzys karaibski
Wydarzenia, nazwane później Kryzysem Kubańskim, są wyraźnym przykładem próby osiągnięcia przez Stany Zjednoczone możliwości wykonania pierwszego uderzenia dekapitacyjnego przeciwko ZSRR, jeszcze przed powstaniem oficjalnej koncepcji takiego ataku.
Rozmieszczone przez USA pociski balistyczne średniego zasięgu PGM-19 Jupiter w Turcji umożliwiły Stanom Zjednoczonym niespodziewany atak na ZSRR. Zasięg lotu Jowisza MRBM wynosił około 2400 km, kołowe prawdopodobne odchylenie (CEP) głowicy wynosiło 1,5 km z głowicą termojądrową o mocy 1,44 megaton.
Krótki czas przygotowań do startu w tym czasie, wynoszący około 15 minut, oraz krótki czas lotu ze względu na bliskie położenie granic ZSRR, pozwoliły Stanom Zjednoczonym przy pomocy Jupiter MRBM wykonać pierwsze uderzenie dekapitujące, które może znacząco osłabić militarno-przemysłową potęgę ZSRR i zapewnić zwycięstwo USA w wojnie.
Dopiero twarde działania ZSRR w postaci rozmieszczenia na Kubie MRBM R-12 i R-14 oraz groźba nieuchronnej wojny nuklearnej zmusiły Stany Zjednoczone do zasiadania do stołu negocjacyjnego. co zaowocowało wycofaniem zarówno sowieckich rakiet z Kuby, jak i amerykańskich MRBM Jupiter z Turcji.
Okres ZSRR. MRBM "Pershing-2" i CD "Tomahawk"
Uważa się, że IRBM Pershing-2 był odpowiedzią na radzieckie pociski rakietowe RSD-10 Pioneer o zasięgu do 4300-5500 km, zdolne do rażenia celów w Europie. Być może to był oficjalny powód rozmieszczenia MRBM Pershing-2 w Europie, ale raczej jest to odpowiedź na wspomnianą na początku artykułu koncepcję uderzenia dekapitacyjnego przez sekretarza obrony USA Jamesa Schlesingera. Nawiasem mówiąc, rozwój Pershing-2 IRBM i Pioneer IRBM rozpoczął się tylko w 1973 roku.
W przeciwieństwie do Pioneer MRBM, który można uznać za klasyczny środek odstraszający, Pershing-2 MRBM został pierwotnie opracowany do niszczenia wysoce chronionych obiektów, takich jak bunkry komunikacyjne i kontrolne, wysoce chronione silosy rakietowe, dla których postawiono wysokie wymagania w zakresie CEP głowicy bojowej …
Zwycięska firma, Martin-Marietta, stworzyła zaawansowaną technologicznie dwustopniową rakietę na paliwo stałe z dławionymi silnikami umożliwiającymi szeroki zakres zmian. Maksymalny zasięg wynosił 1770 km. Głowica Pershing-2 MRBM była manewrującym monoblokiem o zmiennej mocy 0,3/2/10/80 kiloton. Aby zniszczyć dobrze chronione zakopane obiekty, opracowano ładunek jądrowy penetrujący 50-70 m. Kolejnym czynnikiem zapewniającym zniszczenie chronionych celów punktowych był CEP głowicy, który wynosi około 30 metrów (dla porównania CEP głowic RSD-10 „Pioneer” wynosił około 550 metrów). Wysoką dokładność zapewniał system sterowania bezwładnościowego oraz system naprowadzania na końcowym odcinku trajektorii zgodnie z mapą radarową terenu zapisaną w pamięci komputera pokładowego rakiety.
Czas lotu głowicy Pershing-2 MRBM do obiektów znajdujących się w centrum europejskiej części ZSRR wynosił zaledwie 8-10 minut, co czyniło z niej broń pierwszego uderzenia dekapitacyjnego, do którego kierownictwo i siły zbrojne ZSRR po prostu nie mógł zareagować.
Inną bronią rozmieszczaną przez USA w Europie jest pocisk manewrujący Tomahawk (CR). W przeciwieństwie do pocisków balistycznych Tomahawk CD nie mógł pochwalić się krótkim czasem lotu. Ich zaletą była tajemnica startu, przez co nie zostałyby wykryte przez system ostrzegania przed atakiem rakietowym (SPRN), trajektoria lotu na małej wysokości z otaczającym teren, co utrudnia wykrycie systemu rakietowego Tomahawk za pomocą systemu obrony przeciwlotniczej ZSRR, a także trafień wystarczająco wysokiej celności, z CEP około 80-200 metrów, zapewniany przez system nawigacji inercyjnej w kompleksie (INS) z systemem korekcji reliefometrycznej TERCOM.
Zasięg rakiety wynosił do 2500 kilometrów, co pozwoliło wybrać trasę jej lotu z uwzględnieniem ominięcia znanych stref obrony przeciwlotniczej. Moc głowicy termojądrowej wynosiła 150 kiloton.
Można przypuszczać, że w trakcie nagłego uderzenia dekapitacyjnego przede wszystkim lotniskowiec Tomahawk zostałby uderzony z lotniskowców naziemnych i podwodnych. W tym czasie ZSRR nie posiadał radarów pozahoryzontalnych zdolnych do wykrywania tak małych celów. Istniała więc możliwość, że wystrzelenie wyrzutni rakiet Tomahawk nie zostanie zauważone.
Wystrzelenie Pershing-2 MRBM było możliwe w taki sposób, że cele głowic Tomahawk CD i Pershing-2 MRBM zostały trafione niemal jednocześnie.
Podobnie jak wirus grypy, który nie jest szczególnie niebezpieczny dla zdrowego organizmu, ale niezwykle niebezpieczny dla organizmu z osłabionym układem odpornościowym, tak Pershing-2 MRBM i Tomahawk KR nie są zbyt niebezpieczne dla potęgi z potężnymi, sprawnie działającymi siłami zbrojnymi, ale niezwykle niebezpieczne w tym przypadku, jeśli pojawią się luki w obronie potencjalnej ofiary agresji: niesprawne stacje radiolokacyjne, nieskuteczny system obrony powietrznej, zdezorientowane i niepewne przywództwo w swoich decyzjach.
Pod koniec lat 80. XX wieku przywódcy USA nie mogli nie zauważyć słabości sowieckiej nomenklatury, chętnie podpisującej traktaty rozbrojeniowe i zdemoralizowanej po sytuacji z południowokoreańskim Boeingiem i incydencie z Matthiasem Rustem, siłami obrony powietrznej..
W takich warunkach Stany Zjednoczone mogły równie dobrze zdecydować się na nagły atak wyprzedzający w nadziei, że nikt nie odważy się lub nie zdąży „nacisnąć guzika”. Sądząc po tym, że nuklearna trzecia wojna światowa nie zaczęła się w tym czasie, USA uznały, że w ZSRR nadal będą ludzie, którzy mogliby „nacisnąć przycisk”.
Okres RF. Stealth samolot i szybki globalny strajk
Upadek ZSRR doprowadził do osuwiskowego spadku zdolności sił zbrojnych, w tym strategicznych sił nuklearnych (SNF). Dopiero ogromny margines bezpieczeństwa, ustanowiony w czasach sowieckich w zakresie ludzi i technologii, umożliwił utrzymanie parytetu nuklearnego ze Stanami Zjednoczonymi pod koniec lat dziewięćdziesiątych i na początku XXI wieku.
Mimo to Stany Zjednoczone nie porzuciły idei ataku nuklearnego na Rosję. Podobnie jak w okresie zimnej wojny opracowano plany przeprowadzenia uderzeń nuklearnych: SIOP-92 „Zunifikowany kompleksowy plan prowadzenia operacji wojskowych” z pokonaniem 4000 celów, SIOP-97 – 2500 celów, SIOP-00 – 3000 celów, z czego 2000 celuje na terytorium Federacji Rosyjskiej. Szczególnie poruszający jest plan SIOP-92, który powstawał akurat w czasie, gdy nowe kierownictwo Rosji całowało się z mocą i mocą z amerykańskimi „przyjaciółmi”.
Od pewnego momentu strajk „odcinający głowę” faktycznie zmienił się na „rozbrajający”. Powodem tego było to, że we współczesnym świecie nawet niewielka część sowieckiego / rosyjskiego arsenału nuklearnego jest w stanie wyrządzić niedopuszczalne szkody Stanom Zjednoczonym, dlatego nie wystarczy zniszczyć przywództwo kraju i tylko część atomu potencjał, konieczne jest dążenie do prawie całkowitego zniszczenia potencjału nuklearnego wroga.
W momencie rozpadu ZSRR w Stanach Zjednoczonych realizowano ściśle tajne programy rozwoju samolotów, realizowane przy powszechnym wykorzystaniu technologii zmniejszania widoczności wozów bojowych w zasięgu radaru i podczerwieni - tzw. stealth. technologia. Wbrew powszechnemu przekonaniu tak zwane samoloty stealth nie są całkowicie niewidoczne dla obrony przeciwlotniczej wroga. Głównym zadaniem technologii stealth jest jedynie zmniejszenie zasięgu wykrywania i zmniejszenie prawdopodobieństwa uszkodzenia, co samo w sobie jest niezwykle ważne.
Jeśli weźmiemy pod uwagę sytuację w kontekście stagnacji rosyjskiej obrony przeciwlotniczej pod koniec lat 90. i na początku 2000 r., to Stany Zjednoczone mogą liczyć na wykorzystanie strategicznych bombowców B-2 z ukrycia jako jednego ze środków do zniszczenia rosyjskich bombowców strategicznych. sił jądrowych, które również zostały osłabione przez restrukturyzację.
Można przypuszczać, że w obliczu euforii po zwycięstwie w zimnej wojnie Stany Zjednoczone zbyt optymistycznie podchodziły do degradacji rosyjskich sił zbrojnych. Oczywiście w warunkach funkcjonowania rozwiniętego i skutecznego systemu obrony powietrznej nawet samoloty wykonane w technologii stealth nie nadają się jako broń do wykonania nagłego ataku rozbrajającego.
Z drugiej strony sytuacja była inna, a bombowce B-2 mogły z powodzeniem służyć do poszukiwania i niszczenia pozostałości rosyjskich strategicznych sił nuklearnych - mobilnych naziemnych systemów rakietowych Topol (PGRK). Jak mogłoby to wyglądać? Nowy układ START-4 o dalszym zmniejszeniu liczby głowic do 700-800 sztuk, lotniskowców do 300-400 sztuk, wycofaniu z eksploatacji sztyletów UR-100N UTTKH i R-36M Wojewoda (Szatan ») Bez przedłużania ich żywotności, likwidacja atomowych okrętów podwodnych z pociskami balistycznymi (SSBN), bez otrzymywania nowych. Jednym słowem wszystko, co może przydarzyć się siłom zbrojnym przy braku woli politycznej i normalnego finansowania. A potem, przy spadku zdolności rosyjskich strategicznych sił nuklearnych poniżej pewnego progu, Stany Zjednoczone mogą zaryzykować grę w „rosyjską ruletkę”.
Zdając sobie sprawę, że nawet osłabionych strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej nie można wykończyć samolotami stealth i pociskami manewrującymi na morzu w sprzęcie niejądrowym, w 1996 roku Stany Zjednoczone rozpoczęły opracowywanie koncepcji szybkiego globalnego uderzenia (Prompt Global strajk), BSU. Bronią BSU miały być ICBM i/lub SLBM (pociski balistyczne okrętów podwodnych) w sprzęcie niejądrowym (jak wspomniano), planujące hipersoniczne głowice bojowe i hipersoniczne pociski manewrujące.
Modyfikację Trident II SLBM z precyzyjnymi głowicami niejądrowymi uznano za konwencjonalny ICBM.
Głównym kandydatem do roli planistycznej głowicy naddźwiękowej był projekt DARPA Falcon HTV-2В.
Boeing X-51A Waverider, wystrzeliwany z bombowców B-52 lub innych lotniskowców, był uważany za hipersoniczny pocisk manewrujący.
Z technicznego punktu widzenia koncepcja BSU nie stanowiła istotnego zagrożenia dla krajowych strategicznych sił jądrowych. Jest mało prawdopodobne, aby głowica niejądrowa, nawet bardzo precyzyjna, była w stanie trafić ICBM w chronionych wyrzutniach silosów (silosach). A z punktu widzenia realizacji BSU pojawiły się problemy - niejądrowe SLBM „Trident II” z punktu widzenia systemu ostrzegania przed atakiem rakietowym (EWS) wyglądają tak samo, jak odpowiednio w sprzęcie jądrowym, ich uruchomienie może stać się powodem odwetowego uderzenia nuklearnego na pełną skalę. W rozwoju hipersonicznych głowic szybujących i pocisków manewrujących pojawiły się poważne trudności, dlatego w tej chwili kompleksy te nie zostały jeszcze wdrożone.
Niemniej jednak kierownictwo Federacji Rosyjskiej zwróciło baczną uwagę na plany rozmieszczenia broni w ramach koncepcji BGU i zażądało uwzględnienia ICBM i SLBM w sprzęcie niejądrowym przy obliczaniu liczby nośników zgodnie z START- 3 traktatu, a także nośniki w sprzęcie jądrowym.
Jeśli Federacja Rosyjska zwolni się z kwestii BSU, Stany Zjednoczone mogą spróbować „przyzwyczaić” system wczesnego ostrzegania RF do regularnych wystrzeliwania niejądrowych ICBM, a następnie oczywiście wykorzystać to do przeprowadzenia rozbrajającego ataku na Rosję. nie z konwencjonalnymi, ale z głowicami nuklearnymi.
Okres RF. Po upadku traktatu INF
Nowym kamieniem milowym w przygotowaniu Stanów Zjednoczonych do niespodziewanego rozbrajającego uderzenia było wycofanie się z traktatu o ograniczeniu rozmieszczania rakiet krótkiego i średniego zasięgu (traktat INF). Powodem było rzekome naruszenie przez Rosję postanowień tego traktatu w zakresie przekroczenia maksymalnego zasięgu ostrzału 500 km jednego z pocisków taktycznych Iskander (OTRK), w szczególności pocisku manewrującego 9M729 naziemnego. Uwagi Federacji Rosyjskiej dotyczące tego, że naziemne jednostki pionowego startu (UVP) mk.41 z systemu obrony przeciwrakietowej (ABM), zlokalizowane w Polsce i Rumunii, nadają się do odpalania morskiej wersji wyrzutni rakiet Tomahawk Stany Zjednoczone zignorowały.
Rozwój w Stanach Zjednoczonych pocisków balistycznych do celów balistycznych, jak również próby naziemnego startu lotniczego pocisku manewrującego AGM-158B o zasięgu lotu 1000 km, nie wpisują się dobrze w postanowienia traktatu INF. Istnieją również sprzeczności między Stanami Zjednoczonymi a Federacją Rosyjską w zakresie klasyfikacji bezzałogowych statków powietrznych dalekiego zasięgu (UAV).
Drugim powodem wycofania się USA z traktatu INF jest to, że Chiny nie są jego stroną. Najprawdopodobniej jest to tak naprawdę próba zabicia dwóch ptaków jednym kamieniem - wywarcia presji na ChRL i stworzenia warunków do realizacji scenariusza nagłego rozbrajającego uderzenia zarówno w Rosję, jak i Chiny.
Dlaczego wycofanie się z traktatu INF jest korzystne dla Stanów Zjednoczonych? Istnieją dwa główne powody:
1. Zapewnienie minimalnego czasu lotu pocisków, co jest w pełni zgodne z koncepcją uderzenia dekapitującego (rozbrajającego) z 17 sierpnia 1973 r. Sekretarz Obrony USA James Schlesinger.
2. Zmniejszenie liczby celów potencjalnie trafionych przez strategiczne siły jądrowe Federacji Rosyjskiej i ChRL na terytorium Stanów Zjednoczonych poprzez zwiększenie liczby potencjalnych celów na terenie krajów Europy i Azji.
Jaką broń można wdrożyć w ramach wdrożenia zaktualizowanej doktryny nagłego rozbrajania?
Przede wszystkim jest to nowa generacja pocisków balistycznych średniego zasięgu. Początkowo będą one rozwijane w wersji nienuklearnej i najprawdopodobniej rozmieszczone w Europie pod pretekstem działań odwetowych przeciwko rozmieszczeniu przez Rosję Iskander OTRK. Na pewno zostanie wstępnie zaprojektowany obiecujący MRBM z możliwością umieszczenia na nim ładunku jądrowego.
Kluczowym wymogiem dla nowego MRBM będzie prawdopodobnie zapewnienie minimalnego czasu lotu. Można to zrealizować na dwa sposoby (lub w dwóch wersjach jednocześnie) – najłagodniejszą trajektorię lotu rakiety lub użycie szybujących głowic hipersonicznych, podobnych do tych stworzonych w ramach rosyjskiego programu Avangard.
W szczególności w ramach programu Strategic Fires Missile powstaje obiecujący MRBM o zasięgu około 2000-2250 kilometrów. Przypuszczalnie nowy MRBM będzie wyposażony w szybującą głowicę hipersoniczną. Swoją drogą obraz pocisku w programie Strategic Fires Missile przypomina Pershing-2 MRBM, być może będzie to reinkarnacja Pershing-3 na nowym poziomie technologicznym?
W ramach programu BSU opracowywana jest obiecująca broń hipersoniczna, dosłownie – Advanced Hypersonic Weapon (AHW). Prace nad AHW pokrywają się z programem DARPA i US Air Force w celu opracowania wspomnianej wcześniej głowicy planistycznej HTV-2. Testy w ramach programu AHW trwają od 2011 roku, a sam program jest uważany za bardziej realistyczny niż HTV-2.
Można przypuszczać, że w oparciu o IRBM można tworzyć SLBM średniego zasięgu o charakterystyce zbliżonej do systemów naziemnych. Zasadnicza różnica między Siłami Zbrojnymi RF a Siłami Zbrojnymi ZSRR w tej kwestii polega na tym, że Marynarka Wojenna ZSRR mogła z powodzeniem zapobiec uderzeniu przez Marynarkę Wojenną Stanów Zjednoczonych SLBM średniego zasięgu z odległości 2000-3000 km, a dla Marynarki Wojennej RF to zadanie jest najprawdopodobniej przytłaczająca.
Istnieje duże prawdopodobieństwo realizacji projektu pocisku naddźwiękowego Boeing X-51A Waverider, również opracowywanego w ramach programu BGU.
Dodatkowym elementem nagłego rozbrajania mogą być pociski manewrujące stealth AGM-158 JASSM / AGM-158B JASSM ER. Rozwijany zasięg JASSM XR może przekroczyć 1500 kilometrów. Jak wspomniano wcześniej, pociski AGM-158 JASSM mogą być wystrzeliwane z wyrzutni naziemnych. Pociski z rodziny JASSM są nie tylko aktywnie kupowane przez same Stany Zjednoczone, ale także uzbrajane w nie przez sojuszników. Prawie wszystkie amerykańskie samoloty bojowe, w tym myśliwce F-15E, F-16, F/A-18, F-35 oraz bombowce B-1B, B-2 i B-52, powinny być nośnikami rodziny AGM-158 JASSM pociski.
Niska widoczność pocisków z rodziny AGM-158 JASSM może znacznie zmniejszyć zasięg i prawdopodobieństwo ich wykrycia przez radary pozahoryzontalne SPRN RF.
Bardziej egzotycznym rozwiązaniem mogą być orbitalne manewrujące platformy uderzeniowe, których możliwość i warunki powstania rozważaliśmy w artykule „Militaryzacja kosmiczna – kolejny krok Stanów Zjednoczonych. SpaceX i lasery na orbicie.” Technologie aktywnego manewrowania na orbicie w Stanach Zjednoczonych są aktywnie testowane za pomocą testowego pojazdu orbitalnego Boeing X-37, zdolnego do szybkiej zmiany wysokości orbitalnej w zakresie 200-750 km.
Jednak nawet bez orbitalnych platform uderzeniowych w ciągu najbliższych 5-10 lat Stany Zjednoczone najprawdopodobniej zostaną uzbrojone w szereg wyżej wymienionych produktów, co umożliwi wykonanie nagłego rozbrajającego uderzenia w czasie lotu krótszym niż dziesięć minut, a być może mniej niż pięć minut, co stanowi poważne zagrożenie dla stabilności strategicznej.
Z metod organizacyjnych można zastosować „huśtawkę” – tworzenie szeregu sytuacji zagrożonych, które FR mogą uznać za przygotowanie do strajku, ale ich zakończenie na pewnym etapie. Wyzwaniem jest przybliżenie takich sytuacji i podniesienie progu użycia broni jądrowej. W pewnym sensie to tak, jakby co drugi dzień dawać fałszywy alarm w bazie wojskowej, a po miesiącu nikt nie zwróci na to uwagi.
Trzeba zrozumieć, że pojawienie się broni do wykonania nagłego rozbrajania nie będzie oznaczało jej gwarantowanego użycia, podobnie jak nie użyto pocisków Pershing-2. Wiadomo, że Stany Zjednoczone same się tworzą możliwość zadać taki cios, a potem będą czekać na wygodny sytuacja za jego zastosowanie, co może nie wystąpić.
Należy również zauważyć, że pojawienie się podobnej broni (rakiety naddźwiękowe i MRBM) z Federacji Rosyjskiej nie niesie ze sobą żadnych znaczących dodatkowych korzyści w zakresie odstraszania nuklearnego, ponieważ rozważane systemy są bronią pierwszego uderzenia i są nieskuteczne jako broń odstraszająca.
Najgorsze jest to, że wydaje się, że istnieje możliwość nagły strajk rozbrajający może odwrócić głowy amerykańskich polityków (złudzenie jest groźniejsze niż rzeczywistość), którzy zaczną działać bardziej agresywnie, co z kolei może doprowadzić do niekontrolowanego rozwoju sytuacji i eskalacji konfliktu w górę do wojny nuklearnej na pełną skalę.
Rola systemu obrony przeciwrakietowej (ABM) w przygotowaniu do niespodziewanego uderzenia rozbrajającego zostanie omówiona w następnym artykule.
