Broń jądrowa to podstawa świata
Od momentu powstania broń jądrowa (NW), która następnie przekształciła się w termojądrową (zwaną dalej zbiorczym określeniem „broń jądrowa”), stała się niezbędnym elementem sił zbrojnych czołowych krajów świata. W chwili obecnej nie ma alternatywy dla broni jądrowej, ludzkość nie wymyśliła jeszcze niczego bardziej destrukcyjnego.
Broń jądrowa, gdyby tylko jedna potęga miała jej dość, zapewniłaby jej całkowitą przewagę militarną nad innymi krajami. Taka sytuacja mogła powstać w połowie XX wieku, kiedy jedynym właścicielem broni jądrowej były Stany Zjednoczone Ameryki, które nie zawahały się jej użyć pod koniec II wojny światowej przeciwko japońskim miastom. Tylko intelektualna i przemysłowa potęga ZSRR, która umożliwiła stworzenie własnej broni jądrowej w jak najkrótszym czasie, nie pozwoliła Stanom Zjednoczonym na rozpętanie trzeciej wojny światowej.
W naszych czasach tylko broń nuklearna jest głównym czynnikiem powstrzymującym wybuch trzeciej wojny światowej. Bez względu na to, jak bardzo pacyfiści nienawidzą broni jądrowej, nie można temu zaprzeczyć: gdyby nie było odstraszania nuklearnego, trzeci świat najprawdopodobniej wydarzyłby się dawno temu i nie wiadomo, ile wojen globalnych nastąpi. Twierdząc, że są „światowym żandarmem”, Stany Zjednoczone nie ryzykują ataku na uzbrojoną w broń nuklearną Koreę Północną - nawet tam nie wtykają nosa, podczas gdy inne kraje, które nie posiadają broni jądrowej, zostały bezwzględnie zbombardowane i pokonane.
Istnieje kluczowy warunek, który pozwala broni jądrowej pełnić funkcję odstraszania: to parytet nuklearny między wiodącymi światowymi mocarstwami, Rosją (ZSRR) i Stanami Zjednoczonymi, który zapewnia gwarantowane wzajemne zniszczenie przeciwników w przypadku wojna. W ramach gwarantowanego wzajemnego zniszczenia oznacza to oczywiście nie całkowite zniszczenie wrogiego państwa i śmierć całej populacji, a już na pewno nie śmierć wszelkiego życia na planecie Ziemia, jak marzą niektórzy, ale wyrządzanie takich szkód znacznie przewyższą korzyści, jakie agresor otrzyma od początku wojny.
Najważniejszym wymogiem dla arsenału nuklearnego jest zapewnienie możliwości przeprowadzenia kontrataku odwetowego lub odwetowego w przypadku, gdy wróg jako pierwszy wykona uderzenie nuklearne, mając nadzieję na jednoczesne zniszczenie broni nuklearnej wroga z zaskoczenia i wygranie wojna. Zadanie to realizuje się na kilka sposobów. Pierwszą metodą jest stworzenie skutecznego systemu ostrzegania przed atakiem rakietowym (EWS), podejmowanie decyzji o odwecie oraz niezawodnego systemu kontroli, który umożliwia przekazanie polecenia wystrzelenia nosicielom broni jądrowej. Drugim jest zwiększenie przeżywalności nosicieli broni jądrowej poprzez kamuflaż i/lub zdolność do wytrzymania uderzenia wroga.
Aby zrozumieć znaczenie różnych elementów triady nuklearnej, rozważmy jej istniejące i przyszłe elementy pod kątem odporności na rozbrajający atak wroga.
Strategiczna triada nuklearna
Zasada „nie wkładania wszystkich jajek do jednego koszyka” jest więcej niż odpowiednia do broni jądrowej. W wiodących światowych mocarstwach, w Rosji (ZSRR) i Stanach Zjednoczonych, strategiczne siły nuklearne (SNF) z czasem zaczęły obejmować trzy główne komponenty - komponent naziemny, który obejmuje silosy lub mobilne systemy rakietowe, komponent powietrzny, który obejmuje bombowce strategiczne z bombami nuklearnymi i / lub pociskami manewrującymi i komponentem morskim, z pociskami nuklearnymi rozmieszczonymi na okrętach podwodnych z rakietami nuklearnymi. W ChRL nadal istnieje mniej lub bardziej pełnoprawna triada nuklearna, reszta członków klubu nuklearnego jest zadowolona z dwóch lub nawet jednego elementu triady nuklearnej.
Każdy element triady jądrowej ma swoje zalety i wady. A każdy kraj na swój sposób wyznacza priorytety w swoim rozwoju. W ZSRR tradycyjnie najsilniejszy jest naziemny komponent strategicznych sił nuklearnych – Strategiczne Siły Rakietowe (Strategiczne Siły Rakietowe), Stany Zjednoczone bardziej polegają na morskiej komponencie strategicznych sił nuklearnych. W Wielkiej Brytanii pozostał tylko morski komponent strategicznych sił nuklearnych, we Francji głównym komponentem jest morski komponent strategicznych sił nuklearnych, a także słabo rozwinięty komponent lotniczy. Każdy komponent strategicznych sił jądrowych ma swoje wady i zalety. Należy natychmiast zastrzec, że to właśnie stabilność składowych strategicznych sił jądrowych jest brana pod uwagę w warunkach nagłego uderzenia rozbrajającego przeciwnika.
Komponent lotniczy strategicznych sił jądrowych
Historycznie, jako pierwszy pojawił się powietrzny (lotniczy) komponent strategicznych sił nuklearnych. To z bombowców zrzucono bomby atomowe na Hiroszimę i Nagasaki. To przy pomocy bombowców z bombami atomowymi Stany Zjednoczone planowały zmasowany atak nuklearny na ZSRR w ramach planów „Chariotir” (1948), „Fleetwood” (1948), „SAK-EVP 1- 4a” (1948), „Dropshot” (1949) i inne.
Z punktu widzenia przeżywalności składnik powietrzny strategicznych sił nuklearnych jest najbardziej narażony na niespodziewane rozbrajające uderzenie wroga. Bombowce (bombowce rakietowe) na lotniskach są niezwykle wrażliwe zarówno na broń nuklearną, jak i konwencjonalną. Czas ich przygotowania do lotu jest dość długi i trudno utrzymać je w stałej gotowości do lotu. Jedynym sposobem na zapewnienie przetrwania komponentu powietrznego strategicznych sił jądrowych w przypadku rozbrajającego uderzenia przez wroga jest wykonywanie dyżuru zmianowego samolotów w powietrzu z bronią jądrową na pokładzie, co było okazjonalnie przeprowadzane. podczas zimnej wojny. Jest to jednak zbyt kosztowne z ekonomicznego punktu widzenia: marnuje się paliwo, zużywa się zasoby samolotu, naprzemienne starty i lądowania mogą prowadzić do awarii ładunków jądrowych. Ponadto zawsze istnieje ryzyko przypadkowego wypadku nad jego terytorium i upadku ładunków jądrowych z późniejszym skażeniem radiacyjnym terenu. Tak więc dyżur bombowców w powietrzu można uznać raczej za wyjątek niż regułę.
Pojawienie się bombowców naddźwiękowych (Tu-22M3, Tu-160 B-1) lub stealth (B-2) nie zmienia sytuacji, a nawet jej pogarsza, ponieważ wymagania dotyczące warunków ich bazowania, złożoność przygotowania do odlot i koszt godziny lotu są wyższe.
Również składnik powietrzny strategicznych sił nuklearnych jest niezwykle wrażliwy na systemy obrony powietrznej, myśliwce i przechwytujące wroga na etapie uderzenia. Pojawienie się „długiego ramienia” - pocisków manewrujących (CR) dalekiego zasięgu nie zmieniło zasadniczo sytuacji. Przeżywalność nośników wzrosła, ale niska (poddźwiękowa) prędkość wyrzutni rakiet czyni je dość łatwym celem w porównaniu z pociskami balistycznymi. Sytuację mogłoby zmienić zastosowanie pocisków aerobalistycznych, ale ich parametry prawdopodobnie będą gorsze od parametrów lądowych i morskich pocisków balistycznych ze względu na ograniczenia masy i rozmiaru narzucone przez możliwości lotniskowców. Jednak przy rozbrajającym ciosie nic z tego nie ma znaczenia.
Jednym z najbardziej obiecujących systemów uzbrojenia zaprojektowanych do odstraszania nuklearnego jest pocisk manewrujący Burevestnik z elektrownią jądrową. Z jednej strony deklarowany nieograniczony zasięg pozwala praktycznie wykluczyć porażkę przewoźnika (wystrzelenie może odbywać się nad własnym terytorium lub na granicy), aby zmniejszyć prawdopodobieństwo samego pocisku z pominięciem obrony przeciwlotniczej / strefy obrony przeciwrakietowej. Z drugiej strony Burevestnik, niezależnie od tego, czy jest poddźwiękowy (99%) czy naddźwiękowy, będzie niezwykle wrażliwy na wrogie systemy obrony powietrznej. Możesz być pewien, że w przypadku konfliktu, który sam zainicjuje przeciwnik, wezmą w nim udział wszystkie siły, w niebo wzniosą się samoloty AWACS, balony, sterowce i bezzałogowe statki powietrzne zdolne do poszukiwania celów powietrznych. Oczywiście taki poziom gotowości bojowej nie zostanie utrzymany przez dzień lub dwa - w wojnie nuklearnej stawka jest niezwykle wysoka. Dlatego z dużym prawdopodobieństwem wróg będzie w stanie wykryć większość płyt CD „Petrel”, po czym ich zniszczenie nie będzie trudne.
Wychodząc z tego, Burevestnik KR jest raczej środkiem pierwszego uderzenia, ponieważ w czasie pokoju, w momencie najmniejszej gotowości wroga, pozwala na stosunkowo tajne uderzenie na nieprzewidywalnych trasach natarcia KR.
Nie ma wiarygodnych informacji o przewoźnikach KR "Burevestnik". W zasadzie nieograniczony zasięg lotu sprawia, że rozmieszczenie lotniskowca Burevestnik na lotniskowcach nie ma sensu – zasięg nie wzrośnie, a pojawi się ryzyko katastrofy lotniskowca. Najprawdopodobniej, biorąc pod uwagę wycofanie się USA z traktatu o ograniczeniu rozmieszczania pocisków średniego i krótkiego zasięgu (traktat INF), wyrzutnia rakietowa Burevestnik będzie najprawdopodobniej rozmieszczana na lotniskowcach naziemnych.
Komponent naziemny strategicznych sił jądrowych
Naziemny komponent strategicznych sił jądrowych, międzykontynentalne pociski balistyczne (ICBM), pojawiły się na drugim miejscu, po lotniczym. Dla ZSRR jego pojawienie się po raz pierwszy oznaczało nie hipotetyczną, ale realną możliwość przeprowadzenia ataku nuklearnego na Stany Zjednoczone. Pierwsze pociski balistyczne wymagały długich przygotowań do startu, były rozmieszczone na otwartych przestrzeniach i w rzeczywistości były nie mniej podatne na ataki niż bombowce na lotniskach.
Następnie naziemne strategiczne siły nuklearne rozwinęły się w kilku kierunkach. Najważniejsze było umieszczenie ICBM w wysoce chronionych kopalniach, z których można je wystrzelić w jak najkrótszym czasie. Innym kierunkiem rozwoju naziemnego komponentu strategicznych sił jądrowych było stworzenie mobilnych systemów rakietowych na podwoziu samochodowym i kolejowym.
Każdy rodzaj naziemnego nośnika broni jądrowej ma swoje zalety i wady. Ukryte w wysoce chronionych kopalniach ICBM są chronione przed działaniami grup rozpoznawczych i sabotażowych, są niewrażliwe na wysoce precyzyjną broń konwencjonalną i nie każdy ładunek nuklearny może je unieszkodliwić. Ich główną wadą jest to, że ich współrzędne są dokładnie znane, a nowoczesne, precyzyjne głowice nuklearne mogą je zniszczyć z dużym prawdopodobieństwem.
Główną zaletą kompleksów mobilnych jest ich ukrycie i niepewność lokalizacji. Gdy znajdują się u podstaw PGRK i BZHRK, są również narażone, podobnie jak samoloty na lotniskach. Ale po wejściu na trasę patrolu znacznie trudniej jest je wykryć i zniszczyć. Dla PGRK głównym czynnikiem przetrwania jest nieprzewidywalność tras patrolowych, a BZHRK jest w stanie zgubić się w ogromnej liczbie podobnych pociągów, przynajmniej przy istniejącym poziomie środków rozpoznania wroga.
Ponieważ każdy typ naziemnego komponentu strategicznych sił jądrowych ma swoje zalety i wady, kierując się wspomnianą zasadą („nie wkładaj wszystkich jajek do jednego koszyka”), przyjęto zarówno stacjonarne – minowe, jak i mobilne kompleksy. Najnowszym obiecującym naziemnym elementem odstraszania nuklearnego powinien być ICBM RS-28 „Sarmat”, który ma zastąpić ciężki ICBM serii RS-36M2 „Wojewoda” („Szatan”). Potencjalny ciężki ICBM Sarmat powinien zapewnić dostawę około dziesięciu głowic i znacznego zestawu środków penetracji przeciwrakietowej (ABM). Ponadto, aby przezwyciężyć obronę przeciwrakietową, obiecujący ICBM może uderzyć na łagodnym suborbitalnym torze lotu, w tym przez Biegun Południowy.
Innym sposobem na pokonanie obrony przeciwrakietowej powinna być głowica hipersoniczna Avangard (UBB), która leci po skomplikowanym torze lotu. W początkowej fazie planowana jest instalacja UBB „Avangard” na już przestarzałych i obecnie nie produkowanych ICBM UR-100N UTTH, ale w przyszłości zostaną one zastąpione przez „Sarmat”. Planowane jest rozmieszczenie trzech UBB Avangard na jednym ICBM Sarmat.
Najnowocześniejszym kompleksem mobilnym jest PGRK RS-24 „Yars” z trzema głowicami. Planowano, że PGRK RS-24 „Yars” zostanie zastąpiony lub uzupełniony przez PGRK RS-26 „Rubezh”, ale projekt ten został zamknięty na rzecz rozmieszczenia UBB „Avangard” na ICBM UR-100N UTTH. Również na podstawie ICBM Yars prowadzono rozwój Barguzin BZHRK, ale w tej chwili prace te zostały ograniczone.
W jakim stopniu naziemny komponent strategicznych sił nuklearnych jest podatny na niespodziewane rozbrajające uderzenie wroga? Jeśli mówimy o kompleksach kopalnianych, przyjęcie nowych ICBM nie zmienia zasadniczo sytuacji. Z jednej strony istnieje wysoki poziom bezpieczeństwa, z drugiej znane współrzędne i podatność na wysoce precyzyjne ładunki jądrowe. Dodatkowym elementem zwiększającym prawdopodobieństwo przetrwania pocisków ICBM w kopalni może być system obrony przeciwrakietowej silosu rakietowego, typu opracowywanego według projektu konstrukcyjno-rozwojowego Mozyr. Ale każdy system obrony przeciwrakietowej wymaga systemu naprowadzania opartego na broni radarowej lub optycznej. Można przypuszczać, że atakując chronione silosy przeciwrakietowe, nieprzyjaciel dokona na dużej wysokości detonacji jednej lub więcej głowic w taki sposób, że promieniowanie elektromagnetyczne i świetlne wyłączy system naprowadzania obrony przeciwrakietowej tuż przed wejściem innych głowic do miny.
PGRK jest w bardziej zagrożonej sytuacji. Stany Zjednoczone i państwa NATO aktywnie rozwijają swoje konstelacje satelitarne. Obecnie firmy komercyjne aktywnie rozwijają produkcję na dużą skalę satelitów przeznaczonych do umieszczania na niskiej orbicie referencyjnej (LEO) i zapewniających globalną łączność internetową, a także tworzą tanie rakiety wielokrotnego użytku do ich startu. Plany obejmują rozmieszczenie tysięcy, a nawet dziesiątek tysięcy satelitów w firmie LEO. Na koniec 2019 r. wystrzelono 120 satelitów, w 2020 r. planowane jest przeprowadzenie 24 startów satelitów Starlink, jeśli w każdym uruchomieniu jest 60 satelitów, to ich łączna liczba na orbicie, biorąc pod uwagę wcześniej wystrzelone, będzie będzie 1560 sztuk, czyli więcej niż liczba satelitów wszystkich krajów świata na koniec 2018 roku (mniej niż 1100 satelitów).
Nawet jeśli te komercyjne satelity nie są wykorzystywane do celów wojskowych (co jest wątpliwe), to doświadczenie i technologia uzyskane w wyniku ich rozwoju pozwolą armii amerykańskiej na opracowanie i rozmieszczenie ogromnej sieci satelitów rozpoznawczych, funkcjonujących jako pojedyncza antena rozproszona z ogromną aperturą. Potencjalnie pozwoli to przeciwnikowi na śledzenie PGRK w czasie rzeczywistym i zapewni naprowadzanie na nie precyzyjnej broni konwencjonalnej i nuklearnej, grup rozpoznawczych i sabotażowych. W tym przypadku żadne zagłuszanie (wróg może mieć środki rozpoznania optycznego) nie pomoże w rozmieszczeniu wabików. Stabilność PGRK wobec szkodliwych czynników wybuchu jądrowego jest nieporównywalna ze stabilnością ICBM opartego na silosie. W przypadku, gdy PGRK stracą czynnik ukrycia, ich stabilność bojowa będzie dążyć do zera w przypadku nagłego rozbrajającego uderzenia wroga, dlatego tworzenie takich kompleksów stanie się bezsensowne.
BZHRK będzie miał trochę więcej szans na ukrycie się przed „wszechwidzącym okiem” - jest szansa na zgubienie się w ogromnej liczbie pociągów towarowych i pasażerskich. Będzie to jednak zależało od rozwiązania i ciągłości kontroli terytorium Federacji Rosyjskiej za pomocą kosmicznych środków rozpoznania wroga. Jeżeli zapewniona jest możliwość ciągłego monitoringu w trybie 24/365, z rozdzielczością pozwalającą na śledzenie poszczególnych składów kolejowych na parkingach, to przetrwanie BZHRK będzie dużym pytaniem.
wnioski
Komponent powietrzny (lotniczy) może być postrzegany jedynie jako broń pierwszego uderzenia, jego rola w odstraszaniu nuklearnym jest minimalna. Jako środek odstraszający, komponent lotniczy może być rozpatrywany tylko przeciwko krajom, które nie posiadają broni jądrowej lub posiadają niewielką liczbę broni jądrowej i ich pojazdów dostawczych. Wychodząc z tego, bombowce strategiczne mogą być skuteczniej wykorzystywane do dostarczania konwencjonalnych środków niszczenia celów naziemnych i morskich. Należy rozumieć, że ukierunkowanie lotnictwa strategicznego na użycie konwencjonalnej broni rażenia nie neguje możliwości ich użycia jako nośników broni jądrowej, jedynie inaczej ustala priorytety.
W przyszłości naziemny komponent strategicznych sił jądrowych może utracić systemy mobilne, gdyż ich główna przewaga (tajemnica) może być zagrożona ze względu na znaczny wzrost skuteczności kosmicznego rozpoznania wroga.
Jest mało prawdopodobne, aby możliwe było znaczne zwiększenie bezpieczeństwa ICBM opartych na silosach, jedynym sposobem na zwiększenie prawdopodobieństwa przetrwania ICBM w przypadku nagłego rozbrajającego uderzenia wroga jest zwiększenie ich liczby i jednocześnie Rozproszenie terytorialne na największym terytorium, w rzeczywistości rozległa ścieżka rozwoju.
Najważniejszym warunkiem zapewnienia wykonania gwarantowanego uderzenia odwetowego na wroga w przypadku nagłego uderzenia rozbrajającego jest sprawne funkcjonowanie systemu wczesnego ostrzegania i całego łańcucha zapewniającego podjęcie decyzji i wydanie polecenia startu. strajk nuklearny. Porozmawiamy o tym i o morskiej części strategicznych sił nuklearnych w następnym artykule.
