Jak powiedzieliśmy wcześniej, historycznie najważniejszym elementem strategicznych sił jądrowych (SNF) ZSRR, a następnie Federacji Rosyjskiej, zawsze były Strategiczne Siły Rakietowe (Strategiczne Siły Rakietowe). W Stanach Zjednoczonych rozwój strategicznych sił nuklearnych rozpoczął się od komponentu lotniczego - bombowców strategicznych i bomb nuklearnych ze swobodnym spadkiem, ale posiadały bazy w Japonii i Europie kontynentalnej, co pozwalało im atakować cele głęboko na terytorium ZSRR. Możliwości ZSRR w tym zakresie były znacznie skromniejsze, dlatego gwarantowany atak nuklearny na Stany Zjednoczone stał się możliwy dopiero po pojawieniu się w stanie pogotowia międzykontynentalnych rakiet balistycznych (ICBM).
Do dziś strategiczne siły rakietowe zachowują wiodącą rolę w zapewnianiu odstraszania nuklearnego i prawdopodobnie tak pozostanie w perspektywie średnioterminowej. Komponent lotniczy był prawie zawsze najmniej znaczący w ZSRR / RF SNF, co tłumaczy się podatnością przewoźników - bombowców strategicznych przenoszących pociski zarówno na lotniskach macierzystych, jak i na trasach wyprzedzenia do punktu wystrzelenia pocisków, a także podatność głównej broni bombowców strategicznych przenoszących pociski - poddźwiękowych pocisków manewrujących z głowicą nuklearną (YABCH). Jednak użycie powietrznych ICBM z wyrzutem lotniczym jako głównej broni lotnictwa strategicznego może, jeśli nie zwiększyć stabilność bojową komponentu lotniczego strategicznych sił jądrowych, to przekształcić go w poważne zagrożenie dla potencjalnego przeciwnika.
Morski komponent rosyjskich strategicznych sił jądrowych zawsze doganiał strategiczne siły rakietowe. Z jednej strony zdolność nuklearnych okrętów podwodnych z pociskami balistycznymi (SSBN) do ukrywania się w głębinach oceanu zapewnia ich najwyższą przeżywalność w obliczu nagłego rozbrajającego uderzenia wroga, które określiło rolę SSBN jako wiodącego komponentu Strategiczne siły nuklearne USA, a właściwie jedyny składnik strategicznych sił nuklearnych Wielkiej Brytanii i Francji. Z drugiej strony głównymi czynnikami przetrwania SSBN są ukrywanie się i obecność potężnej floty zdolnej zapewnić osłonę dla obszarów rozmieszczenia i patrolowania SSBN. Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Francja (w kontekście NATO) mają to wszystko, ale Chiny nie, więc morski komponent ich strategicznych sił nuklearnych, podobnie jak lotnictwo, jest niezwykle nieznaczny w porównaniu z komponentem naziemnym.
Jeśli mówimy o ZSRR / Rosji, to ZSRR miał potężną flotę zdolną do zapewnienia rozmieszczenia w celu ochrony obszarów patrolowych SSBN. Uważa się, że sowieckie okręty podwodne przez długi czas były słabsze pod względem hałasu od okrętów podwodnych potencjalnego wroga, ale w połowie lat 80. problem ten został rozwiązany.
Z Rosją wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. Jeśli hałas, a także możliwości systemów sonarowych najnowszych rosyjskich krążowników okrętów podwodnych z rakietami strategicznymi (SSBN) można przypuszczalnie uznać za akceptowalne, to zdolność rosyjskiej marynarki wojennej do zapewnienia ich rozmieszczenia i objęcia obszarów patrolowania może zakwestionować. Niemniej jednak, w porównaniu ze strategicznymi siłami nuklearnymi ZSRR, względny udział głowic nuklearnych rozmieszczonych na okrętach wojennych nawet wzrósł.
Spróbujmy ocenić konsekwencje tej decyzji i możliwe kierunki ewolucji morskiego komponentu rosyjskich strategicznych sił jądrowych w perspektywie średnioterminowej.
Zamknięty w „Bastionach”
SSBN mają dwa główne stany - kiedy jest w stanie gotowości i kiedy znajduje się w bazie. Czas spędzony przez SSBN w stanie pogotowia zależy od współczynnika stresu operacyjnego (KOH). W przypadku amerykańskich SSBN KON wynosi około 0,5, co oznacza, że okręt podwodny spędza połowę czasu na służbie. W marynarce wojennej ZSRR KOH był zawsze niższy i najprawdopodobniej ta sytuacja utrzymuje się w tej chwili. Załóżmy, że od 30% do 50% SSBN jest w stanie gotowości. W tym przypadku pozostałe 50-70% znajduje się w bazie i może zostać zniszczone przez nagłe rozbrajające uderzenie nawet bronią niejądrową, jednak na taki cel nie oszczędzą kilkunastu głowic nuklearnych. Teraz pozwoli to wrogowi zniszczyć około 350-500 rosyjskich głowic nuklearnych jednym uderzeniem - stosunek ten wcale nie jest na naszą korzyść.
SSBN w pogotowiu mogą ukrywać się w głębinach oceanów, ale w tym celu należy zapewnić ich bezpieczne rozmieszczenie - opuszczenie bazy, a także pokrycie obszarów patrolowych. Wymaga to potężnej floty nawodnej, samolotów do zwalczania okrętów podwodnych i wielozadaniowych łodzi podwodnych myśliwych do eskortowania SSBN. Z tym wszystkim rosyjska marynarka wojenna ma poważne problemy. Wystrzelenie SSBN do morza bez osłony jest jak świadome oddanie ich na strzępy przez wroga.
Inną opcją jest stworzenie „bastionów” dla SSBN – warunkowo „zamkniętych” akwenów, ściśle kontrolowanych przez Rosyjską Marynarkę Wojenną, biorąc pod uwagę jej ograniczone możliwości. To od razu rodzi pytanie, jak bardzo bastion jest kontrolowany w rzeczywistości i jak szybko może zostać „zhakowany” przez wroga. Ale co najważniejsze, wiedza wroga o tym, że rosyjskie SSBN „pasią się” w tych bastionach, pozwoli mu na umieszczenie we względnym sąsiedztwie wystarczającej liczby okrętów obrony przeciwrakietowej, zdolnych do przechwytywania pościgowych ICBM.
Nie możemy ich powstrzymać. W czasie pokoju atak na flotę wroga na wodach neutralnych jest wypowiedzeniem wojny, a w przypadku nagłego rozbrajającego uderzenia wroga nie będzie czasu na stłumienie jego floty.
Na podstawie powyższego można założyć, że jedynym skutecznym zastosowaniem SSBN jest ich patrolowanie w różnych punktach oceanu świata, gdzie nie można przewidzieć ich pojawienia się, oraz wcześniejsze rozmieszczenie okrętów obrony przeciwrakietowej. Ale to sprowadza nas z powrotem do problemu potajemnego rozmieszczania i osłaniania obszarów patrolowych. Okazuje się błędne koło i czy istnieje wyjście z niego?
Istniejąca rzeczywistość
W niedalekiej przyszłości SSBN projektu 955 (A) pociski balistyczne okrętów podwodnych Borey i Buława (SLBM) powinny stać się podstawą morskiego komponentu rosyjskich strategicznych sił jądrowych. Przypuszczalnie ich cechy pozwalają skutecznie ukryć się przed wrogiem w głębinach oceanu, ale przynajmniej nie przekreśla to problemu bezpiecznego wyjścia z bazy.
Ogromne środki zostały zainwestowane w program 955(A) "Borey" / "Buława", łączna liczba "Borey" w rosyjskiej marynarce wojennej może wynosić do 12 jednostek. W tym samym czasie liczba wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych (SSNS) Projektu 885 (M) Yasen jest prowadzona ze znacznie mniejszą prędkością. W Rosji pojawia się wyjątkowa sytuacja, gdy SSBN we flocie będzie większe niż SSBN. Czy możliwe jest budowanie SSBN w przyspieszonym tempie, przerywając budowę SSBN? Bynajmniej nie jest faktem - różne stocznie, różne biura projektowe. Konwersja na inny typ łodzi podwodnej będzie wymagała dużo czasu i pieniędzy.
Ale jest opcja - kontynuacja budowy serii Boreyev w wersji SSGN - atomowej łodzi podwodnej z pociskami manewrującymi. Wcześniej rozważaliśmy tę opcję i przekonaliśmy się, że SSGN mogą być bardzo przydatne dla rosyjskiej marynarki wojennej, zarówno do zwalczania dużych lotniskowców i zgrupowań okrętów potencjalnego wroga, jak i do przeprowadzania zmasowanych uderzeń w siły zbrojne i infrastrukturę wroga. W rzeczywistości SSGN klasy Borei będą w stanie zastąpić stosunkowo wysoce wyspecjalizowane SSGN Projektu 949A na nowym poziomie (niektóre z nich mogą zostać ulepszone do bardziej wszechstronnych SSGN 949AM). Teraz możemy powiedzieć, że rosyjska marynarka wojenna naprawdę rozważa możliwość zbudowania, przynajmniej ograniczonej serii, projektu 955K SSGN.
Kontynuacja budowy SSGN na podstawie Projektu 955 nie tylko wyposaży Marynarkę Wojenną w wystarczająco skuteczne jednostki bojowe, ale także obniży koszt każdego pojedynczego okrętu podwodnego ze względu na większą seryjną konstrukcję. Ponadto istotną zaletą budowy SSBN/SSGN w oparciu o jeden projekt (955A) będzie prawie całkowita nierozróżnialność ich wizualnej i akustycznej sygnatury dla wroga. W związku z tym, organizując sparowany dostęp do służby bojowej SSBN i SSGN, podwajamy obciążenie floty wroga w celu śledzenia SSBN. Wszelkie zasoby nie są nieograniczone i wcale nie jest faktem, że USA / NATO będą miały wystarczającą siłę, aby niezawodnie śledzić wszystkie SSBN / SSGN rosyjskiej marynarki wojennej.
Jak skuteczne jest to rozwiązanie? Spójrzmy prawdzie w oczy - zbudowanie potężnej, zrównoważonej floty jest lepsze, ale musisz pracować z tym, co masz. Budowa SSBN Projektu 955 (A) została debugowana przez branżę i przebiega bez opóźnień; można się spodziewać, że SSGN Projektu 955K będą budowane w nie mniej wysokich cenach.
Innym czynnikiem, który może znacząco zwiększyć obciążenie floty wroga, może być wzrost KOH do poziomu co najmniej 0, 5. W tym celu konieczne jest zapewnienie szybkiej konserwacji i rutynowej konserwacji SSBN / SSGN w bazie, jak a także obecność dwóch zastępczych załóg dla każdego okrętu podwodnego …
Z kolei wróg będzie musiał trzymać na służbie kilka wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych w pobliżu rosyjskich baz przez cały rok, aby śledzić wyjście i eskortować nasze SSBN. W przypadku braku informacji o tym, kiedy i ile jednocześnie naszych SSBN może jednocześnie wypłynąć na kampanię, liczba atomowych okrętów podwodnych USA/NATO wymagana do gwarantowanej eskorty będzie musiała być 2-3 razy wyższa niż liczba posiadanych przez nas SSBN.
Jeśli USA/NATO mogą nadal zeskrobać 14-21 atomowych okrętów podwodnych na 7 SSBN, to na 12 SSBN potrzeba 24-36 atomowych okrętów podwodnych. W przypadku budowy SSGN w oparciu o SSBN w ilości 6/12 jednostek, liczba atomowych okrętów podwodnych potrzebnych do towarzyszenia im będzie już 54/72 – 72/96 jednostek, co jest całkowicie nieosiągalne. Oczywiście lotnictwo i flota nawodna mogą również śledzić SSBN, ale w tym przypadku przynajmniej zrozumiemy, że w obszarze patrolowania SSBN prowadzona jest niezdrowa aktywność wroga, co pozwoli nam podjąć odpowiednie środki.
Tak więc, jeśli SSBN Projektu 955 (A) staną się podstawą morskiego komponentu strategicznych sił jądrowych, wówczas SSGN Projektu 955K staną się skuteczną bronią Strategicznych Sił Konwencjonalnych, które w przeciwieństwie do strategicznych sił jądrowych mogą i powinny być używane w obecnych i przyszłych ograniczonych konfliktach. A wspólne rozmieszczenie SSBN / SSGN w połączeniu z zastępczymi załogami znacznie skomplikuje śledzenie SSBN / SSGN przez wroga i zwiększy prawdopodobieństwo ich skutecznego ukrycia w głębinach oceanów
Średnioterminowy
Przypuszczalnie nową nadzieją rosyjskiej marynarki wojennej powinno być obiecujące SSNS projektu „Husky” (ROC „Laika”), który powinien być produkowany w dwóch wersjach - myśliwego na okręty podwodne wroga i nośnika pocisków samosterujących / przeciwokrętowych.
Wcześniej sieć okresowo donosiła, że projekt Husky będzie jeszcze bardziej wszechstronny i że można na nim wykorzystać nie tylko pociski manewrujące, ale także pociski balistyczne, których instalacja byłaby realizowana na zasadzie modułowej.
Ta informacja jest częściowo potwierdzona już teraz - wynika to z dokumentów, które obiegły na posiedzeniu Rady Federacji w 2019 r. na temat rozwoju przemysłu stoczniowego:
"Projekt atomowej łodzi podwodnej" Husky "(" Łajka ") będzie wykorzystywał moduły z pociskami przeciwokrętowymi i balistycznymi" - napisano w materiałach.
Materiały nie wskazują, jakiego rodzaju będą to pociski balistyczne, być może „schłodzona” wersja kompleksu Iskander, która już otrzymała rejestrację na samolotach w postaci kompleksu Dagger.
Logicznie rozwijając opcję przy budowie dużej serii SSBN/SSGN w oparciu o pojedynczy projekt 955 (A/K), można przyjąć, że jeszcze bardziej efektywnym rozwiązaniem mogłoby być stworzenie pojedynczej wersji SSBN/SSGN/ SSGN na podstawie projektu Husky. W takim przypadku każdy nuklearny okręt podwodny rosyjskiej marynarki wojennej, który pełni służbę, może i powinien być traktowany przez marynarkę wojenną wroga jako nośnik broni jądrowej. Powstanie sytuacja niepewności, czy śledzona atomowa łódź podwodna jest nośnikiem broni jądrowej, czy wielozadaniowym myśliwym. Przy wystarczającej liczbie uniwersalnych atomowych okrętów podwodnych praktycznie niemożliwe będzie zidentyfikowanie wśród nich nośników broni jądrowej
Powstaje pytanie, czy możliwe jest stworzenie tak uniwersalnej atomowej łodzi podwodnej, ponieważ SSBN są znacznie większe niż SSN? Spróbujmy bardziej szczegółowo rozważyć tę kwestię.
Rakiety i wymiary
W historii budowy natowskich SSBN i rosyjskiej marynarki wojennej można wyróżnić kilka przełomowych projektów, które charakteryzują możliwości budowy SLBM i SSBN o różnych rozmiarach.
Na jednym końcu skali znajdują się gigantyczne radzieckie SSBN z Projektu 941 „Akula” („Tajfun”) o podwodnej wyporności 48 000 ton! Ich wielkość nie jest konsekwencją gigantomanii kierownictwa sowieckiej marynarki wojennej, a jedynie konsekwencją niezdolności sowieckiego przemysłu do stworzenia w tym czasie SLBM o wymaganych parametrach, w akceptowalnych wymiarach. Umieszczone na projektach 941 SSBM R-39 Variant SLBM miały masę startową około 90 ton (z pojemnikiem startowym) i długość około 17 metrów. Jednocześnie charakterystyka R-39 SLBM jest gorsza od charakterystyk amerykańskich SLBM Trident-2, które ważą tylko 59 ton i mają długość 13,5 metra.
Na drugim końcu skali można umieścić amerykańskie SSBN projektu Lafayette, a raczej ich trzecią iterację, SSBN Benjamina Franklina, które mają podwodne wyporność tylko 8250 ton, co czyni je mniejszymi niż większość współczesnych radzieckich/rosyjskich wielozadaniowe atomowe okręty podwodne, których wyporność często przekracza 12 tysięcy ton.
Jeśli początkowo łodzie tego typu przewoziły 16 SLBM Poseidon o zasięgu lotu do 4600 kilometrów, to później zostały przezbrojone w SLBM Trident-1, których maksymalny zasięg lotu wynosił już 7400 kilometrów. Długość Trident-1 SLBM wynosi tylko 10,4 metra przy masie 32 ton. Zgodnie z jego charakterystyką, porównywalna jest z nim najnowsza rosyjska SLBM "Buława" o długości 12 metrów i masie 36,8 ton.
Obecnie Stany Zjednoczone planują rozmieszczenie broni hipersonicznej z głowicami konwencjonalnymi na pokładach szturmowych okrętów podwodnych typu Virginia (wcześniej omawiano rozmieszczenie tej broni na większych lotniskowcach - SSGN klasy Ohio). Do zmodernizowanych atomowych okrętów podwodnych typu Virginia dodano moduł ładunku VPM (Virginia Payload Module), który może pomieścić do 28 pocisków manewrujących, zwiększając ich łączną liczbę na pokładzie atomowego okrętu podwodnego do 40 jednostek.
Do 2028 r. planowane jest umieszczenie kompleksu hipersonicznego CPS w module VPM, w skład którego wchodzi szybowiec hipersoniczny C-HGB z konwencjonalną głowicą bojową na dwustopniowym pojeździe startowym. Oczekuje się, że dwustożkowy szybowiec hipersoniczny projektu CPS zostanie również wykorzystany w projektach LRHW i HCSW sił lądowych i sił powietrznych USA.
Szacowany zasięg LRHW może sięgać 6000 kilometrów (według innych źródeł 2300 kilometrów) przy prędkości bloku powyżej Mach pięć odpowiednio, kompleks hipersoniczny CPS atomowej łodzi podwodnej Virginia może mieć podobny zasięg.
Długość istniejących pocisków przeciwokrętowych (ASM) 3M55 P-800 „Onyks” wynosi około 8-8,6 metra, długość obiecującego pocisku przeciwokrętowego 3M22 „Cyrkon” ma podobno 8-10 metrów, co jest porównywalne z długość SLBM „Trident”, stworzonej pod koniec lat 70-tych XX wieku - ponad 40 lat temu.
Na tej podstawie można założyć, że obiecujący SLBM o zasięgu około 8000 kilometrów może zostać stworzony w wymiarach pozwalających na umieszczenie go na obiecujących uniwersalnych atomowych okrętach podwodnych projektu Husky lub nawet na zmodernizowanym ISSNS projektu 885 Ash
Niewątpliwie liczba nawet niewielkich SLBM na pokładzie ISSN będzie znacznie mniejsza niż na wyspecjalizowanym SSBN, przypuszczalnie nie więcej niż 4-6 jednostek. Podczas budowy uniwersalnych atomowych okrętów podwodnych w dużej serii 60-80 jednostek, z czego 20 jednostek będzie wyposażonych w SLBM, z 3-6 atomowymi okrętami podwodnymi na każdym SLBM, łączna liczba głowic jądrowych w morskim komponencie strategicznym Siły nuklearne będą miały około 240-720 atomowych okrętów podwodnych.
wnioski
Stworzenie uniwersalnej atomowej łodzi podwodnej zdolnej do przenoszenia wszystkich rodzajów broni zapewni maksymalną stabilność morskiego komponentu strategicznych sił jądrowych bez angażowania dodatkowych sił morskich. Ani jeden istniejący i potencjalny wróg nie będzie fizycznie w stanie wyśledzić wszystkich okrętów podwodnych na służbie, a brak informacji o tym, który z nich nosi SLBM, nie da gwarancji ich zniszczenia podczas nagłego ataku rozbrajającego. W ten sposób morski komponent strategicznych sił nuklearnych w znaczący sposób przyczyni się do odstraszenia potencjalnego wroga przed wykonaniem nagłego rozbrajającego uderzenia.
Jeszcze ważniejszą zaletą umieszczania SLBM na uniwersalnych atomowych okrętach podwodnych jest maksymalne wykorzystanie ofensywnych zdolności Marynarki Wojennej. W tym celu obiecujący SLBM powinien być w stanie wystrzelić z minimalnego zasięgu rzędu 1000-1500 km. Co więcej, jeśli gabaryty obiecującego SLBM nie pozwalają mu zapewnić zasięgu ostrzału pozwalającego na strzelanie „z mola”, czyli ich maksymalny zasięg wyniesie np. około 6000 kilometrów, to jest to absolutnie bezkrytyczne w kontekście rozmieszczenia takich SLBM na uniwersalnych atomowych okrętach podwodnych. SSBN stojący na molo w żadnym wypadku nie jest mieszkańcem, gdy wróg przeprowadza nagłe rozbrajające uderzenie, ale pragnienie rosyjskich atomowych okrętów podwodnych wyposażonych w SLBM z krótkim czasem lotu do wybrzeży Stanów Zjednoczonych będzie słusznie uznane przez ostatnie jako groźbę strajku ścięciem przeciwko nim. W związku z tym, aby wyeliminować to zagrożenie, będą musieli użyć znacznych sił przeciw okrętom podwodnym i przeciwrakietowym już na własną rękę, a nie na naszych granicach. A to z kolei uprości rozmieszczenie naszych atomowych okrętów podwodnych, zmniejszy zagrożenie nagłym uderzeniem rozbrajającym i zmniejszy zagrożenie systemu obrony przeciwrakietowej dla naziemnego komponentu rosyjskich strategicznych sił nuklearnych.
Tak więc obiecujący morski komponent strategicznych sił nuklearnych będzie miał nie tylko znacznie większą przeżywalność w kontekście zdolności wroga do wykonania nagłego rozbrajającego uderzenia, ale także umożliwi odwrócenie sytuacji do góry nogami, zmuszając wroga do zmniejszyć swoje możliwości ofensywne poprzez redystrybucję wysiłków na rzecz obrony przed możliwym podobnym uderzeniem z naszej strony
Zęby łodzi podwodnej
Istnieje możliwość, że wzrost liczby sensorów w oceanach świata doprowadzi do tego, że okręty podwodne będą coraz bardziej tracić ukrywanie się, co będzie wymagało od nich możliwości szybkiego przejścia z trybu skradania się do trybu agresywnej walki. Na tej podstawie konieczne jest zmaksymalizowanie zdolności zarówno SSBN / SSGN, jak i SSNS do zwalczania sił nawodnych i podwodnych, a także samolotów wroga. To obszerny i ciekawy temat, do którego powrócimy w osobnym artykule.
