W poprzednich artykułach analizowaliśmy możliwe zagrożenia dla rosyjskiej tarczy nuklearnej, jakie mogą powstać w wyniku rozmieszczenia przez USA globalnego systemu obrony przeciwrakietowej (ABM) i ich nagłego rozbrajania. W takim przypadku może dojść do sytuacji, w której czas reakcji rosyjskiego systemu ostrzegania przed atakiem rakietowym (EWS) nie zapewni możliwości uderzenia odwetowego i będzie można liczyć tylko na uderzenie odwetowe.
Zbadaliśmy odporność powietrznych, lądowych i morskich komponentów Strategicznych Sił Jądrowych (SNF Federacji Rosyjskiej) na nagły atak rozbrajający.
Rozważane powyżej materiały umożliwiły stworzenie optymalnego wyglądu naziemnych, powietrznych i morskich elementów obiecujących strategicznych sił jądrowych Federacji Rosyjskiej.
Nadszedł czas, aby zebrać to wszystko w jeden system, aby rozważyć optymalną liczbę i stosunek ładunków jądrowych w ramach komponentów i poszczególnych rodzajów broni strategicznych sił jądrowych, a także rozwiązania, które mogą zmniejszyć obciążenie gospodarki kraju w okresie wdrożenie obiecujących strategicznych sił jądrowych.
Podstawowe wymagania dla przyszłych strategicznych sił jądrowych Federacji Rosyjskiej
1. Stworzenie warunków, w których nagły rozbrajający atak wroga na rosyjskie strategiczne siły nuklearne będzie wymagał od niego użycia wszystkich dostępnych ładunków nuklearnych bez zagwarantowania pożądanego rezultatu (zniszczenie rosyjskich strategicznych sił nuklearnych).
2. Gwarantowane uderzenie odwetowe w przypadku nagłego rozbrajania przez wroga, pokonanie istniejących i przyszłych systemów obrony przeciwrakietowej.
3. Uwolnić ofensywny potencjał strategicznych sił nuklearnych, aby zmusić wroga do przeorientowania dostępnych środków obrony przed nagłym atakiem dekapitacyjnym z naszej strony.
Jako podstawę do obliczenia wymaganej liczby głowic jądrowych i pojazdów dostawczych początkowo przyjmujemy obecne ograniczenia 1550 głowic jądrowych (głowic jądrowych) nałożone na mocy traktatu START-3; w przyszłości mogą one zostać zrewidowane z proporcjonalną zmianą w omówiony poniżej skład strategicznych sił jądrowych.
Nie będziemy brać pod uwagę ograniczeń nałożonych przez START-3 i inne podobne traktaty dotyczące liczby pojazdów dostawczych, środków ukrywania itp. Proponowane rozwiązania i cechy ilościowe mogą być uwzględnione w kolejnych traktatach START lub innych ewentualnych umowach.
Komponent naziemny strategicznych sił jądrowych
Stacjonarne ICBM w silosach
Podstawą odstraszania nuklearnego powinny być lekkie międzykontynentalne pociski balistyczne (ICBM) umieszczane w silnie chronionych wyrzutniach silosów (silosach), ponieważ tylko ICBM w silosach są praktycznie niemożliwe do zniszczenia przy użyciu broni konwencjonalnej (bomb bunkrowych nie bierzemy pod uwagę ze względu na to, że przewoźnik powinien podlatywać praktycznie blisko silosów). W oparciu o dostępne informacje, że do pokonania jednego ICBM w silosie, z prawdopodobieństwem 95%, potrzebne są dwa ładunki jądrowe W-88 o pojemności 475 kiloton, liczba ICBM w silosie powinna być równa połowie rozmieszczone ładunki nuklearne wroga, czyli 775 silosów.
W komentarzach do materiału na temat obiecującego komponentu naziemnego wyrażono opinię, że kraj po prostu nie wyciągnąłby takiej liczby silosów i ICBM. W ramach tego sprzeciwu można powołać się na następujące dane:
„W celu zaoszczędzenia czasu przy rozmieszczaniu nowej generacji systemów rakietowych, rząd ZSRR podjął decyzję o budowie wyrzutni silosów, stanowisk dowodzenia i innych elementów infrastruktury niezbędnych do zapewnienia codziennej eksploatacji zestawów rakietowych do czasu zakończenia testów rakietowych.
Działania te pozwoliły w krótkim czasie przeprowadzić dozbrojenie i postawić nowe systemy rakietowe w stan gotowości. W okresie od 1966 do 1968 r. liczba dyżurnych ICBM wzrosła z 333 jednostek do 909. Do końca 1970 r. ich liczba osiągnęła 1361. W 1973 r. ICBM znajdowały się w 1398 wyrzutniach silosów 26 dywizji pocisków.
I tak w ciągu dwóch lat w ZSRR powstało prawie 576 silosów, aw ciągu pięciu lat ich liczba wyniosła 1028 sztuk. Przez około 10 lat do walki w silosach stanęło 1298 ICBM. Można argumentować, że Rosja to nie ZSRR, nie stać jej na takie tomy. Jest kilka zastrzeżeń do tego: zmieniły się technologie, np. wiercenie, tworzenie silosów, gabaryty mechanizmów automatyki i zasilania, ICBMy półprzewodnikowe są prostsze i tańsze niż stosowane wówczas płynne ICBM.
Obiecujący lekki ICBM powinien być wyposażony w jedną głowicę jądrową (głowicę jądrową), z możliwością dodatkowej instalacji dwóch kolejnych głowic jądrowych. Zamiast dwóch dodatkowych głowic nuklearnych należy umieścić dwa ciężkie wabiki, w tym elektroniczny sprzęt bojowy, a także zakłócacze na fale optyczne i podczerwone. Obecność dwóch „zapasowych miejsc” w ICBM pozwoli, w razie potrzeby, szybko zwiększyć liczbę rozmieszczonych głowic nuklearnych z 775 do 2325 jednostek.
W przypadku obiecujących ICBM konieczne jest opracowanie silosów wysoko chronionych o wysokiej gotowości fabrycznej, gdy silosy są w całości lub w postaci modułów wyprodukowanych w zakładzie produkcyjnym i w takiej formie są dostarczane na miejsce instalacji. Po zamontowaniu i podłączeniu komunikacji silos zalewa się betonem o wysokiej wytrzymałości do wnęk technologicznych i można go uruchomić.
Silosy 15P744 o wysokiej gotowości fabrycznej zostały wyprodukowane w latach sowieckich dla strategicznych systemów rakietowych RT-23. Urządzenie ochronne (dach) i zasilacz z wyposażeniem zostały wyprodukowane w zakładach produkcyjnych - Zakładach Mechanicznych Nowokramatorskich i Żdanowskich Zakładach Ciężkich, w pełni wyposażone w niezbędne urządzenia, amortyzacja, wyposażenie elektryczne, serwisy, przetestowane i zmontowane były transportowane koleją do miejsca instalacji… Montaż i dostawa silosów do badań państwowych na takich technologiach została przeprowadzona w możliwie najkrótszym czasie.
Nie ma wątpliwości, że postęp technologiczny i zmniejszenie rozmiarów ICBM umożliwi tworzenie silosów o wysokiej gotowości fabrycznej przy niższych kosztach, z większą szybkością i bezpieczniejszą konstrukcją.
Również silosy powinny być wyposażone we wbudowane zunifikowane stanowisko dowodzenia. Aby zmniejszyć liczbę obliczeń, silosy z ICBM należy łączyć w klastry po 10 jednostek z kontrolą jednego obliczenia dla całego klastra, z automatyzacją operacji podobną do tej, jaka jest realizowana na atomowych okrętach podwodnych z pociskami balistycznymi (SSBN). Wysoka niezawodność komunikacji pomiędzy silosami powinna być zapewniona poprzez ułożenie zabezpieczonych linii komunikacyjnych w poziomych tunelach o małej średnicy, ułożonych pomiędzy silosami na maksymalnej głębokości, według schematu fizycznego „krata”, z logiczną kombinacją urządzeń według w pełni połączonej topologii sieci komputerowej (pełny wykres). Obliczenia można umieścić dowolnie w jednym z silosów i okresowo zmieniać lokalizację w klastrze.
W zależności od możliwości ekonomicznych państwa, liczba silosów przewyższa około dwukrotnie liczbę rozmieszczonych ICBM. Głównym zadaniem budowy nadmiernej liczby silosów jest zmniejszenie prawdopodobieństwa uderzenia w ICBM poprzez tworzenie niepewności co do jego lokalizacji w danym silosie w danym momencie. Kontrole w ramach zobowiązań umownych powinny być przeprowadzane zgodnie z zasadą klastrów, w tym „N ICBMs + Nx2 silosy”, natomiast rotacja ICBM w ramach klastra powinna być dozwolona bez ograniczeń.
W silosach, które nie są wykorzystywane do rozmieszczania ICBM, pociski przechwytujące z głowicami nuklearnymi, przeznaczone do przebijania się przez kosmiczny poziom obrony przeciwrakietowej USA, powinny być umieszczane w kontenerach transportowych i startowych (TPK), ujednoliconych w wymiarach zewnętrznych i interfejsie z TPK ICBM.
Przełomu w obronie przeciwrakietowej powinno dokonać się poprzez realizację zasady „ścieżki jądrowej” – wyprzedzenie detonacji przeciwrakietowych głowic jądrowych na wysokościach 200-1000 km, a następnie detonację wybranej liczby głowic jądrowych w niektóre części trajektorii.
„Uruchomiony rakietą Thor, głowica nuklearna W49 o mocy 1,44 megaton została wystrzelona 400 kilometrów nad atolem Johnston na Oceanie Spokojnym.
Prawie całkowity brak powietrza na wysokości 400 km uniemożliwił powstanie zwykłego grzyba jądrowego. Jednak inne interesujące efekty zaobserwowano podczas eksplozji nuklearnej na dużej wysokości. Na Hawajach, w odległości 1500 kilometrów od epicentrum wybuchu, pod wpływem impulsu elektromagnetycznego trzysta lamp ulicznych, telewizorów, radia i innej elektroniki było nieczynnych. Na niebie w tym regionie można było obserwować poświatę przez ponad siedem minut. Był obserwowany i sfilmowany z Wysp Samoa, położonych 3200 kilometrów od epicentrum.
Eksplozja dotknęła również statek kosmiczny. Trzy satelity zostały natychmiast wyłączone przez impuls elektromagnetyczny. Naładowane cząstki, które pojawiły się w wyniku eksplozji, zostały wychwycone przez ziemską magnetosferę, w wyniku czego ich koncentracja w pasie radiacyjnym Ziemi wzrosła o 2-3 rzędy wielkości. Uderzenie pasa radiacyjnego doprowadziło do bardzo szybkiej degradacji baterii słonecznych i elektroniki w siedmiu kolejnych satelitach, w tym w pierwszym komercyjnym satelicie telekomunikacyjnym Telstar 1. W sumie eksplozja unieruchomiła jedną trzecią statku kosmicznego na niskich orbitach w czasie eksplozja.
Mobilny PGRK
Drugim elementem naziemnego komponentu obiecujących strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej powinny być mobilne naziemne systemy rakietowe (PGRK), zamaskowane jako cywilne pojazdy towarowe, które powinny powstać z uwzględnieniem rozwoju PGRK „Kurier”. Niewielkie ICBM umieszczone w PGRK powinny być zunifikowane z wersją silosową, podobnie jak to zrobiono w ICBM Topol i ICBM Yars.
Głównym problemem ograniczającym użycie PGRK jest niepewność w zrozumieniu, czy wróg może śledzić ich lokalizację, w tym w czasie rzeczywistym. Wychodząc z tego, a także z faktu, że stosunkowo niechroniony kompleks mobilny może być łatwo zniszczony zarówno przez broń konwencjonalną, jak i jednostki rozpoznawcze i dywersyjne wroga, PGRK nie może pełnić roli głównego elementu naziemnego komponentu obiecujących strategicznych sił jądrowych Federacji Rosyjskiej. Z drugiej strony, ze względu na konieczność dywersyfikacji ryzyk, a także utrzymania kompetencji w tym obszarze, PGRK może być wykorzystany jako drugi element komponentu naziemnego strategicznych sił jądrowych w ilości równej 1/10 liczba ICBM w silosach, czyli ich liczba wyniesie 76 maszyn. W związku z tym liczba umieszczonych na nich głowic nuklearnych w wersji standardowej wyniesie 76 jednostek, a 228 jednostek w wersji maksymalnej.
Morski komponent strategicznych sił jądrowych
Projekty SSBN / SSGN 955A / 955K
W pierwszym etapie konfiguracja morskiego komponentu przyszłych strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej jest określona przez budowę SSBN Projektu 955 (A). Ponieważ utworzenie marynarki wojennej (Marynarki Wojennej) zdolnej do zapewnienia rozmieszczenia i osłaniania SSBN w odległych obszarach oceanów jest obecnie postrzegane jako zadanie prawie niemożliwe, optymalnym sposobem na zwiększenie wskaźnika przeżywalności SSBN jest zwiększenie ich liczby. rzekomo planowanych 12 jednostek, przy jednoczesnym wzroście współczynnika stresu operacyjnego (KOH) do 0, 5. Oznacza to, że SSBN powinny spędzać połowę czasu w oceanie. W tym celu konieczne jest skrócenie czasu obsługi między rejsami, a także zapewnienie dostępności dwóch zastępczych załóg dla SSBN.
Kontynuacja serii SSBN projektu 955A przez serię atomowych okrętów podwodnych z pociskami manewrującymi (SSGN) warunkowego projektu 955K, z wizualną i akustyczną sygnaturą oryginalnego projektu, umożliwi wykonanie pracy wroga siły przeciw okrętom podwodnym tak trudne, jak to możliwe, zwiększając prawdopodobieństwo przetrwania SSBN i ich odwetowego uderzenia na wroga.
Umieszczenie SSBN w zamkniętych bastionach jest niezwykle nieskuteczne, ponieważ w każdym razie będą one zlokalizowane na samej granicy kraju, stopień ich ochrony przed rozpoczęciem konfliktu można ocenić bardzo warunkowo, a pociski balistyczne okrętów podwodnych (SLBM) wystrzeliwane spod wody mogą zostać trafione przez okręty obrony przeciwrakietowej „w pogoni”, w początkowej fazie lotu. Przypuszczalnie, jeśli istnieje wola polityczna, możliwe jest dokończenie budowy projektów SSBN/SSGN 955A/955K do 2035 roku.
Na 12 SSBN z 12 SLBM na pokładzie każdy, można umieścić 432 atomowe okręty podwodne, w oparciu o instalację 3 atomowych okrętów podwodnych na 1 SLBM. Puste fotele powinny być załadowane zestawem środków do penetracji przeciwrakietowej, podobnym do tego, jaki jest stosowany w silosowych ICBM i ICBM PGRK. W razie potrzeby, w zależności od maksymalnej możliwej liczby głowic nuklearnych na SLBM, która może wynosić 6-10 jednostek, maksymalna liczba rozmieszczonych głowic nuklearnych może wynosić 864-1440 jednostek.
Przetrwanie SSBN i SSGN musi być zapewnione kosztem niezdolności wroga do zapewnienia obserwacji i śledzenia wszystkich naszych okrętów podwodnych. Aby przez cały rok czekać na wypłynięcie w morze, śledzenie i eskortowanie 24 naszych SSBN / SSGN, wróg będzie musiał przyciągnąć co najmniej 48 atomowych okrętów podwodnych (nuklearnych okrętów podwodnych), czyli prawie całą swoją podwodną flotę atomową.
Projekt "Huski"
W drugim etapie można rozważyć stworzenie uniwersalnej atomowej łodzi podwodnej w wersjach z pociskami balistycznymi (SSBN), SSGN i myśliwską łodzią podwodną. Do umieszczenia w uzbrojeniu uniwersalnej atomowej łodzi podwodnej należy opracować obiecujący mały SLBM, oparty na rozwiązaniach zastosowanych do stworzenia obiecującego lekkiego ICBM opartego na silosie i ICBM PGRK, maksymalnie zunifikowanego z określonymi ICBM. Biorąc pod uwagę mniejsze wymiary nośnika - uniwersalnego atomowego okrętu podwodnego, jego amunicja powinna wynosić około 6 SLBM z jednym lub trzema atomowymi okrętami podwodnymi na każdym.
Budowa uniwersalnej atomowej łodzi podwodnej powinna być prowadzona w dużej serii - 40-60 jednostek, z czego 20 powinno przypadać na wersję z SLBM. W tym przypadku całkowita liczba głowic nuklearnych na SLBM wyniesie 120 jednostek, z możliwością zwiększenia do 360 jednostek. Wydawałoby się, że jest to wyraźna regresja w porównaniu z wysoce wyspecjalizowanymi SSBN z Projektu 955 (A)?
Rzekomą zaletą atomowego okrętu podwodnego projektu Husky konwencjonalnej piątej generacji powinna być znacznie większa tajność, co pozwoli im działać bardziej agresywnie, próbować zbliżyć się jak najbliżej terytorium wroga, co w razie potrzeby spowoduje ścięcie głowy uderzenie z minimalnej odległości, po płaskiej trajektorii. Zadaniem komponentu morskiego obiecujących strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej jest wywieranie takiej presji na wroga, w której będzie on zmuszony do przeorientowania swoich zasobów – sprzętu, ludzi, finansowania, do zadań obronnych, a nie ataku.
Po znalezieniu uniwersalnej atomowej łodzi podwodnej wróg nigdy nie będzie miał pewności, że śledzi - przewoźnika SLBM, pocisków manewrujących lub pocisków przeciwokrętowych, i zorganizuje całoroczną kontrolę wyjścia i eskorty wszystkich 40 -60 atomowych okrętów podwodnych, co najmniej 80-120 wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych wroga, czyli więcej niż wszystkie kraje bloku NATO razem wzięte.
Komponent lotniczy strategicznych sił jądrowych
Brak stabilności w lotniczym komponencie strategicznych sił nuklearnych w obliczu nagłego rozbrajającego uderzenia, podatność lotniskowców na wszystkich etapach lotu, a także podatność ich istniejącej broni – pocisków manewrujących z głowicą nuklearną, sprawia, że element ten jest strategiczne siły nuklearne najmniej znaczące z punktu odstraszania nuklearnego.
Jedyną możliwą opcją praktycznego zastosowania komponentu lotniczego strategicznych sił jądrowych jest wykorzystanie go do wywierania presji na wroga poprzez groźbę przejścia do jego granic i ataku z minimalnej odległości. Jako uzbrojenie komponentu lotniczego strategicznych sił jądrowych najciekawszą opcją jest wystrzeliwany z powietrza ICBM, do startu którego należy użyć przerobionego samolotu transportowego - obiecującego lotniczego kompleksu rakiet balistycznych (PAK RB).
Zaletą tego rozwiązania jest wizualno-radarowe podobieństwo PAK RB z samolotami transportowymi, a także z innymi samolotami opartymi na tym samym projekcie - tankowcami, lotniczymi stanowiskami dowodzenia itp. Zmusi to siły powietrzne wroga do reagowania na ruch dowolnego samolotu transportowego, tak jak robią to teraz, gdy wykryją bombowiec strategiczny. Jednocześnie wzrosną koszty finansowe, zmniejszą się zasoby myśliwców wroga, a obciążenie pilotów i personelu technicznego wzrośnie. W rzeczywistości uruchomienie powietrznych ICBM powinno być możliwe bez opuszczania granic Federacji Rosyjskiej.
Biorąc pod uwagę nowatorstwo rozwiązania, liczba PAK RB powinna być minimalna, około 20-30 samolotów z 1 wystrzeliwanym powietrzem ICBM na każdym. Obiecujący lotniczy ICBM powinien być maksymalnie zunifikowany z obiecującym silosowym ICBM, ICBM PGRK i obiecującym małym SLBM. W związku z tym liczba głowic nuklearnych będzie wynosić od 20-30 jednostek w wersji minimalnej do 60-90 jednostek w maksymalnej.
Może się okazać, że wdrożenie PAK RB będzie zbyt ryzykowne i kosztowne, przez co trzeba będzie z niego zrezygnować. Jednocześnie klasyczne bombowce przenoszące pociski z pociskami manewrującymi będą miały niewielkie zastosowanie w konflikcie nuklearnym. Istniejące, budowane i perspektywiczne Tu-95, Tu-160 (M), PAK-DA mogą być niezwykle skutecznie wykorzystywane jako nośniki broni konwencjonalnej, a jako element strategicznych sił jądrowych można uznać za „plan rezerwowy plan awaryjny. Z drugiej strony uznanie jednego bombowca przenoszącego pociski jako jednego ładunku jądrowego czyni ich istnienie w ramach strategicznych sił nuklearnych „prawnie uzasadnione”, umożliwiając im rozmieszczenie 12 razy więcej głowic nuklearnych niż jest to liczone w ramach START-3. traktat.
W związku z powyższym proponuje się pozostawienie komponentu lotniczego strategicznych sił jądrowych bez zmian, „legalnie” pozostawienie go w strategicznych siłach jądrowych, liczących 50-80 głowic jądrowych, a de facto jak najintensywniejsze jego wykorzystanie do przeprowadzania uderzeń bronią konwencjonalną w obecnych konfliktach
Ścieżki oszczędnościowe
Budowa strategicznych sił jądrowych jest istotnym obciążeniem budżetu państwa. Jednak w warunkach, gdy konwencjonalne siły Rosji są znacznie gorsze od sił głównego wroga - Stanów Zjednoczonych, nie mówiąc już o całym bloku NATO, strategiczne siły nuklearne pozostają jedyną ochroną gwarantującą suwerenność i bezpieczeństwo kraju. I oczywiście im bardziej wróg jest zainteresowany zniszczeniem tej obrony.
Jakie środki można podjąć, aby zmniejszyć obciążenie budżetu państwa podczas budowy obiecujących strategicznych sił nuklearnych?
1. Maksymalna możliwa unifikacja sprzętu i technologii. Jeśli „pierwszy naleśnik”, zjednoczenie Topol ICBM i Bulava SLBM, wyszedł nierówno, nie oznacza to, że pomysł jest w zasadzie wadliwy. Można przypuszczać, że główną przeszkodą w unifikacji nie są problemy techniczne, ale konkurencja między producentami, różnica w wymaganiach i dokumentach regulacyjnych różnych departamentów i gałęzi sił zbrojnych, bezwładność ciągłości – „to mieliśmy zawsze. W związku z tym podstawą unifikacji powinno być opracowanie jednolitych dokumentów i przepisów, oczywiście dostosowanych do specyfiki działań każdego rodzaju sił zbrojnych.
W niektórych przypadkach ujednolicenie może być ważniejsze niż obniżenie kosztów niektórych produktów. Co to znaczy? Na przykład, część sprzętu dla marynarki wojennej wymaga ochrony przed wodą morską i mgłą solną, a ten wymóg nie jest krytyczny dla sił lądowych. Jednocześnie wykonanie produktu z ochroną przed wodą morską i mgłą solną jest droższe niż bez niej. Wydawałoby się logiczne zrobienie innego sprzętu. Nie jest to bynajmniej fakt, konieczne jest kompleksowe zbadanie zagadnienia, aby zobaczyć, jak zwiększenie ilości produkcji chronionych produktów wpłynie na ich koszt. Może się okazać, że tańsze będzie wykonanie wszystkich produktów zabezpieczonych zbiorczo, niż wykonanie osobno zabezpieczonego i niezabezpieczonego sprzętu.
2. Włączenie do specyfikacji istotnych warunków zamówienia (TOR) jako głównego wymogu wydłużenia żywotności i minimalizacji konieczności konserwacji (MOT). Możesz nieco narazić na szwank osiągnięcie maksymalnych możliwych właściwości, przedłużając żywotność. Na przykład konwencjonalnie głowice nuklearne o pojemności 50 kiloton, o żywotności 30 lat, są lepsze niż głowice nuklearne o pojemności 100 kiloton, o żywotności 15 lat. To samo dotyczy wagi produktu, zużycia energii itp. Innymi słowy, niezawodność i żywotność bez konserwacji powinny stać się jednym z najważniejszych wymagań specyfikacji technicznej.
3. Redukcja typów kompleksów w służbie strategicznych sił jądrowych
Z czego można i należy zrezygnować podczas budowy strategicznych sił jądrowych? Przede wszystkim z dowolnego egzotycznego, do którego można przypisać specyficzne kompleksy, takie jak „Petrel” i „Posejdon”. Mają wszystkie wady swoich przewoźników w kontekście odporności na nagłe rozbrajające uderzenie. Są też mało przydatne do dekapitacji ze względu na ich niską prędkość. Innymi słowy, huśtawka będzie rublem, a cios groszem.
Obejmuje to również propozycje rozmieszczenia podwodnych kompleksów strategicznych na wodach śródlądowych. Na przykład wdrożyliśmy ICBM w jeziorze Bajkał. Gdzie jest gwarancja, że wróg nie nauczy się znajdować pojemników z ICBM w słupie wody? Jak uniemożliwić mu wrzucanie do Bajkału małych podwodnych dronów, zdolnych do samodzielnego poszukiwania pod wodą przez długi czas? Zamknąć całe jezioro? Wprowadzić SSBN do Bajkału? Nie wspominając o tym, że w ten sposób odsłaniamy największe na świecie źródło świeżej wody. A jak przeprowadzać kontrole liczby rozmieszczonych pod wodą ICBM?
Konieczne jest również porzucenie ciężkich pocisków, BZHRK i innych potwornych kompleksów. Wszystkie będą drogie i zawsze będą celem nr 1 dla wroga w pierwszym uderzeniu. Co innego wydać 2 głowice nuklearne na lekki ICBM z 1 głowicą nuklearną, a co innego wydać 4 głowice nuklearne na ciężki pocisk z 10 głowicami nuklearnymi. W jakim przypadku wróg wygra? Jeszcze gorzej ma się sytuacja z BRZhK – można go zniszczyć bronią konwencjonalną, a jego możliwości kamuflażu są gorsze niż PGRK w przebraniu cywilnych pojazdów ciężarowych.
Stosunek i ilość
Biorąc pod uwagę powyższe punkty, przyszłe strategiczne siły jądrowe Federacji Rosyjskiej mogą mieć następujący podstawowy skład:
Strategiczne Siły Rakietowe:
- 775 lekkich ICBM w silosach z 775 głowicami nuklearnymi (maksymalnie 2325 głowic nuklearnych);
- 76 PGRK przebranych za cywilne pojazdy towarowe z 76 głowicami nuklearnymi (maksymalnie 228 głowic nuklearnych);
Marynarka wojenna:
- do 2035 r. 12 SSBN z 432 głowicami jądrowymi (maksymalnie 864-1440 głowic jądrowych);
- po 2050 r. 20 uniwersalnych atomowych okrętów podwodnych ze 120 atomowymi okrętami podwodnymi (maksymalnie 360 atomowych okrętów podwodnych);
Siły Powietrzne:
- 50 istniejących / w budowie / przyszłych bombowców rakietowych z 50-80 głowicami nuklearnymi (w ramach traktatu START-3) lub z 600-960 głowicami nuklearnymi (w rzeczywistości).
Jak widać, w proponowanej wersji minimalna liczba głowic nuklearnych jest jeszcze mniejsza niż wynika to z traktatu START-3. Różnicę można zrekompensować instalacją dodatkowych głowic nuklearnych na ICBM, SLBM lub, znacznie lepiej, zwiększając liczbę ICBM w silosach.
Całkowita liczba głowic jądrowych, które musimy być gotowi zaakceptować w warunkowym traktacie START-4, powinna być obliczona na podstawie całkowitej liczby głowic jądrowych, które muszą przetrwać w nagłym rozbrajającym ataku wroga, głowic jądrowych zużytych z musieli przebić się przez „ścieżkę jądrową” obrony przeciwrakietowej, a pozostałe głowice nuklearne niezbędne do wyrządzenia wrogowi niedopuszczalnych szkód.
Ponownie. Podstawą strategicznych sił jądrowych powinny być jak najlżejsze i najbardziej kompaktowe ICBM umieszczone w silnie chronionych silosach o wysokiej gotowości fabrycznej. Tylko oni są w stanie wytrzymać cios niejądrowej broni o wysokiej precyzji, którą wróg może nitować dziesiątkami tysięcy, używając jej nie tylko siebie, ale także wyposażając swoich sojuszników
Liczba ICBM w silosach powinna wynosić ½ YABCH rozmieszczonych przez wroga. Silosy z ICBM należy uzupełnić silosami rezerwowymi na wypadek, gdyby wróg gwałtownie zwiększył liczbę rozmieszczonych głowic nuklearnych (na przykład ze względu na potencjał powrotu) lub wzrost charakterystyk głowic nuklearnych wroga, co pozwoli mu na uderzył jeden ICBM w silosie jedną ze swoich atomowych łodzi podwodnych z akceptowalnym prawdopodobieństwem. W przypadku nagłego ataku rozbrajającego przez wroga, będzie musiał trafić we wszystkie silosy, ponieważ lokalizacja prawdziwego ICBM wewnątrz klastra silosów nie zostanie określona.
Wszystkie inne komponenty strategicznych sił jądrowych mogą być budowane opcjonalnie - PGRK, SSBN, bombowce rakietowe itp. Ich znaczenie dla odstraszania nuklearnego, pod warunkiem realizacji poprzedniego punktu, będzie znacznie mniejsze.
Trochę więcej historii, aby zrozumieć, z jakimi tomami ZSRR może sobie poradzić:
„Do drugiej połowy 1990 r. Strategiczne Siły Rakietowe były uzbrojone w 2500 pocisków i 10 271 głowic nuklearnych. Z tej liczby główną część stanowiły międzykontynentalne pociski balistyczne - 1398 jednostek z 6612 ładunkami. Ponadto w arsenałach ZSRR znajdowały się głowice taktycznej broni jądrowej: pociski ziemia-ziemia – 4300 jednostek, pociski artyleryjskie i miny do 2000 jednostek, pociski powietrze-ziemia i bomby swobodnego spadania dla Powietrza Lotnictwo siłowe – ponad 5000 jednostek, skrzydlate rakiety przeciwokrętowe, a także bomby głębinowe i torpedy – do 1500 jednostek, pociski artyleryjskie przybrzeżne i pociski obrony wybrzeża – do 200 jednostek, bomby i miny atomowe – do 14 000 jednostek. Łącznie 37 271 ładunków jądrowych”.
wnioski
Obiecujące strategiczne siły nuklearne Federacji Rosyjskiej, wdrażane w oparciu o lekkie ICBM w silosach, będą najskuteczniejszym środkiem odstraszania nuklearnego w kontekście możliwości wykonania przez wroga nagłego rozbrajającego uderzenia pod osłoną globalnego system obrony przeciwrakietowej, aż do rozpoczęcia masowego rozmieszczania przez wroga systemów broni kosmicznej, zdolnych do pokonania silnie chronionych silosów bez użycia ładunków nuklearnych.
W tym przypadku strategiczne siły nuklearne będą miały dwie drogi. Pierwszy to ślepy zaułek, kiedy przy braku porównywalnych technologii kosmicznych konieczne będzie wdrożenie szerokiej ścieżki rozwoju – ilościowego wzrostu wszystkich komponentów strategicznych sił jądrowych o 2-3 krotność, tj. łączna liczba głowic może wynosić około 3000-4500 jednostek i więcej, aż do poziomu ZSRR. Ale to pochłonie wszystkie zasoby gospodarki - zamienimy się w Koreę Północną.
I na tej podstawie, w najodleglejszej przyszłości, po 2050 roku, będzie skuteczna druga, intensywna droga rozwoju - kosmiczna ekspansja strategicznych sił nuklearnych. To długa i trudna droga, ale trzeba teraz stworzyć dla niej podstawy.
Jakie problemy mogą stanąć na drodze amerykańskiej chęci przeprowadzenia nagłego rozbrajającego uderzenia pod przykrywką globalnego systemu obrony przeciwrakietowej? Jest to przede wszystkim problem dużych i złożonych systemów. Nie można mieć 100% pewności, że wszystkie systemy w dzień D i godzinę H będą działały i działały z wymaganą wydajnością. A biorąc pod uwagę stawkę w konfrontacji z pociskami nuklearnymi, jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek odważył się polegać na „może”.
Z drugiej strony istnieje ryzyko eskalacji jakiegokolwiek konfliktu lub pojawienia się takiej sytuacji zewnętrznej lub wewnętrznej w samych Stanach Zjednoczonych, gdy ich kierownictwo uzna ryzyko za dopuszczalne, dlatego nie można całkowicie wykluczyć, że „ fas” zostanie wydane. Jedynym rozwiązaniem jest stworzenie takiej tarczy przeciwrakietowej, której wróg nie odważy się spróbować w żadnej sytuacji.
