Z zachodnioeuropejskiej przestrzeni informacyjnej wciąż napływają niezwykle zabawne informacje dotyczące nowych metod przeciwdziałania naziemnemu komponentowi Strategicznych Sił Jądrowych Federacji Rosyjskiej. Podobno specjaliści dowództwa Sił Powietrznych USA poprawnie oceniają najwyższy poziom technologiczny rozwoju naszej broni przeciwlotniczej/przeciwrakietowej. Doskonale zdają sobie sprawę, że strategiczne pociski manewrujące Tomahawk Block IV, taktyczny dalekiego zasięgu AGM-158B JASSM-ER oraz hipersoniczny potomek X-51A Waverider raczej nie przebiją się do struktur obronnych budowanych na bazie dziesiątek lub setek. pocisków przeciwlotniczych dywizje S-300PM1, S-300V4, S-350 „Witiaź”, S-400 „Triumf” i wreszcie S-500 „Prometeusz”, do dalszego niszczenia wszystkich min i ruchomych gruntów / wyrzutnie kolejowe ICBM R-36M / M2 „Satan”, UR-100N UTTH „Stilet”, „Topol” i „Yars”.
Z tego powodu dziś z ust najwyższych urzędników amerykańskich organów ścigania możemy usłyszeć o istnieniu najbardziej niewiarygodnych koncepcji unieszkodliwienia kluczowych obiektów Strategicznych Sił Rakietowych Rosji; pomimo tego, że podobne plany szykują się wobec Chin. Pod względem wyrafinowania koncepcje te przewyższają już niektóre odcinki licznych powieści technotrillerowych słynnego amerykańskiego pisarza Toma Clancy'ego i stopniowo doganiają współczesne scenariusze hollywoodzkie.
W szczególności na międzynarodowej konferencji „Air Power – 2017”, która odbyła się w Londynie w dniach 12-13 lipca, szef sztabu Sił Powietrznych USA David Goldfein zapowiedział w swoim wystąpieniu, że Pentagon pracuje nad koncepcją przyszłości, co wiązałoby się z wykorzystaniem naddźwiękowych wahadłowców transportowych do dostarczania myśliwców elitarnych sił specjalnych do dowolnego miejsca na świecie w czasie krótszym niż 60 minut. Jeśli czytasz między wierszami, jest całkiem jasne, że mówimy o szybkiej dostawie jednostek US Special Operations Force i innych wysokiej klasy formacji dywersyjnych w głąb terytorium potencjalnego wroga, gdzie znajdują się: główne wsparcie logistyczne centrach, strategicznie ważnych obiektach przemysłu obronnego (w tym inżynierii precyzyjnej), stanowiskach dowodzenia, dużych baz lotniczych, a także oczywiście silosach i mobilnych wyrzutniach międzykontynentalnych rakiet balistycznych, stanowiących podstawę nuklearnych sił odstraszania państwa.
Lista zadań ww. formacji obejmuje: usuwanie strategicznie ważnych informacji z systemów łączności radiowej i kanałów radiowych w celu wymiany informacji, zakłócanie sieciocentrycznych systemów łączności, unieszkodliwianie kluczowych elementów Strategicznych Sił Rakietowych, a także obrony przeciwlotniczej i rakietowej przeciwnika stanowiska dowodzenia obronnością, zakłócenie zasilania przedsiębiorstw przemysłu obronnego i wiele innych… Jak widać, Amerykanie planują grać o wysokie stawki; ale polemizacja, jak wiecie, jest wielokrotnie łatwiejsza niż urzeczywistnianie ugruntowanego schematu w gruczole. Co możesz powiedzieć o technicznych aspektach powyższego pomysłu, wyrażonego przez szefa sztabu sił powietrznych USA, Davida Goldfeina?
W swoim oświadczeniu odniósł się również do brytyjskiego suborbitalnego wahadłowca pasażerskiego Ascender, który jest rozwijany przez Bristol Spaceplanes Limited od około połowy 2000 roku. Szybowiec tego samolotu ma konstrukcję bezogonową z rozwiniętym skrzydłem i kadłubem nośnym, który jest połączony ze skrzydłem za pomocą dużego, płynnego napływu aerodynamicznego (mini-wersja Burana i promu kosmicznego). Aby osiągnąć wysokość startową (16 - 18 km), aby wystrzelić silnik rakietowy na paliwo ciekłe, w tylnej części kadłuba miały zostać zastosowane 2 konwencjonalne silniki turboodrzutowe z obejściem.
Na stronie producenta bristolspaceplanes.com można zapoznać się z osiągami i profilem lotu wahadłowca „Ascender”: po włączeniu silnika na paliwo ciekłe na wysokości 16 km „Ascender” zaczyna wznosić się 100- 120 km przy prędkości 2950 km/h; na górnym odcinku trajektorii prędkość spada do 400 – 500 km/h, po czym odcinek zstępujący rozpoczyna się z prędkością około 3500 km/h, a następnie szybuje na naziemny pas startowy. Do wykorzystania jako baza technologiczna dla obiecującego wahadłowca lądującego, prototyp jest bardzo dobry, ale biorąc pod uwagę, że zasięg powinien pozwolić na pokonanie 3500 - 5000 km na wysokości 60 - 100 km (a nawet z prędkością naddźwiękową 5 - 7M), masa i gabaryty wahadłowca to szybowiec, opisany przez Davida Goldfeina, powinien zostać powiększony około 1,5 - 1,7 razy, przy dużym stosunku masy do paliwa. Stworzenie takiego wahadłowca lądującego w XXI wieku nie będzie bardzo trudne, ale nie to jest najciekawsze.
Najwyraźniej szef sztabu US Air Force postanowił zignorować główne kwestie techniczne, co jest dziwne dla osoby na tym stanowisku. Podczas lotu z dużą prędkością hipersoniczną 5-7M opór czołowy poszycia promu może powodować temperatury w zakresie 650 - 800 ° C, a zatem będzie łatwo wykryty nie tylko przez obiecujące optyczno-elektroniczne systemy celownicze taktyczne lotnicze, takie jak OLS-50M czy OLS-UEM (zainstalowane na pokładzie T-50 PAK FA i MiG-35), ale także z przestarzałymi celownikami ciepła typu 8TP (zainstalowane na przechwytujących dalekosiężnych MiG-31B). Przechwycenie takiego wahadłowca za pomocą pocisków dalekiego zasięgu z głowicą samonaprowadzającą na podczerwień nie będzie trudne: gdy prędkość spadnie do 4000 km/h, ten kosmiczny pojazd dostawczy staje się podatny na atak R-27ET URVV z IKGSN na wysokościach do 27 km.
Jest również podatny na wszelkiego rodzaju przeciwlotnicze pociski kierowane lub pociski powietrze-powietrze z aktywną/półaktywną głowicą naprowadzającą radar. Najważniejsze jest to, że samolot lecący na samolocie 4-5M z załogą na pokładzie nie ma możliwości wykonywania intensywnych manewrów przeciwlotniczych (elementy konstrukcyjne płatowca przy próbie wykonania najmniejszego skrętu po prostu lub załoga nie wytrzyma przeciążenia), a zatem wahadłowiec nie będzie w stanie uciec nawet przed niskomanewrowym pociskiem przechwytującym typu R-33C lub R-37. Uchronienie tego samolotu przed przechwyceniem będzie niezwykle trudne. Stąd wniosek: ucieleśnienie tego projektu w realnym produkcie, mimo „bajek” Davida Goldfeina, to bardzo kosztowna akcja, która w końcu się nie zwróci.
