Ciekawa fala „przetoczyła się” przez zachodnie, wraz z ich złożeniem, oraz przez nasze media. Informacja, że wszystkie nasze wysiłki w celu zapewnienia obronności kraju są niczym. Jakie są nowe systemy broni? Jakie są ogólnie nowe rodzaje broni? To wszystko to tylko mierne pieniądze podatników, bo…
Wrócimy do pieniędzy poniżej. Wszystko w porządku.
Wszystko zaczęło się od ogłoszenia dogmatu, że świat ma w japońskich miastach wspaniały, sprawdzony środek zniszczenia - broń nuklearną!
Przesłanie o „Lenta Ru”, które zostało opublikowane całkiem niedawno, poruszyło umysły niektórych „ekspertów wojskowych” i „przedstawicieli kompleksu wojskowo-przemysłowego”. Ale prawdopodobnie lepiej jest napisać „wstrząsnął”. Od słowa do potrząsania. Jeśli galaretka zostanie lekko popchnięta, rozpocznie się oscylacja w całym systemie. Cóż, struktura jest taka. Nietrwały.
Co znaleźli koledzy z „Lenta. Ru”?
„O tym w artykule „Jak modernizacja amerykańskich sił jądrowych podważa stabilność strategiczną”, opublikowanym w Biuletynie Naukowców Atomowych, pisze grupa czołowych amerykańskich ekspertów wojskowych: Dyrektor Centrum Informacji Jądrowej Federacji Naukowców Amerykańskich Hans Christensen, znany ekspert rakietowy Theodore Postol i Matthew McKinsey, dyrektor programów jądrowych w Narodowej Radzie Obrony Zasobów Naturalnych.
„…Obserwatorzy przegapili prawdziwą rewolucję w broni strategicznej, jaką Stany Zjednoczone przeprowadzają od 2009 roku. Mowa o wyposażeniu głowic nuklearnych W76-1/Mk.4 (pojemność 100 kiloton, instalowanych na pociskach okrętowych Trident II) w nowy super -system wybuchowy (super-zapalnik) MC4700. Jeśli wcześniej nie więcej niż 20 procent bloków pocisków morskich można było użyć przeciwko chronionym celom, teraz ich udział jest bliski 100 procent.
Mała dygresja. Wielu wojskowych błędnie uważa, że trafienie w cel musi być bezpośrednie. Prymitywne i przestarzałe spojrzenie na rzeczy. Zobaczyłem cel, wycelowałem i strzeliłem. Kula lub pocisk trafia w cel i trafia w niego.
Podkreślamy, kula lub pocisk. Dobra, zostawmy kule w spokoju, spójrzmy na przykład pocisku.
Czy zdarza się, że pocisk nie trafia do celu z różnych powodów? Zdarza się. A potem konieczne jest wykorzystanie najnowszych osiągnięć amerykańskich. Mianowicie nowe bezpieczniki.
Czy pocisk leci wyżej? Superkomputer na twojej broni obliczył. Wydał rozkaz i nie dochodząc tam kilku metrów, detonator gaśnie i… Trudno założyć, ale jeśli jest to fragmentacja odłamkowo-wybuchowa, to będzie jakiś sens. Uderzyć? Naturalnie. Pokonać? JM…
Oto nowoczesne podejście do rozwoju najnowocześniejszej broni. Najważniejsze nie jest porażka, ale uderzenie!
Po przeczytaniu tego, co napisano powyżej, wielu byłych wojskowych i tych, którzy dziś pracują z bronią, prawdopodobnie się uśmiechnęło. „Niekompetentna kpina”? Być może, ale potem jakie myśli pojawiły się podczas czytania, więc z tego korzystamy. To świetna zabawa, gdy amerykańscy eksperci postanowili „oszukać” administrację i Kongres USA. Tak, i nas „przestraszyć”.
Ale z drugiej strony istnieje broń tego typu działań. Istnieje od ponad wieku. Artyleria nie może pochwalić się takim detonatorem, ale szrapnel „przykrywa piechotę” od wieków. Nie ma centymetrowej dokładności, ale jest ilość, która zamienia się w jakość.
Wróćmy jednak do tego, o czym mówią amerykańscy eksperci od broni jądrowej.
„Specyfiką systemu MC4700 jest to, że jest on w stanie zrekompensować niektóre chybienia –„ loty „przez wczesną detonację bloku na małej wysokości nad celem”.
Mówiąc najprościej, pocisk z bronią jądrową o dużej mocy nie zawsze trafia dokładnie w cel. Prawdopodobieństwo takiego trafienia eksperci oceniają na około 1 do 2. Około 50%. Zgadzam się, podczas niszczenia podziemnych obiektów, oczywiście poważnie chronionych przed takimi atakami, ten start może nie osiągnąć swojego celu.
A jeśli tak, to wyrzutnia wroga, a w tym przypadku jest bezpośrednio odniesiona do wyrzutni rosyjskich lub chińskich, będzie działać normalnie. A odpowiedź prawdopodobnie nadejdzie.
W jaki sposób nowy bezpiecznik „rekompensuje błędy?” Dokładnie to, o czym napisano na początku artykułu.
Inteligentny komputer na odległość 80-60 kilometrów oblicza wielkość chybienia i wydaje polecenie samodetonacji amunicji nad celem. To wszystko. A moc tej amunicji pozwala trafić w cel nawet bez bezpośredniego uderzenia. Mówiąc najprościej, teraz prawdopodobieństwo trafienia zbliża się do optymalnego. Aby być precyzyjnym, Amerykanie podają wskaźnik trafień wynoszący 83% dla wysoce chronionych celów (zdolnych do wytrzymania ciśnienia 10 000 psi) i 99% dla wysoce chronionych celów (2 000 funtów).
Ale są wątpliwości. Obiekt naziemny lub zakopany, to oczywiście eksplozja nuklearna o długości jednego lub pięciu kilometrów. Wynik będzie dobry, bo o wieloetapowym skutkach wybuchu jądrowego wszyscy wiedzą.
Ale w jaki sposób z obiektami, które są niezawodnie ukryte nie tylko pod ziemią, ale także chronione przez pasma górskie?
Nawiasem mówiąc, pojawia się kolejne proste, ale logiczne pytanie. A co z systemami obrony powietrznej wroga? Wydaje się, że nie istnieją? Zupełnie nie? Rzeczywiście, aby zniszczyć poważne obiekty, wymagana jest pojemność amunicji co najmniej 100 kiloton, jak wspomniano powyżej. A takiej mocy nie da się wbudować w niepozorną rakietę. Potrzebujesz poważnego przewoźnika.
Amerykańscy eksperci mają odpowiedź. Amunicja znajduje się na morskich rakietach Trident II (UGM-133A Trident II (D5) - „trójząb”). To właśnie te pociski stanowią od 1990 roku główną (do 52%) siłę uderzeniową amerykańskich strategicznych sił nuklearnych. A poza Stanami Zjednoczonymi takie pociski są w Wielkiej Brytanii. Jednak w niewielkiej ilości.
Amerykańskie strategiczne lotniskowce zdolne do wystrzelenia tego trzystopniowego potwora są niezliczone. Nosiciele rakiet klasy „Ohio”, czyli uzbrojone w 24 „Trójzęby”, zawsze znajdują się pod nadzorem wroga. Dlatego nie będą w stanie zbliżyć się do wybrzeża, jasne jest, że nasza marynarka wojenna ASW będzie mieć na straży. A co pozostaje?
Pozostaje to, do czego kiedyś zostały stworzone. Zarówno nośniki rakiet, jak i pociski. Strzelanie z przyzwoitej odległości (5-12 000 km). Co sprawia, że wszystkie inne „innowacje” i „osiągnięcia” amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego są wątpliwe. W tym „rewolucyjny” detonator.
Po prostu dlatego, że trzystopniowy balistyczny Trident II, który jest dość powolny pod względem prędkości i jest wyraźnie widoczny zewsząd, jest bardzo prawdopodobne, że zostanie usunięty przez nowoczesne rosyjskie siły kosmiczne i systemy obrony przeciwrakietowej.
Dziś w Stanach Zjednoczonych rozmieszczonych jest 506 takich jednostek. Według ekspertów Pentagonu, do całkowitego stłumienia rosyjskich wyrzutni minowych wystarczy 272. Z tej „arytmetyki” jasno wynika cel tego badania. Cel „amfibia”. Oddechowy.
Po pierwsze, pieniądze amerykańskich podatników nie poszły w piasek. Pentagon ma broń i zdolność do niszczenia wroga, kimkolwiek on jest, za pomocą wyprzedzającego uderzenia nowoczesnej broni. Bezpieczeństwo kraju jest zapewnione!
Po drugie, nowy prezydent USA Trump jest po prostu zobowiązany do przeznaczenia środków na badania i rozwój nowych rakiet strategicznych! Prawie 30-letni „Trójząb” już niedługo nie będzie mógł (a raczej nie może już) być efektywnie wykorzystywany.
Tylko jedna rzecz jest dziwna. Trident II jest wyposażony nie tylko w głowice o mocy 100 kiloton. Niektóre pociski są wyposażone w bardziej niszczycielską 455-kilotonową „głową”. Dla tych pocisków tworzone są również bloki (W88). A pod względem ilości ten składnik niewiele ustępuje 100 kilotonom (384 bloki). Prawdopodobnie Pentagon „zapisał” te dane na „odpowiednią okazję”, kiedy trzeba będzie zaprezentować prezydentowi coś innego.
Ogólnie rzecz biorąc zrozumiałe jest, że Amerykanie doskonale zdają sobie sprawę z opóźnień swoich sił zbrojnych pod względem wyposażenia nie tylko rosyjskich sił zbrojnych, ale także chińskich. A takie wypowiedzi, które dziś okresowo pojawiają się w mediach, są przeznaczone przede wszystkim dla „bardzo nerwowego systemu” wydziałów wojskowych potencjalnych adwersarzy. Przestraszysz się i rozpocznij kolejny "wyścig zbrojeń". Nawet liczby i parametry broni, które zawsze były „tabu” dla prasy, teraz otwarcie krążą w mediach.
Dziwne podejście. Z jednej strony jakoś nie jest akceptowane, być może, opowiadanie całemu światu o takich osiągnięciach. Zwłaszcza ci, którzy wydają się być niekwestionowanym liderem i tak dalej. Nie ma potrzeby. Pierwszy - jest pierwszym w Afryce.
Kiedyś bardzo pięknie rozmawialiśmy o Bulavie, Sinev, Liner, Iskander i Calibre. Naprawdę potrzebowaliśmy „partnerów”, aby upewnić się, że mamy najnowsze systemy uzbrojenia. Skuteczny i zabójczy.
Po zeszłorocznych premierach „Caliber” wszystko wydaje się być. Cisza. Kto nie wierzył, ten też nie wierzy, ale do kogo powinien był dotrzeć, wyraźnie to zrobił. A oto rezultat: teraz Stany Zjednoczone wyraźnie wpisują się w rolę nadrabiania zaległości.
Ale to jest "i mamy… i mamy…" Trident "z superwtyczką"! Nie patrzysz tam, że jest stary, jak… cóż, wszyscy to rozumieli, nadal jest bardzo dobry! I z super bezpiecznikiem - i ogólnie! I nadal będziesz miał osłonę w Rosji i Chinach!
Bez wątpienia „Ohio” to dobry kompleks bojowy, niezawodny, sprawdzony przez dziesięciolecia służby. A Trident jako system walki nie budzi żadnych wątpliwości co do możliwości dostarczenia 100 kiloton w konkretny punkt na świecie. Kwestia jakości i wydajności aplikacji dzisiaj.
Tutaj niejako mamy się z czym kłócić, ale nie o to chodzi. Najważniejsze jest to, że nie bez powodu Amerykanie zaczęli tak aktywnie rozmawiać, że i tak wygrają wszystkich. Pytanie tylko, kogo chcą bardziej przekonać: nowego prezydenta, żeby dali więcej pieniędzy, czy Rosję i Chiny, żeby nadal się bali.
Uważamy, że to jednak pierwsza opcja. Pieniądze. Po co nas przestraszyć? Byli przestraszeni …
