1 grudnia 2016 r. o godzinie 17:52 czasu moskiewskiego z kosmodromu Bajkonur wystartował pojazd nośny Sojuz-U z wozem towarowym Progress MS-04.
Planowano, że 3 grudnia statek towarowy zadokuje w module Zvezda Międzynarodowej Stacji Kosmicznej. Ciężarówka miała dostarczyć na orbitę ponad dwie tony ładunku, w tym środki zapewniające życie członkom załogi 50. długoterminowej wyprawy na ISS, sprzęt do utrzymywania stacji w trybie pracy.
Ładunek zawierał również pierwszą kopię skafandra kosmicznego nowej generacji Orlan-ISS dla rosyjskich kosmonautów oraz szklarnię Łada-2 zaprojektowaną do eksperymentów w uprawie wielu zbóż i warzyw w warunkach zerowej grawitacji.
Po 382 sekundzie lotu zatrzymał się odbiór informacji telemetrycznych. Standardowe środki sterowania nie rejestrowały funkcjonowania statku kosmicznego na obliczonej orbicie. Po 2 godzinach Roskosmos został zmuszony do przyznania się do utraty rakiety nośnej i statku towarowego.
Do wypadku doszło na terytorium Republiki Tuwy na wysokości 190 kilometrów. Większość statku spłonęła w atmosferze, a kilka gruzu spadło na zachód od miasta Kyzył.
Powstało pytanie, na ile statki kosmiczne były ubezpieczone? Czy ubezpieczenie obejmowało szkody wypadkowe? Jak się okazało, początkowo nie była ona zakryta. Ochrona ubezpieczeniowa nieudanego startu wyniosła 2,5 miliarda rubli, ale szkody spowodowane utratą statku towarowego wyraźnie przekroczą 4 miliardy rubli. Oznacza to, że co najmniej 1,5 miliarda miliardów budżetowych idzie na marne. Czy to zbyt marnotrawstwo na tle problemów gospodarczych? To jest pierwsza rzecz. A po drugie, czy takie zwody z ubezpieczeniem, które nie pokrywają strat nie są celowe, a nie przypadkowe?Czy ten „wypadek” ma konkretne imię i nazwisko?
Media podawały wiele wersji przyczyn katastrofy kosmicznego statku towarowego, ale 11 stycznia 2017 r. Roscosmos Corporation wydała oficjalny raport o przyczynach wypadku rakiety nośnej Sojuz-U i Progress MS-04 ciężarówka kosmiczna. Członkowie komisji ratunkowej uważają, że przyczyną było otwarcie zbiornika „O” trzeciego stopnia rakiety nośnej w wyniku narażenia na elementy powstałe podczas zniszczenia silnika, który najprawdopodobniej zawalił się z powodu do zapłonu i dalszego zniszczenia pompy utleniacza. Spalanie pompy utleniacza może nastąpić, gdy obce cząstki dostaną się do wnęki pompy lub nastąpiło naruszenie technologii montażu silnika.
Silnik RD-0110 został opracowany przez Biuro Projektowe Woroneża „Khimavtomatika” (KBKhA) i jest montowany w Zakładzie Mechanicznym w Woroneżu.
Dyrektor Generalny Zakładów Mechanicznych FSUE Woroneż Iwan Koptew napisał oświadczenie z własnej woli i zrezygnował 20 stycznia 2017 r. Powodem zwolnienia jest „niezadowalająca praca i jakość produktu”.
Czarna passa w historii silników Woroneża rozpoczęła się 24 sierpnia 2011 r. wraz z wystrzeleniem rakiety nośnej Sojuz-U z ładunkiem kosmicznym Progress M-12M na pokładzie, który w 325. sekundzie lotu miał problem w trzeciego stopnia układ paliwowy, co doprowadziło do awarii silnika, a następnie jego całkowitego wyłączenia. Od razu pojawiła się informacja, że przyczyną wypadku mogła być zła jakość spawania podczas produkcji silnika RD-0110 w KBKhA, ale wtedy wypadek uznano za wypadek.
23 grudnia 2011 spadła rakieta nośna Sojuz-2.1b, która miała wystrzelić satelitę Meridian na orbitę, a przyczyną upadku była awaria silnika.
16 maja 2015 r. rakieta Proton nie była w stanie wystrzelić na orbitę meksykańskiego satelity MexSat-1. W wyniku sytuacji awaryjnej rakieta i sam aparat spłonęły w gęstych warstwach atmosfery. Miesiąc później szef Roskosmosu Igor Komarow powiedział, że przyczyną incydentu była wada konstrukcyjna silnika.
Po serii niepowodzeń kierownictwo Roskosmosu nie przedłużyło kontraktu z KBKhA w Woroneżu, a kierujący przedsiębiorstwem od 1993 roku Władimir Rachuk został odwołany ze stanowiska dyrektora generalnego KBKhA.
Grudniowy wypadek zagroził nie tylko reputacji projektantów i pracowników produkcyjnych Woroneża, ale także kilku projektom jednocześnie. Faktem jest, że silnik RD-0110 jest standardem dla kilku produktów z rodziny Sojuz jednocześnie, a wspomnianych projektantów można policzyć na jednej ręce …
13 stycznia 2017 r. Poinformowano o wymianie silnika Woroneż w nowej rakiecie Sojuz-U montowanej w Samarze, która ma zostać wyniesiona na orbitę następnym Progress w celu zastąpienia utraconej.
Jeśli mówimy o statystykach, to w Federacji Rosyjskiej za okres od 2006 do 2016 roku co 17. start rosyjskiej rakiety z takim lub innym statkiem kosmicznym na pokładzie kończy się wypadkiem. Jeśli szukamy plusów, to w ostatnich latach Rosja przeprowadziła więcej startów. Ale minusem jest to, że procent startów i strat nie jest na naszą korzyść - na tle wskaźników całej tak zwanej „wielkiej trójki”. Wydawać by się mogło, że jeśli spojrzymy na statystyki ostatniej dekady programów kosmicznych ZSRR, to widzimy tam dużo bardziej błogi obraz. Jednak „dobroci” jest nieco więcej – udane starty według niektórych danych tylko o 2 proc., według innych o 5 proc. wyższe. Nawiasem mówiąc, są to szacunki krajowych ekspertów - więc nie ma, jak mówią, teorii spiskowych.
Często dużo mówimy o przyczynach zakłóceń i wypadków w przemyśle kosmicznym. I wydaje się, że wyłania się cała plątanina przyczyn, wśród których pojawia się komponent korupcyjny, brak odpowiedniej liczby wykwalifikowanej kadry – profesjonalny (w tym pracowniczy) skład przedsiębiorstw produkcyjnych, oczywiste problemy z obecnością „młodych przesunięcie”, co z kolei opiera się na problemach adekwatności świadczonych usług edukacyjnych do rzeczywistych interesów państwa. Ogólnie rzecz biorąc, splot jest duży, a jego nitki są dość splątane. Odwinąć lub po prostu posiekać jak ten węzeł gordyjski?..
