Czy krajowe przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego ucierpią z powodu strukturalnych zmian w dostawach sprzętu wojskowego?
Działanie rosyjskich sił powietrznych w Syrii zwiększyło zainteresowanie rodzimą technologią na światowym rynku zbrojeniowym. Pod koniec listopada okazało się, że Chiny zakupiły myśliwce Su-35S (24 jednostki za łącznie 2 miliardy dolarów), na początku grudnia podobne samoloty kupiła Indonezja (12 sztuk za 1 miliard dolarów). Po zawarciu transakcji portfel zamówień Rosji przekroczył 53 miliardy dolarów. Istnieją jednak poważne obawy, że w najbliższych latach sytuacja ulegnie pogorszeniu. Część analityków wojskowych dostrzega zmiany koncepcyjne na rynku, które w dłuższej perspektywie mogą doprowadzić do spadku atrakcyjności rosyjskiej broni dla potencjalnych importerów. Rozmawiamy o tym z zastępcą dyrektora generalnego Centrum Analizy Strategii i Technologii Konstantinem Makienko.
Mit 1. Pojazdy opancerzone to już przeszłość
Jednym z najpopularniejszych mitów jest możliwość odmowy zakupu pojazdów opancerzonych przez większość kupujących. Jeśli w latach 2003-2010 udział tego segmentu w światowym rynku uzbrojenia wynosił 13,4%, to w latach 2011-2014 było to tylko 8,8% (dane Centrum Analiz Światowego Handlu Bronią). Kupujący coraz częściej rezygnują z zakupu czołgów i bojowych wozów piechoty (BMP) na rzecz zakupu samolotów i systemów rakietowych. Dlatego w środowisku eksperckim pojawiła się opinia, że najlepsze czasy na rynku pojazdów opancerzonych pozostały w XX wieku, a w niedalekiej przyszłości czeka na niego zachód słońca. Jeśli ten scenariusz się spełni, najbardziej ucierpią korporacje Uralwagonzawod (UVZ, Niżny Tagil) i Kurganmaszzawod (KMZ). Są jedynymi rosyjskimi producentami odpowiednio czołgów i bojowych wozów piechoty.
Konstantin Makienko- Konstantin Władimirowicz, na ile te obawy odpowiadają rzeczywistości?
- Moim zdaniem są całkowicie bezpodstawne. Sytuacja na światowym rynku czołgów w ciągu ostatnich 15 lat wskazuje, że popyt na tego typu broń utrzymuje się, choć zmniejszył się w porównaniu do lat 90-tych. Jego struktura przeszła ciekawą transformację. W latach 90-tych zachodni producenci zdominowali rynek nowych zbiorników produkcyjnych. Na przykład Stany Zjednoczone dostarczyły czołgi podstawowe Abrams do Egiptu, Kuwejtu i Arabii Saudyjskiej, Francja zrealizowała kontrakt eksportowy na 388 czołgów bojowych i dwa czołgi szkoleniowe Leclerc w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, a Wielka Brytania wyprodukowała 38 jednostek Challenger 2 dla Omanu. W XXI wieku sytuacja całkowicie się zmieniła. Absolutnym liderem w tym sektorze stało się rosyjskie UVZ. Amerykanie i Niemcy weszli w segment zaopatrzenia z kasy lub z baz magazynowych, a Francuzi i Brytyjczycy nie mieli w tym okresie w ogóle kontraktów eksportowych. W tej chwili spośród krajów zachodnich tylko Niemcy mają umowę na dostawę nowych Leopardów 2A7 do Kataru, zawartą w 2013 roku.
- Jaki jest powód wzrostu zainteresowania rosyjskimi czołgami?
- Wysoki popyt na T-90S jest najlepszym wyznacznikiem ich efektywności i konkurencyjności. Krytyka, którą słyszeliśmy ze strony niektórych byłych szefów rosyjskiego Ministerstwa Obrony, jest całkowicie bezpodstawna. W ostatnich latach Uralwagonzawod zrealizował co najmniej trzy duże projekty dostaw setek T-90S do Indii, Algierii i Azerbejdżanu. Mniejsze kontrakty (na eksport kilkudziesięciu czołgów) podpisano z Ugandą i Turkmenistanem. Oprócz gotowych maszyn do Indii wysłano zestawy technologiczne do licencjonowanej produkcji T-90S.
- Jakie inne czołgi zagraniczne są poszukiwane na światowym rynku zbrojeniowym?
- Na tle odejścia tradycyjnych zachodnich producentów stopniowo wyłaniają się nowi gracze. W szczególności w ostatnich latach Polska zrealizowała kontrakt na 48 RT-91M dla Malezji. Chiny zawarły umowy na dostawy swoich czołgów do Maroka, Birmy i Bangladeszu. Stosunkowo niedawno Izrael otrzymał pierwszy w historii kontrakt eksportowy - do Singapuru przekazano 50 czołgów Merkava Mk4. Jednak pod względem ilościowym wszystkie te umowy są znacznie gorsze od dostaw rosyjskich T-90S.
- Kto może dodać do listy krajów eksportujących w nadchodzących latach?
- Korea Południowa, Turcja, Indie, Japonia, Pakistan, Iran, a nawet Jordania z różnym powodzeniem realizują teraz własne narodowe projekty tworzenia czołgów bojowych. Za wcześnie jednak na ocenę ich potencjału eksportowego.
- Jakie czynniki będą decydować o rozwoju światowego rynku zaopatrzenia w zbiorniki?
- Kluczowym wydarzeniem będzie oferta na rynek rosyjskiej rodziny ciężkich pojazdów na platformie Armata. Kiedy ten produkt osiągnie stan dojrzałości handlowej, nastąpi prawdziwa rewolucja: cała światowa flota czołgów natychmiast stanie się przestarzała. Analogia historyczna: tak pojawienie się drednotów natychmiast zdewaluowało flotę pancerników wyposażoną w artylerię średniego kalibru.
Rynek znajduje się teraz pod presją dwóch przeciwstawnych czynników – wzrostowi napięć geopolitycznych towarzyszą niskie ceny ropy.
Kluczowym czynnikiem jest tutaj kontrolowanie kosztów nowej oferty. Koszt produkcji będzie w dużej mierze zależał od produkcji seryjnej. Przy dużym zamówieniu obronnym państwa cena jednej jednostki powinna spaść - zarówno dla odbiorców krajowych, jak i zagranicznych.
- Często słyszy się opinie, że czołgi to broń ubiegłego wieku, a kupujący wkrótce przestaną aktualizować przestarzałą flotę sprzętu. Jak uzasadnione są te obawy?
- Na świecie rośnie liczba konfliktów zbrojnych. Jest wojna w Syrii, Iraku, Jemen. Akcja karna reżimu kijowskiego na wschodzie Ukrainy może w każdej chwili zostać wznowiona. We wszystkich tych konfliktach czołgi wraz z artylerią są jednym z głównych narzędzi do osiągnięcia sukcesu. Lotnictwo, broń precyzyjna, informatyka są cudowne. Nie da się jednak odnieść zwycięstwa militarnego bez udziału piechoty, która musi być okryta pancerzem. „Tysięczne armady”, „Przełomy Guderiana” i „Najazdy Rommla” to już chyba na zawsze przeszłość. Jednak czołgi nadal będą służyć wojsku.
Mit 2. Faza przesycenia
Drugim popularnym mitem światowego rynku zbrojeniowego jest jego cykliczność. Eksperci wyróżniają trzy główne fazy: lawinowy wzrost sprzedaży, szczyt i przesycenie. Pogląd ten opiera się na założeniu, że kluczowe kraje kupujące ostatecznie kończą przezbrajanie swoich armii i robią długie przerwy w zaopatrzeniu. Zwolennicy tej koncepcji twierdzą, że ostatnia faza przesycenia miała miejsce w latach 90. - początku 2000 roku. Zastąpił go „lawinowy” wzrost sprzedaży: w 2001 roku wielkość światowego rynku zbrojeniowego wyniosła 27 miliardów dolarów, a w 2014 roku 64,5 miliarda dolarów. Do 2015 roku wielkość zakupów powinna osiągnąć maksymalny poziom, a następnie zacząć gwałtownie spadać, co może uderzyć w perspektywy wszystkich uralskich przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego nastawionych na eksport.
- Na ile realistyczna jest ta koncepcja?
- Na rynku zbrojeniowym w ciągu ostatnich 30 lat naprawdę widać wahania mocy produkcyjnych. Wiążą się one jednak nie ze światowymi cyklami dozbrojenia armii, ale z dynamiką konfliktu. Kupujące kraje nie modernizują jednocześnie swoich sił zbrojnych, każdy ma swój cykl. Ponadto trwa proces zakupu broni w monarchiach naftowych Zatoki Perskiej. Podobna sytuacja ma miejsce w Indiach, które po zakupie dużej ilości rosyjskich myśliwców ciężkich wydają ogromne pieniądze na import amerykańskich wojskowych samolotów transportowych, a także przygotowują się do zakupu wielofunkcyjnych samolotów bojowych klasy średniej. w przyszłości. Na tym nie kończy się proces dozbrojenia, który ma wpływ na wszystkie nowe segmenty.
- Kiedy odnotowano historyczne maksimum zakupów broni na rynku światowym? Z czym był związany?
- Szczyt był w połowie lat 80-tych. W tym okresie wojna irańsko-iracka wygenerowała ogromny popyt. W tym samym czasie ZSRR pomagał reżimom, które walczyły z prozachodnimi lub prochińskimi rebeliantami w Angoli, Etiopii, Kambodży i Afganistanie. Koniec irańsko-irackiej i zimnej wojny zniżył rynek zbrojeniowy do tego stopnia, że niektórzy duzi eksporterzy (na przykład Brazylia) praktycznie całkowicie stracili swój przemysł zbrojeniowy. Od początku 2000 roku, po rozpoczęciu działalności amerykańskiej w Jugosławii, Afganistanie i Iraku, rynek zaczął ponownie rosnąć.
- Czy pojemność rynku broni zależy wyłącznie od dynamiki konfliktu?
- Nie tylko. Istnieje koncepcja francuskiego naukowca Jean-Paula Héberta dotycząca zależności rynku zbrojeniowego od ceny ropy. Wysoki koszt węglowodorów powoduje wzrost zakupów z krajów Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej eksportujących ropę. Jeśli spojrzymy na dynamikę, to widać, że okres niskich cen ropy w latach 90. zbiegł się ze spadkiem możliwości rynku zbrojeniowego. Po wznowieniu wzrostu notowań w XXI wieku wielkość zakupów sprzętu wojskowego zaczęła ponownie rosnąć.
- Innymi słowy, czy obecnie na rynek napierają dwa przeciwstawne czynniki?
- Zgadza się. Znajdujemy się w sytuacji, w której wzrostowi napięć geopolitycznych towarzyszą niskie ceny ropy. Niezwykle trudno jest przewidzieć, który z tych czynników będzie przeważał. Założę się, że wzrost zakupów sprzętu wojskowego utrzyma się w najbliższych latach. Faktem jest, że spadek cen ropy nie zawsze jest czynnikiem negatywnym. Na przykład spada z tego powodu wypłacalność Algierii i Iraku, podczas gdy rosną Indie i Wietnam.
Mit 3. Przejście do samowystarczalności
Trzecim popularnym mitem jest twierdzenie, że główne kraje kupujące stopniowo opuszczają rynek ze względu na rozwój własnego przemysłu obronnego. Zwykle przytaczają przykład Chin i Korei Południowej, które w krótkim czasie były w stanie przekwalifikować się z importerów na eksporterów broni. Ponadto orientacyjne jest doświadczenie Singapuru. Maleństwu udało się od podstaw opracować własny bojowy wóz piechoty, ciężki kołowy transporter opancerzony, systemy artyleryjskie, zbudować całą serię fregat i okrętów doków desantowych. Jeśli wiele innych krajów pójdzie za tym przykładem, to główni eksporterzy, jakimi są Rosja i Stany Zjednoczone, ryzykują utratę znacznej części zamówień. Teraz kluczowe kraje, które kupują broń, przyjęły programy rozwoju własnego przemysłu zbrojeniowego i ze wszystkich sił starają się przeprowadzić substytucję importu.
- Jak udany jest ten proces? Które kraje będą mogły odmówić importu w najbliższej przyszłości?
- Największymi importerami broni na świecie są Indie i monarchie naftowe Zatoki Perskiej. Jak dotąd nie ma dowodów na to, że będą one w stanie zaspokoić potrzeby swoich sił zbrojnych poprzez własną produkcję. W szczególności monarchie arabskie nie podejmują żadnych poważnych wysiłków w celu rozwoju własnego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Wyniki licznych projektów indyjskiego przemysłu obronnego nie zachwyciły jeszcze tamtejszych sił zbrojnych. Największe osiągnięcia kraju związane są z organizacją licencjonowanej produkcji niektórych rodzajów rosyjskiego uzbrojenia, przede wszystkim myśliwców Su-30MKI i czołgów T-90S. Wspólny rosyjsko-indyjski projekt naddźwiękowego pocisku przeciwokrętowego BrahMos odniósł wspaniały sukces. Jednocześnie z dużym trudem realizowane są projekty licencjonowanej produkcji zachodnich systemów (np. francuskich okrętów podwodnych Scorpene).
- Które państwa osiągnęły największy sukces w substytucji importu?
- Jedynym krajem, któremu w ostatniej dekadzie udało się zastąpić import na niemal wszystkich kluczowych pozycjach, są Chiny. Korea Południowa to kolejny udany przykład. Pomimo tego, że stan ten nadal pozostaje zależny od amerykańskiej technologii, udało mu się wykazać wybitne sukcesy w rozwoju własnego przemysłu obronnego. Korea otrzymała już kilka kontraktów eksportowych: cztery umowy na dostawę lekkiego samolotu bojowego T-50, a także zamówienie na budowę trzech okrętów podwodnych dla Indonezji. Jednak na razie te dwa kraje są wyjątkiem od reguły.
Ze względu na organizację produkcji na swoim terytorium, główne kraje kupujące zaczęły kupować mniej produktów końcowych, a więcej komponentów?
- Myślę, że zbieracze zawsze będą mieli stabilny udział w rynku, ale nie zdołają zapanować nad producentami finalnych produktów. Na rynku są teraz inne trendy. Obserwujemy wzrost skali licencjonowanych projektów. W ostatnim czasie wszystkie kraje, z wyjątkiem monarchii naftowych Zatoki Perskiej, podniosły kwestię przekazywania licencji sprzedawcom. Innym trendem jest rozwój projektów międzynarodowych opartych na partnerstwie z podziałem ryzyka.
Jak spowolnienie wzrostu światowej gospodarki wpływa na rynek? Niedawno okazało się, że Brazylia odmówiła zakupu rosyjskich systemów rakietowych przeciwlotniczych Pantsir-C1 ze względu na trudną sytuację finansową. Czy inne kraje pójdą za tym przykładem?
- Moim zdaniem sytuacja polityczna wpływa na rynek znacznie bardziej niż ekonomiczna. Dlatego negatywne tendencje w gospodarce nie doprowadzą do ograniczenia zakupów uzbrojenia. Gdy zajdzie taka potrzeba, nawet najbiedniejsze kraje są w stanie znaleźć środki na zapewnienie sobie bezpieczeństwa.
Rynek znajduje się teraz pod presją dwóch przeciwstawnych czynników – wzrostowi napięć geopolitycznych towarzyszą niskie ceny ropy.
