Większość z tych, którzy przyszli na nasz wykład, nie musi wyjaśniać, czym jest Bitwa pod Kurskiem. Wiesz, że była to ostatnia wielka ofensywa niemiecka na froncie wschodnim. Zapewne wiecie, że była to największa bitwa pancerna II wojny światowej. Wiecie też, że ta bitwa była początkiem serii wielkich odwrotów Wehrmachtu i że ostatecznie stracił on inicjatywę na wschodzie. A sama definicja „bitwy pod Kurskiem” prowadzi wielu do oszołomienia, ponieważ w większości książek na ten temat mówimy o „niemieckiej ofensywie na Kursk w lipcu 1943 r.” Ta ofensywa, znana jako Operacja Cytadela, była tylko prologiem bitwy pod Kurskiem. Strona niemiecka nie mówiła wówczas o bitwie pod Kurskiem. Propaganda niemiecka nazwała te wydarzenia latem 1943 „bitwą między Orelem a Biełgorodem”. Wielu niemieckich weteranów, których zapytałem, czy są pod Kurskiem, odpowiedziało negatywnie. Mówią, że latem 1943 r. brali udział w „ofensywie Biełgorod”, czyli Operacji Cytadela – czyli początek bitwy pod Kurskiem.
Początkowo w Związku Radzieckim pojawiła się definicja „bitwy pod Kurskiem”. Sowiecka historiografia dzieli to wydarzenie na trzy fazy:
1. Defensywny (5,7 - 23.7.1943) - odparcie niemieckiej ofensywy „Cytadela”;
2. Kontrofensywa pod Orelem (12,7 - 18.8.1943) - Operacja Kutuzow;
3. Kontrofensywa pod Charkowem (3,8 - 23.8.1943) - operacja „Dowódca Rumiancew”.
Tak więc strona sowiecka uważa początek bitwy pod Kurskiem 5 lipca 1943 r. i jej zakończenie 23 sierpnia za zdobycie Charkowa. Oczywiście zwycięzca wybiera nazwę, która weszła do użytku międzynarodowego. Bitwa trwała 50 dni i zakończyła się klęską Wehrmachtu. Żadne z zadań postawionych przez niemieckie dowództwo nie zostało zrealizowane.
Jakie to były zadania?
1. Wojska niemieckie miały przebić się przez sowiecką obronę w rejonie Kurska i otoczyć tam wojska radzieckie. Nie powiodło się.
2. Odcinając półkę kurską, Niemcy mogliby skrócić linię frontu i uwolnić rezerwy dla innych sektorów frontu. To również nie powiodło się.
3. Niemieckie zwycięstwo pod Kurskiem miało według Hitlera służyć jako sygnał dla przeciwników i sojuszników, że wojsk niemieckich na wschodzie nie da się pokonać militarnie. Ta nadzieja też się nie spełniła.
4. Wehrmacht zamierzał przyjąć jak najwięcej jeńców, które mogłyby być wykorzystane jako siła robocza dla niemieckiej gospodarki. W bitwach 1941 roku pod Kijowem, a także pod Briańskiem i Wiazmą Wehrmacht zdołał wziąć około 665 tysięcy jeńców. W lipcu 1943 r. pod Kurskiem zabrano tylko około 40 tysięcy. To oczywiście nie wystarczyło, by zrekompensować niedobór siły roboczej w Rzeszy.
5. Zmniejszyć potencjał ofensywny wojsk sowieckich i tym samym uzyskać wytchnienie do końca roku. Tego też nie zrobiono. Choć wojska sowieckie poniosły ogromne straty, sowieckie zasoby wojskowe były tak ogromne, że pomimo tych strat strona radziecka była w stanie od lipca 1943 r. przeprowadzać coraz więcej ofensyw na całej długości frontu radziecko-niemieckiego.
Wróćmy do teatru działań. To słynne „Wybrzuszenie Kurska”, które oczywiście jest ci znane.
Strona niemiecka zamierzała w ciągu kilku dni przebić się przez głęboko wysuniętą sowiecką obronę, uderzając z północy i południa na Kursk, przeciąć ten łuk i okrążyć znajdujące się na tym obszarze wojska sowieckie. Działania drugiej fazy bitwy toczyły się w kierunku Oryol - jest to górna część mapy.
Trzecia faza - sowiecka ofensywa na Charków - to dolna część mapy.
Swój wykład poświęcę nie faktycznym bitwom, ale licznym, wciąż istniejącym legendom związanym z tą bitwą. Źródłem wielu z tych legend są wspomnienia przywódców wojskowych. Choć nauka historyczna od wielu dziesięcioleci próbuje sobie z nimi radzić, legendy te są jednak mocno zakorzenione. Wielu autorów nie zwraca uwagi na najnowsze badania, ale nadal czerpie informacje ze swoich wspomnień. W moim krótkim wystąpieniu nie mogę poruszyć wszystkich błędnych wyobrażeń na temat bitwy pod Kurskiem i skoncentrować się na sześciu z nich, których fałszywość została absolutnie udowodniona. Przedstawię tylko tezy, a zainteresowanych głębiej przekieruję do własnych publikacji, o których opowiem na końcu.
Pierwsza legenda
Po wojnie prawie cała niemiecka armia twierdziła, że atak na Kursk był pomysłem Hitlera. Większość odmówiła udziału, co zrozumiałe - operacja się nie powiodła. W rzeczywistości plan nie należał do Hitlera. Pomysł należał do generała, którego nazwisko najmniej kojarzy się z tym wydarzeniem, generała pułkownika Rudolfa Schmidta.
W marcu 1943 służył jako dowódca 2 Armii Pancernej. Udało mu się zauroczyć swoim pomysłem - na początku 1943 r. na odcięcie Wybrzeża Kurskiego - dowódcy Grupy Armii Centrum, feldmarszałkowi H. G. von Kluge. Do samego końca Kluge pozostał najbardziej zagorzałym zwolennikiem planu okrążenia wybrzeża kurskiego. Schmidtowi, Kluge i innym generałom udało się przekonać Hitlera, że ofensywa na Wybrzeże Kurskie, Operacja Cytadela, była najlepszą opcją na letnią ofensywę. Hitler się zgodził, ale wątpił do ostatniego. Świadczą o tym jego własne, alternatywne plany. Jego ulubionym planem była „Pantera” – atak na Kupjansk.
Hitler chciał więc zapewnić zachowanie dorzecza donieckiego, które uważał za ważne ze strategicznego punktu widzenia. Ale dowództwo Grupy Armii Południe i jej dowódca, feldmarszałek E. von Manstein, byli przeciwni planowi Pantery i przekonali Hitlera, by najpierw zaatakował Kursk. A Hitler nie podzielał idei ataku z północy i południa. Zaproponował atak od zachodu i południa. Ale dowództwo Grup Armii „Południe” i „Centrum” było przeciwko Hitlerowi i zniechęciło go.
Druga legenda
Do tej pory niektórzy twierdzą, że operacja Cytadela mogłaby odnieść sukces, gdyby rozpoczęła się w maju 1943 roku. W rzeczywistości Hitler nie chciał rozpocząć operacji w maju, ponieważ Grupa Armii Afryka poddała się w połowie maja. Obawiał się, że Włochy wycofają się z Osi i że alianci zaatakują Włochy lub Grecję. Ponadto dowódca 9. Armii, która miała posuwać się z północy, generał-pułkownik Model wyjaśnił, że armia nie ma do tego wystarczających sił. Te argumenty okazały się wystarczające. Ale nawet gdyby Hitler chciał zaatakować w maju 1943, byłoby to niemożliwe. Przypomnę często pomijany powód - warunki pogodowe.
Przy prowadzeniu tak wielkiej operacji wojskom potrzebna jest dobra pogoda, co wyraźnie potwierdza powyższe zdjęcie. Każdy przedłużający się deszcz zamienia trasy podróży w Rosji w nieprzeniknione bagno, i to właśnie wydarzyło się w maju 1943 roku. Ulewne deszcze w pierwszej połowie miesiąca spowodowały utrudnienia w poruszaniu się po pasie GA „Południe”. W drugiej połowie maja lało się niemal bez przerwy w pasie GA "Centrum" i prawie żaden ruch był niemożliwy. Jakakolwiek ofensywa w tym okresie była po prostu niewykonalna.
Trzecia legenda
Nowe czołgi i działa samobieżne nie spełniły oczekiwań. Przede wszystkim mają na myśli czołg Pantera i działo samobieżne Ferdinand.
Nawiasem mówiąc, na początku 1943 r. Ferdynandy uważano za pistolety szturmowe. Rzeczywiście, pierwsze użycie Panter było rozczarowujące. Pojazdy cierpiały na masę „choroby wieku dziecięcego”, a wiele czołgów było niesprawnych z przyczyn technicznych. Ale wielkich strat „Panter” nie da się wytłumaczyć jedynie niedoskonałą technologią. Dużo ważniejsze było niepoprawne taktycznie użycie czołgów, co doprowadziło do nieuzasadnionych dużych strat. Zupełnie inaczej wygląda sytuacja z Ferdinandsem. Wiele źródeł mówi o nich pejoratywnie, m.in. w pamiętnikach Guderiana. Mówią, że ten samochód nie spełnił oczekiwań. Raporty z części sugerują inaczej. Wojska podziwiały Ferdynanda. Załogi uważały te maszyny za praktycznie „gwarancję przetrwania”. ZHBD 9. Armii odnotowuje w dniu 07.09.43: „… Należy zauważyć sukcesy 41. Korpusu Pancernego, który wiele zawdzięcza„ Ferdynandom”…”. Inne podobne wypowiedzi można przeczytać w mojej książce, która ukaże się w 2017 roku.
Czwarta legenda
Według tej legendy Niemcy „sami zrezygnowali” z planowanego zwycięstwa pod Kurskiem. … Podobno Hitler wydał przedwczesny rozkaz zakończenia ofensywy z powodu lądowania aliantów na Sycylii. To stwierdzenie po raz pierwszy napotyka Manstein. Wielu do dziś uparcie się do tego trzyma, co jest zasadniczo błędne. Po pierwsze, Hitler nie powstrzymał ataku na Kursk w wyniku lądowania na Sycylii. Na północ od Kurska ofensywa została przerwana z powodu sowieckiej ofensywy na Orel, która rozpoczęła się 12.07.43, która już pierwszego dnia doprowadziła do przełomów. Na południowej ścianie łuku ofensywa została zatrzymana 16 lipca. Powodem tego była planowana 17. sowiecka ofensywa na Zagłębie Donieckie.
Ta ofensywa, wciąż pomijana, była początkiem epickiej bitwy o Zagłębie Donieckie, w której armia radziecka rozmieściła prawie 2000 czołgów i dział samobieżnych.
Mapa pokazuje sowiecki plan, który się nie powiódł. Ta ofensywa zakończyła się ciężką porażką strony sowieckiej. Ale powodem tego było to, że Manstein był zmuszony użyć formacji czołgów, które brały udział w ofensywie w rejonie Biełgorod, w tym bardzo silnego 2. Korpusu Pancernego SS, aby go odeprzeć. Ponadto należy zauważyć, że operacja Cytadela nie mogłaby zakończyć się sukcesem bez wycofania wojsk do innych sektorów frontu. Dowódca 4. Armii Pancernej, generał pułkownik Goth, powiedział Mansteinowi wieczorem 13 lipca, że dalsza ofensywa jest niemożliwa. Nie powiodła się na południu i północy, co było jasne dla wszystkich uczestników.
Piąta legenda
Wehrmacht poniósł niedopuszczalne straty pod Kurskiem, co nie miałoby miejsca, gdyby strona niemiecka ograniczyła obronę latem 43. Dywizji. To też nie jest prawdą. Po pierwsze, Wehrmacht nie miał możliwości pozostania w defensywie i utrzymania siły. Nawet gdyby Wehrmacht pozostał w defensywie, Armia Czerwona nadal prowadziłaby ofensywę, a ciężkie walki byłyby nieuniknione.
Po drugie, choć straty osobowe Wehrmachtu w ofensywie „Cytadela” były wyższe niż w kolejnych bitwach obronnych (wynika to z faktu, że wojska były zmuszone opuścić schrony i przebić się przez głęboko wysklepioną sowiecką obronę), to jednak straty w czołgach były wyższe w bitwach fazy obronnej. Wynika to z faktu, że atakujący zazwyczaj może wyjąć uszkodzony sprzęt, a wycofując się zmuszony jest go porzucić.
Jeśli porównamy straty w Operacji Cytadela z innymi bitwami na froncie wschodnim, to straty nie wyglądają na zbyt duże. W każdym razie nie tak, jak sobie wyobrażają.
Szósta legenda
Bitwa pod Kurskiem jest przedstawiana przez stronę sowiecką jako trzecia decydująca bitwa II wojny światowej. Moskwa-Stalingrad-Kursk. Nawet w wielu ostatnich badaniach rosyjskich to stwierdzenie jest powtarzane. I wielu Niemców, z którymi miałem kontakt, mówi, że Kursk był punktem zwrotnym w wojnie. I nie był. Były wydarzenia, które miały znacznie większy wpływ na przebieg wojny. To wejście do wojny Stanów Zjednoczonych i fiasko dwóch niemieckich ofensyw na froncie wschodnim w 1941 i 1942 roku oraz bitwa o Midway, w wyniku której inicjatywa na teatrze Pacyfiku przeszła na Amerykanów. Kursk był punktem zwrotnym w tym sensie, że dla wszystkich stało się jasne, że wojna na wschodzie w końcu się cofnęła. Po niepowodzeniu ofensywy letniej stało się jasne nie tylko dla Hitlera, ale także dla wielu Niemców, że nie da się wygrać wojny na wschodzie, podczas gdy Niemcy są zmuszeni prowadzić wojnę na kilku frontach.
