W te sierpniowe dni świeżo upieczony prezydent RP Bronisław Komorowski, rząd i Sejm gratulują rodakom 90. rocznicy zwycięstwa wojsk Józefa Piłsudskiego nad oddziałami Armii Czerwonej pod Warszawą.
Ponieważ w polskim dorobku nie ma zbyt wielu uroczystych dat - coraz więcej rocznic rozbiorów, egzekucji i innych narodowych katastrof, rocznica ta obchodzona jest ze szczególną pompą. Szczególną powagę chwili zdradza jej szczerze rusofobiczny charakter - oczywiście dlatego, że zwycięstwo odniosło „pszeklentne Moskali”! Znamienne, że minęła w tym samym roku 65. rocznica wyzwolenia Warszawy (a także Krakowa, Gdańska, Poznania i innych miast) od niemieckich najeźdźców, za które złożono setki tysięcy takich samych „Moskwianek”, w ogóle nie został zauważony w Polsce.
referencja
Mimo zobowiązań podjętych w ramach Pokoju Ryskiego, by nie wspierać zbrojnych działań antyrządowych na terenach przyległych, Polacy w latach 1921-1924. pomógł oddziałom zwolenników Sawinkowa, Petlury i Bułaka-Bałachowicza przeprowadzić operacje wojskowe przeciwko władzy sowieckiej. Ze swojej strony Zarząd Wywiadu Armii Czerwonej do 1925 r. wspierał działania partyzanckie na Zachodniej Białorusi oddziałów Orłowskiego, Waupszasowa i innych.
Ale przy osławionym „cudzie nad Wisłą” z 1920 r. Polacy nie tylko pędzą jak słynna postać z wypisanym workiem, ale w każdy możliwy sposób podkreślają jego „światowo-historyczne znaczenie”.
„Bitwa miała wielkie znaczenie dla Polski, ponieważ zachowała niepodległość naszego kraju. Gdyby Polska przegrała, spadłyby na nią wszystkie nieszczęścia, które później spadły na sowiecką Ukrainę, Białoruś - Czerwony Terror, Czeka, kolektywizacja, Hołodomor. Wojsko polskie wzniosło wówczas nieprzezwyciężoną barierę dla ekspansji komunizmu. Gdyby wtedy komunizm przeszedł przez Polskę, to miałby wielkie szanse rozprzestrzenienia się na całą Europę – mówi polski historyk prof. Tomasz Nalench, cytowany przez Radio Wolność.
Jeszcze bardziej apokaliptyczny obraz Pan Nalench maluje w artykule "Gdyby Sowieci wygrali…" ("Tygodnik Powszechny", Polska). Każdy, kto chce się śmiać, może przeczytać cały artykuł w Głosie Rosji. W skrócie powiedzmy – według Nalencha, gdyby nie polskie męstwo, hordy krwawych bolszewików dotarłyby do Kanału La Manche i Cieśniny Gibraltarskiej w 1920 roku. Tak więc gęś uratowała Rzym, czyli Polskę - europejską cywilizację demokratyczną.
Warto pamiętać, że mimo wszystkich „nieszczęść”, jakie sprowadza, według Nalencha, „bolszewizm moskiewski”, on sam większość życia przeżył w komunistycznej PRL. Co więcej, pomimo „Czerwonego Terroru, Czeka, kolektywizacji, Hołodomoru”, nie mieszkał w podziemiu ani w obozie koncentracyjnym, ale jako odnoszący sukcesy członek partii, nauczyciel akademicki z profesorem i stały autor sowieckiego wydawnictwa” Literatura polityczna”.
Miałam też okazję przeczytać książkę „Daria i Tomasz Nalench. Józefa Piłsudskiego. Legendy i fakty - M., 1990”. Tam Pan (lub w tym czasie „towarzyszka”) Nalench i jego pani Daria bardzo rozsądnie demaskują obecnego bohatera narodowego Piłsudskiego w awanturnictwie, zdradzie sprawy marksizmu, klinicznej rusofobii i aspiracjach dyktatorskich.
Jeszcze bardziej wzruszają polskie cierpienia związane z losem Ukrainy i Białorusi. Reżim, który Polacy ustanowili na terytoriach tych ziem, które odłączyły się w poprzek pokoju ryskiego (1921), nawet rusofobiczne „Ruchowce” i „Beenefovtsy” określane jako „etnocyd”.
Właściwie, jeśli myślisz o zwycięstwie nad „czerwonymi” w sierpniu 1920 r., dlaczego nie pamiętać, że sama wojna zaczęła się od polskiej inwazji na Ukrainę i Białoruś.
Nawet teraz Polacy nie wahają się przyznać, że już w 1918 roku ogłoszono odzyskanie przez Polskę niepodległości, natychmiast zażądali "historycznych granic 1772". Mówiąc najprościej – Zachodnia Dźwina i Dniepr, a także bałtycka i czarna „Moża” miały stać się wschodnią granicą Polski.
Takie polskie apetyty zszokowały nawet protekcjonalną Radę Najwyższą Ententy, a lord Curzon (jak już wielokrotnie powtarzał KM. RU) złagodził swoje apetyty i ograniczył się do etnograficznych granic czysto polskiej ludności. Stąd powstała słynna „Linia Curzona”, wzdłuż której dziś w większości przebiega granica Polski z Ukrainą i Białorusią.
Ciekawe jednak, że choć, jak wiadomo, lord Curzon nie był ani członkiem Biura Politycznego, ani Rady Komisarzy Ludowych, to za tę linię w Polsce obrażano ich właśnie w Moskwie. Jednak ukraińscy nacjonaliści, co dziwne, też się na nią obrażają - mówią, że trzeba było odciąć od Polski więcej "historycznych ziem ukraińskich". Ale znowu roszczenia nie zostały uwzględnione – narzekają na brytyjskiego lorda.
W przeciwieństwie do współczesnych polskich (i ukraińskich) „patriotów”, którzy w większości potrafią tylko złośliwie ujadać, wspomniany już Józef Piłsudski, oddajmy mu należność, okazał się znacznie bardziej zdeterminowanym facetem. Zdecydowanie nie dbał o Radę Najwyższą Ententy i pana ze swoją linią, a sam postanowił skorygować linię granic państwowych. Zgodnie z własnym rozumieniem ich uczciwości.
W 1919 roku jego oddziały zajęły prawie całą Białoruś, pokonały Zachodnioukraińską Republikę w Galicji, a nawet wkroczyły na Łotwę i Litwę. W Rosji doszło do konfrontacji „czerwonych” z „białymi” i obydwaj mogli reagować na polskie działania jedynie notatkami protestacyjnymi – których nikt w Warszawie nie czytał, bo ani „czerwony”, ani „biały” rząd Rosji Polska uznana.
Jednak Piłsudski uważał, że zwycięstwo „Czerwonych” jest dla Polski lepsze – i faktycznie pomógł im pokonać armię generała Denikina. Ci ostatni, jak Piłsudski doskonale rozumiał, nie uznawali polskich podbojów terytorialnych. A bolszewicy – przecież „proletariusze nie mają granic”, mogą się na to zgodzić. Rzeczywiście, na początku 1920 r. bolszewicy zaoferowali Polsce pokój, w rzeczywistości dając im Białoruś. Piłsudskiemu jednak to nie wystarczało iw maju 1920 roku jego wojska błyskawicznie zajęły Kijów.
Tutaj bolszewicy potraktowali to poważniej - chociaż wciąż toczyli zaciekłe walki z Wrangla, ich duże siły zostały skierowane na Syberię i Turkiestan, a antybolszewicki ruch powstańczy rozchodził się po całej Rosji. Kraj znajdował się w kompletnej zapaści gospodarczej. A niedoskonałość systemu „komunizmu wojennego” dostrzegł nawet jego założyciel Lew Dawidowicz Trocki. Niemniej jednak, po przeniesieniu wojsk z Syberii i Północnego Kaukazu, przetestowanych w bitwach z armiami Kołczaka i Denikina, czerwone dowództwo było w stanie nieco wzmocnić dość słabe oddziały frontu południowo-zachodniego i zachodniego.
Trzeba powiedzieć, że w przeciwieństwie do oddziałów rzucanych z południa i wschodu, oddziały frontu zachodniego bolszewików znajdowały się poniżej wszelkiej krytyki. Składały się one głównie z dawnych tak zwanych „oddziałów zasłonowych”, czyli tych, którzy po upadku starej armii po prostu nie mieli dokąd się udać lub którzy chcieli tam znaleźć chociażby żywność i odzież. W przeciwieństwie do wojsk frontu południowego i wschodniego prawie nie brali udziału w działaniach wojennych. Przybycie takich jednostek jak 1. Armia Kawalerii, 3. Korpus Kawalerii Guya, 27. Omska Dywizja Czerwonego Sztandaru i wielu innych zmieniło sytuację na froncie polskim. Na przykład tylko w oddziałach Frontu Zachodniego (którego dowództwo powierzono Michaiłowi Tuchaczewskiemu) i tylko w czerwcu 1920 r. Otrzymano ponad 58 tysięcy posiłków. Podczas przygotowywania decydującej ofensywy na Białorusi na front przybyło 8 dywizji strzelców, 4 brygady strzelców, 1 brygada kawalerii i szwadron. Znacznie uzupełniono także oddziały Frontu Południowo-Zachodniego Aleksandra Jegorowa. W efekcie podczas zaciekłych walk w czerwcu-lipcu 1920 r. wojska polskie zostały pokonane na Białorusi i Ukrainie, a Armie Czerwone rozpoczęły kontrofensywę.
Wtedy to zarówno Rewolucyjna Rada Wojskowa (na czele z Trockim), jak i dowództwo frontów wystosowały te głośne hasła „Naprzód, do Warszawy! Naprzód do Berlina! Niech żyje światowa rewolucja!”, o których uwielbiają pamiętać do dziś. Choć oczywiście był to kompletny awanturnictwo - co za kampania do Berlina, jeśli Armia Czerwona nie poradziła sobie sama z Krymem Wrangla przez prawie rok.
Wiele napisano o licznych błędach Czerwonego Dowództwa, zarówno Tuchaczewskiego, jak i głównodowodzącego Siergieja Kamieniewa, a także o działaniach Jegorowa, dowódcy Frontu Południowo-Zachodniego (do którego zwykle przypisuje się Stalina, który był tam członkiem Rewolucyjnej Rady Wojskowej), o ich nieskoordynowanych działaniach. Awanturnictwo działań Tuchaczewskiego, który rozciągnął komunikację, rozproszył wojska i stracił nad nimi kontrolę, dostrzegli nawet jego apologeci. A ile jest warta „innowacja” Tuchaczewskiego, jako całkowite odrzucenie rezerw: wszystko, co jest, musi być natychmiast rzucone do walki, jak sądził, pomimo całego awanturnictwa ich politycznego przywództwa).
Biorąc pod uwagę wszystkie te czynniki, „cud nad Wisłą” okazał się całkiem naturalny. Kiedy Polacy rozpoczęli kontrofensywę w rejonie Wieprza 16 sierpnia, mieli przewagę liczebną nad grupą wojsk sowieckich przeciwstawiających się im w kierunku głównego ataku. I chociaż generalnie liczebność oddziałów po obu stronach była w przybliżeniu równa, większość oddziałów czerwonych zdołała posunąć się tak głęboko na prawą flankę ofensywy, że po przełamaniu w centrum, 17-18 sierpnia, były całkowicie otoczone, oddzielone setkami mil od ich tyłów… Z ogromnymi stratami do 25 sierpnia resztki 15, 3 i 16 armii sowieckiej przedarły się w okolice Białegostoku i na wschód od Brześcia Litewskiego. A 4. armia z 3. korpusem kawalerii i dwiema dywizjami 15. armii nie mogła się przebić i została zmuszona do wyjazdu na internowanie w Prusach Wschodnich.
Właściwie po tej bitwie wynik wojny był praktycznie przesądzony. I choć z jednej strony wciąż pojawiały się wypowiedzi o nowym pędzie do rewolucji światowej, a z drugiej o granicach od „puszki” do „puszki”, na górze zarówno w Moskwie, jak i w Warszawie zrozumieli, że to już była utopia. W październiku 1920 r. w Rydze strony szybko uzgodniły rozejm, określając granice linii frontu, która w przybliżeniu ukształtowała się w tym czasie. W marcu 1921 r. granice te zostały zatwierdzone przez pokój ryski.
Polacy w tym samym czasie „wyrzucili” ukraińskich separatystów z Petlury (którego uznali za prawowite władze Ukrainy), zgadzając się ze stroną sowiecką na niedopuszczenie ich do negocjacji. Bolszewicy okazywali jednak wzajemną uprzejmość, gdy powołując się na decyzję Rady Najwyższej Ententy o autonomii dla Galicji Wschodniej, przedstawiciele pokonanej Zachodnioukraińskiej Republiki Ludowej próbowali przebić się do rokowań w Rydze. Polacy nie chcieli ich wpuścić nawet na próg, w którym przedstawiciele sowieccy byli z nimi całkowicie solidarni.
