„Niegodziwy człowiek, niegodziwy człowiek chodzi z kłamliwymi wargami, mruga oczami, mówi stopami, daje znaki palcami; oszustwo tkwi w jego sercu: zawsze projektuje zło, sieje kłótnię. Ale nagle nadejdzie jego śmierć, nagle zostanie złamana - bez uzdrowienia”.
Przysłów 6: 12-15
Historia w dokumentach. Ten materiał pojawił się przypadkiem, poza planem, ale nie mógł się nie pojawić, ponieważ opiera się na bardzo ciekawych informacjach. Ale zacznijmy od wstępu poprzedzającego sam temat. Jego istota jest następująca: nie możemy nic wiedzieć o wydarzeniach wokół nas i w otaczającym nas świecie, bez informacji uzyskanych przez kogoś i odpowiednio przygotowanych i przedstawionych społeczeństwu o tych wydarzeniach. Żadnego dziennikarza, żadnego wydarzenia. Nie ma gazety, nie ma też żadnego wydarzenia. A informacje czerpiemy także z podręczników, książek, a teraz także z Internetu. Relacje naocznych świadków? Tak, to też są źródła informacji, ale wszyscy znamy i pamiętamy powiedzenie: kłamie jako naoczny świadek. A naoczny świadek jest dziennikarzem? Mniej „kłamie”, bo boi się, że jego „koledzy” będą przypominać mu o „nieprofesjonalnym zniekształcaniu faktów”. A jeśli są zniekształcone zawodowo, umiejętnie? Wtedy wszystko jest w porządku. „I tak to widzę! To moja opinia! Piszę od dłuższego czasu – mam do tego pełne prawo!” A czy tak nie jest? Więc oczywiście tak! Ufamy władzom, także w zakresie informacji. Ale zdarza się też, że źródła informacji samego dziennikarza są ograniczone i nie jest on zbyt dokładny wbrew swojej woli, niewiele wie, sam nie widział, pisze ze słyszenia, a nawet wypełnia porządek społeczny. A potem uzyskuje się „perły” informacyjne, które są bardzo dalekie od rzeczywistego przekazu wydarzeń. Chociaż na pozór bardzo prawdopodobne. Mijają dziesięciolecia, zanim będziemy mogli mniej lub bardziej obiektywnie ocenić te lub inne informacje. Aż 79 lat minęło od momentu wydarzenia, o którym będziemy tutaj rozmawiać…
I tak się złożyło, że przeglądając akta gazety „Prawda” na jesień 1939 r. w poszukiwaniu artykułów o wojnie radziecko-fińskiej natknąłem się na ten dość obszerny materiał. Donosił, z linkami do różnych agencji informacyjnych, że 17 grudnia 1939 r. niemiecki rajder - "pancernik kieszonkowy" - "Admiral Graf Spee" po bitwie z brytyjskimi krążownikami u ujścia rzeki La Plata został zablokowany w Urugwaju port Montevideo.
Doniesiono tu również, że dziewięć angielskich okrętów, w tym pancernik Barham, czekało na niemiecki okręt u wylotu z ujścia rzeki, a ponadto był tam jeden okręt podwodny, który brał już udział w bitwie morskiej trzech angielskich krążowniki z niemieckim rajderem, ale jego torpedy nie zostały trafione, ponieważ niemiecki pancernik „umiejętnie manewrował”. Już jedno – to stwierdzenie dla specjalisty to oczywista „żurawina”. Jak okręt podwodny wraz z trzema krążownikami może ścigać szybki pancernik, a następnie w pozycji zanurzonej, gdy skrzynie są w pełnym rozkwicie, strzelać do kogokolwiek torpedami? Ale… jest napisane!
Gazeta podaje dalej, że krążownik Rinaun ma przybyć do Montevideo, podobnie jak lotniskowiec Ark Royal, i że oba te statki są „w drodze” do Montevideo.
W dalszej części gazety opublikowano … wiadomość dowódcy pancernika Langsdorfa o szczegółach bitwy i uszkodzeniach wyrządzonych jego okrętowi, a także o uszkodzeniach, jakie jego statek zadał brytyjskim krążownikom. Fragment doniesienia New York Daily News, że brytyjski krążownik Exeter zademonstrował w tej bitwie wysoką skuteczność 8-calowych dział, ale także, że został poważnie uszkodzony w wyniku ostrzału niemieckiego pancernika.
Kolejny materiał, wydrukowany tutaj, dotyczył tego, że… „Brytyjczycy są źli”, bo używają trujących gazów! Jak? Oczywiście w muszlach. A jak sprawdzić? Z materiału jasno wynika, że „lekarz sprawdził”. I znowu tylko eksperci mogli powiedzieć, że nie ma takich idiotów, którzy pompowaliby gaz do pocisków armat morskich. Nie da się za dużo wpompować, zwłaszcza w pocisk przeciwpancerny, a zamiana odłamka w pocisk chemiczny jest nierealna, bo na morzu nie będzie to miało sensu. A na co mogli cierpieć marynarze? Tak, po prostu dlatego, że Brytyjczycy używali muszli wypełnionych liddytem (trinitrofenolem lub kwasem pikrynowym), który po wybuchu wytwarzał gęsty, gryzący, zielony dym, który naprawdę działał drażniąco. Niemniej jednak ten dym nie jest trującym gazem. Ale dla doktora Waltera Meerhofa opłacało się to twierdzić, i równie opłacalne było przedrukowanie tego oczywistego kłamstwa przez sowieckich dziennikarzy. Przecież jakże wygodne - tworzy się dla czytelnika pewien nastrój i postawę, ale my, jak się okazuje, nie mamy z tym nic wspólnego - wiernie przedrukowaliśmy przesłanie zagranicznych gazet. Oczywiście głupi i tendencyjny? Cóż, przecież nie wiemy, jak to jest. Przetłumaczyliśmy to, co napisaliśmy. Bez komentarza!
Dalej znajdujemy wiadomość o zatonięciu pancernika na rozkaz niemieckiego dowództwa, nowe fabrykacje Meerhofa o substancjach trujących oraz protest Niemiec, że Urugwaj nie dał niemieckiemu okrętowi wystarczająco dużo czasu na naprawienie szkód bojowych. Ponadto używany jest zabawny efemizm - "okręt, który uległ wypadkowi" w stosunku do okrętu wojennego-rajdera, uszkodzonego w bitwie morskiej. Ale… Niemcy byli wtedy naszymi przyjaciółmi i dobrze o nich pisaliśmy. Brytyjczycy są wrogami i źle o nich pisaliśmy. Potem wszystko się zmieniło, ale to było dopiero później. Jak zawsze, wszystko jest tak proste, jak łuskanie gruszek.
Ale teraz minęły lata i na podstawie materiałów autorów brytyjskich i niemieckich, którzy oparli swoje pisma na odtajnionych dokumentach i wspomnieniach bardzo konkretnych osób, Vladimir Kofman pisze swoją książkę „Pancerniki kieszonkowe Führera – korsarze III Rzeszy”, w którym szczegółowo opisuje bitwę morską u ujścia La Plata.
A także materiały związane z… informacyjnym elementem tej bitwy zostały upublicznione. Przede wszystkim okazało się, że u ujścia rzeki nie ma pancernika Barchem ani łodzi podwodnej. Nie było tam również lotniskowca „Ark Royal” i krążownika (oraz krążownika liniowego!) „Rhinaun”. Oznacza to, że jasne jest, że gdzieś tam mieli miejsce, ale nie byliby w stanie dostać się do La Platy i przechwycić korsarza, zanim zdąży się naprawić i odejść!
Ale wtedy z pomocą marynarzom przyszli specjaliści z działu operacji specjalnych. Odpowiednie instrukcje przesłano do brytyjskiego konsula w Montevideo Y. Millington-Drake, który miał bardzo duże wpływy w tym kraju, a nawet byłego przyjaciela ministra spraw zagranicznych Urugwaju. Rozpoczęły się masowe „przecieki” informacji. Albo rybacy zobaczyli na morzu „statek z wielkimi działami”, prostytutki w porcie zaczęły wołać do Niemców „Miłość po raz ostatni!”, ruch radiowy między statkami blokującymi port wzrósł kilkakrotnie, co oznacza, że więcej celów na morzu naraz, jednym słowem, wszyscy natychmiast dowiedzieli się, że Niemcy „świecą grób”. Nic dziwnego, że już następnego dnia jeden z oficerów rajdera, który pełnił służbę, widząc na horyzoncie imponujący okręt wojenny, zidentyfikował go jako krążownik bojowy Rhinaun, podczas gdy w rzeczywistości miał on pomóc dwóm uszkodzonym Angielskie płuca Do krążowników zbliżył się ciężki krążownik Cumberland. Jak to się mogło stać, że oficer marynarki pomylił trzyrurowy „Cumberland” z dwururowym „Rhynown”, teraz nie będzie można tego wyjaśnić i będzie musiał pozostawić to na sumieniu tego obserwatora, ale od psychologicznego z punktu widzenia wszystko jest bardzo jasne i zrozumiałe: czego najbardziej się bał, to zobaczył …
Z drugiej strony Langsdorf uważał, że po zbliżeniu się do Rhinaun nie miał najmniejszych szans na sukces, chociaż w rzeczywistości Cumberland miał tylko osiem dział kal. 203 mm przeciwko sześciu działom kal. 283 mm, a pozostałe dwa krążowniki w dużej mierze przegrały. ich skuteczność bojowa. Ale Langsdorf nie wiedział tego wszystkiego i podczas negocjacji z kwaterą główną Kriegsmarine przekonał swoich przełożonych, że są tylko dwie możliwości: albo internować statek w Argentynie, albo… po prostu zalać. Nawet nie rozważał próby przebicia się, Langsdorf uważał, że szanse są zerowe. Cóż, w końcu wszystko stało się tak, jak opisywały to gazety: statek został zatopiony, załoga internowana, ale sam Langsdorf zastrzelił się w hotelu w Buenos Aires.
I jasne jest, że nic z tego nie było znane w 1940 roku, a wtedy to wydarzenie wyglądało zupełnie inaczej niż wygląda teraz, prawda? Powód: brak informacji w tamtym czasie i jej dostępność teraz. Teraz wiemy już wszystko o losie pancernika kieszonkowego „Admiral Graf Spee” i jego pechowym dowódcy. Ta karta historii jest bezpiecznie zamknięta. Ale ile stron jest jeszcze napisanych na podstawie niekompletnych informacji! I faktycznie ich treść niewiele różni się od bezczynnych i niekompetentnych spekulacji „agencji OBS”.
