Na początku XX wieku wspomniany w pierwszej części opowiadania Harry Laughlin był inicjatorem eugenicznej sterylizacji wszystkich osób, które są potencjalnymi rodzicami nieodpowiedniego społecznie potomstwa. Jednocześnie Laughlin był bardzo kategoryczny – nie było podziału na płeć, wiek, typ osobowości, stan cywilny, rasę czy poziom dochodów. Co Laughlin rozumie przez określenie „osoba nieadekwatna społecznie”? Tutaj pseudonaukowiec rozwinął całą pseudonaukową teorię, że poziom niedoskonałości jest znany przez porównanie. Jeśli podejrzany różni się na gorsze od osoby efektywnej społecznie, to jego genotyp należy wykluczyć z dalszego rozwoju ludzi. W swoim modelu prawa Laughlin pomaga przyszłym sędziom i lekarzom zidentyfikować ofiary eugeniczne, wyraźnie dzieląc wskazania do sterylizacji.
Tak więc obecność następujących dolegliwości lub cech osobowości, według amerykańskiej elity początku XX wieku, powinna być karana pozbawieniem potomstwa:
1. Demencja;
2. Choroba psychiczna;
3. skłonności przestępcze;
4. Padaczka;
5. Alkoholizm i narkomania;
6. Choroby przewlekłe (gruźlica, kiła, trąd i inne);
7. Ślepota;
8. Głuchota;
9. Ciężkie obrażenia;
10. Sieroty, bezdomni, prostytutki, włóczęgi i żebracy.
Laughlin zasugerował nawet zorganizowanie nowego biurokraty odpowiedzialnego za wdrożenie czystki eugenicznej w każdym stanie. I zakręciło się koło zamachowe oczyszczania genetycznego. Już w 1907 r. stan Indiana przyjął pierwsze prawo sterylizacyjne, w 1909 r. podobny dokument pojawił się w Kalifornii, a pięć lat później 12 stanów mogło się pochwalić takimi postępowymi normami prawnymi. W pierwszych dziesięcioleciach liderem w oczyszczaniu genetycznym był stan Kalifornia – do 1924 r. przymusowo wysterylizowano około 2500 osób. Ciekawa sytuacja rozwinęła się w tym zakresie w Karolinie Północnej. Z jednej strony mogli pozbawić potomstwa nawet za poziom IQ poniżej 70 punktów, a z drugiej, podczas gdy żebracy otrzymywali w tym czasie sporą premię w wysokości 200 dolarów. Szansa, że tak powiem, na rozpoczęcie nowego życia.
Buck kontra Bell
W praktyce prawnej Stanów Zjednoczonych punktem zwrotnym stała się sprawa „Buck v. Bell” z 1927 roku. Historia zaczęła się od decyzji o sterylizacji uwięzionej kolonii karnej Kerry Buck, która właśnie skończyła 21 lat i już wiele widziała. Jej matka była szaloną prostytutką, która spędziła swoje dni w więzieniu. Młoda Kerry została adoptowana, uczyła się w liceum, nie było wystarczającej liczby gwiazd z nieba, ale też nie było jej wśród obcych. W wieku 16 lat została zgwałcona przez bliską krewną rodziny, urodziła w 1924 roku i od razu dostała się pod administracyjne lodowisko. Została przyłapana na prostytucji, niemoralnym zachowaniu i demencji. W rezultacie trafiła do kolonii Virginia dla Osób Niepełnosprawnych i Epileptyków, gdzie została wysterylizowana wbrew swojej woli 19 października 1927 roku. Jednym z powodów operacji była następująca opinia o rodzinie Bucków: „Ci ludzie należeli do kategorii pechowych, ignoranckich i bezużytecznych, aspołecznych przedstawicieli białego Południa”.
Laughlin w tej sytuacji zachowywał się bardzo niemoralnie (jak zawsze jednak) – bez osobistego spotkania z pacjentką napisał raport o jej upośledzeniu umysłowym. Warto zauważyć, że siostra Kerry, Dorris Buck, również została wysterylizowana i nie została nawet poinformowana o charakterze zabiegu. Zainscenizowali u nieszczęsnej kobiety atak zapalenia wyrostka robaczkowego, położyli ją na stole operacyjnym i… Dorris Buck wyszła później za mąż i dopiero w 1980 roku, po wielu latach bezowocnych prób posiadania dzieci, dowiedziała się o własnej sterylizacji.
Kerry Buck zakwestionowała decyzję o sterylizacji własnej w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych, ale nie miała szczęścia z sędzią. Oliver Wendell Holmes był wielkim fanem eugeniki, czytał pisma Laughlina i, jeśli to możliwe, ponownie wysterylizował Kerry Buck. To do niego należą słynne słowa w ostatecznym orzeczeniu sądu: „Będzie lepiej dla całego świata, jeśli zamiast czekać na wyroki na zwyrodniałe potomstwo za jego przyszłe zbrodnie lub pozwolić mu cierpieć na własną demencję, społeczeństwo może uniemożliwić kontynuację rodzaju tych, którzy w oczywisty sposób nie nadają się do tego. Trzy pokolenia imbecyli to więcej niż wystarczające.”
Sprawa Kerry Buck stała się typowym spiskiem systemu przeciwko bezbronnej ofierze. Śledczy, sędziowie i lekarze z Virginia Colony byli przeciwni dziewczynie. Anglosaski system prawny to przede wszystkim prymat precedensu. W tym świetle sprawa Kerry Bucka jest doskonałym precedensem. W samej Wirginii po decyzji Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych wysterylizowano ponad 8 tys. osób. W dalszej praktyce sądowej aktywnie wykorzystywali wyniki sprawy Buck v. Bell, niemal każdego dnia poszerzając geografię sterylizacji. W Kalifornii średni wiek osób poddawanych operacji wynosił 20 lat, ale decyzje często podejmowano również w przypadku 7-latków. Najsłynniejszymi nieletnimi poddanymi barbarzyństwu były siostry Relph, które w 1973 roku zostały pozbawione możliwości posiadania dzieci. Jeden miał 12 lat, drugi 14.
Kerry Buck po sterylizacji dwukrotnie wyszła za mąż i zmarła w 1980 roku. Pochowali ją obok grobu jej córki Vivian, która zmarła w wieku 8 lat…
Skinner przeciwko Oklahomie
W tej historii bohater był prawdziwym recydywistą. Do 1942 r. trzykrotnie był sądzony za kradzież kurczaków i dwukrotnie za rozbój. Zgodnie ze wszystkimi zasadami ustawy o sterylizacji J. Skinnera, należało natychmiast pozbawić możliwości posiadania dzieci. Ale tutaj sędziowie zwrócili uwagę na taki niuans - przestępca skazany trzykrotnie za defraudację nie został poddany barbarzyńskiej operacji, a trzykrotnie skazany za kradzież kurczaków był do tego całkiem odpowiedni. W rezultacie jądra Skinnera zostały pozostawione same sobie, ale w Stanach Zjednoczonych nie przeprowadzono przymusowej sterylizacji. Do lat 70. takim operacjom poddano około 80 000 obywateli i oczywiście szczególną uwagę zwrócono na ludność afroamerykańską. Tak więc, według niektórych doniesień, w wielu koloniach na 11 kobiet skazanych na przymusową sterylizację 10 było czarnych. Również wiele rdzennych Indian amerykańskich w Stanach Zjednoczonych przeszło procedury sterylizacji, czasami przeprowadzane były oszukańcze. W 1980 r. padły pierwsze pozwy przeciwko państwu, domagając się odszkodowania za szkody moralne. Ale te inicjatywy zostały doprowadzone do korzeni gorącym żelazkiem. Nawiasem mówiąc, sędziowie w tych sprawach odwołali się od słynnej decyzji Sądu Najwyższego USA w sprawie Kerry Buck z 1927 r., która do tej pory nie została oficjalnie anulowana.
Wniosek
Wydaje się, że we współczesnej Ameryce nie pożegnano się jeszcze całkowicie z antyludzką esencją eugeniki. W latach 2006-2010 około 150 kobiet w kolonii kalifornijskiej zostało nielegalnie wysterylizowanych.
Czy wielki Beethoven mógłby się urodzić, gdyby jego babka alkoholik i ojciec alkoholik zostali wysterylizowani na czas? Takie pytanie często zadawane jest eugenikom na Zachodzie. Nie było zrozumiałej odpowiedzi. A teraz w środowisku naukowym pojawiają się myśli o nadmiernym zanieczyszczeniu genotypu rasy ludzkiej. Mówią, że od dawna nie było światowych wojen, wydaje się, że jesteśmy też chronieni przed głodem i infekcjami, medycyna okołoporodowa działa lepiej, ale dobór naturalny wręcz przeciwnie. Czy historia eugeniki może się powtórzyć?
