Kreska zbiornika
Przed rozpoczęciem słynnego „wyścigu czołgów” z lat 30. Związek Radziecki był potęgą, która nie potrafiła wyprodukować nowoczesnych czołgów i nie wiedziała, jak wykorzystać je na polu bitwy. Nie było doświadczenia, podstaw projektowych, dobrze uformowanej szkoły inżynierskiej. Tak się złożyło, że armia rosyjska podczas I wojny światowej nie stworzyła czołgów, a zatem nie otrzymała doświadczenia w ich użyciu, nie opracowała taktyki i nie tworzyła oddziałów czołgów. W latach 20-30 ubiegłego wieku radzieccy inżynierowie zaczęli budować pojazdy opancerzone praktycznie od podstaw. Należy pamiętać, że Wielka Brytania i Francja nie miały problemów z budową i użytkowaniem czołgów. Brytyjczycy i Francuzi stali się twórcami nowego rodzaju wojsk, zdobyli ogromne doświadczenie w ich użyciu, rozwinęli teorię i taktykę ich użycia, sfałszowali personel czołgów i zgromadzili pokaźną flotę pojazdów opancerzonych. Niemcom udało się również zdobyć trochę doświadczenia w operacjach czołgów pod sam koniec I wojny światowej, a także stworzyć skromne jednostki pancerne. W takiej sytuacji Rosja Sowiecka musiała udowodnić swoje prawo do życia, tworząc potężne oddziały pancerne. I to powinno być brane pod uwagę przez licznych krytyków modeli rozwojowych radzieckiej budowy czołgów.
Józef Stalin po raz pierwszy zwrócił uwagę na budowę czołgów w kraju pod koniec lat 20., doskonale rozumiejąc groźby zbliżających się wojen i szybkiego rozwoju armii państw europejskich. W siłach lądowych dominować miały formacje pancerne dzięki połączeniu szybkości, siły ognia i ochrony pancerza. Pomysł „zrywu czołgów”, podczas którego w Armii Czerwonej miały pojawić się tysiące nowych pojazdów opancerzonych, należy do najwyższego kierownictwa kraju, czyli Stalina. 15 lipca 1929 r. Wydano dekret „O stanie obrony ZSRR”, w którym wyraźnie stwierdzono: pod względem liczby armii nie można ustępować potencjalnemu wrogowi, a pod względem nasycenia sprzętem - dwa do trzech razy lepszy. Priorytetem Stalina były czołgi, artyleria i samoloty bojowe. Właściwie to właśnie te tereny przez wiele dziesięcioleci stały się głównymi liniami wojsk radzieckich. Co do czołgów apetyty przywódcy były wygórowane: początkowo, do końca pierwszego planu pięcioletniego, planowano wysłać do wojsk 1,5 tys. czołgów bojowych i mieć około 2 tys. w rezerwie. Plan przewidywał zwiększenie produkcji broni strzeleckiej 2, 5-3 razy, samochodów - 4-5 razy, czołgów - 15 razy! Podobne tempo wzrostu uzbrojenia czołgów stało się podstawą tzw. tankowania Armii Czerwonej. Z biegiem czasu, ruch, który rozwinął się w kraju, aby zrewidować plany pierwszego planu pięcioletniego w kierunku wzrostu, w pełni dotknął wojsko. 13 października 1929 r. Zebranie Wykonawcze Rady Pracy i Obrony (RZ STO) zaproponowało:
podjąć wszelkie działania na rzecz maksymalnej rozbudowy budowy czołgów w latach 1930/31, aby wypełnić zadanie otrzymane na pięcioletni okres, jeśli to możliwe, w większości w pierwszej połowie tego pięcioletniego okresu.
W listopadzie 1929 r. Prezydium Naczelnej Rady Gospodarki Narodowej (WSNKh) wyznaczyło przemysłowi zadanie wyprodukowania do końca 1934 r. 5611 czołgów i tankietek. A. A. Kiliczenkow z Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego uważa, że ten entuzjazm dla technicznej strony wyposażenia armii ma dość proste wytłumaczenie. Jego zdaniem Stalin i jego świta doskonale rozumieli niemożność utrzymania wielomilionowej armii w czasie pokoju - gospodarka ZSRR nie mogła wytrzymać takiego stresu. Dlatego całkiem logiczne było jakościowe wzmocnienie armii innowacjami technicznymi, które oczywiście obejmowały czołgi. Jednak w historii brakowało najważniejszego - kompetencji technicznych. Jeśli udało się jakoś rozwiązać problem z wydajnością produkcyjną, nie było umiejętności projektowania pojazdów opancerzonych. Musiałem udać się na Zachód po pomoc.
Według wzorców innych ludzi
Największą wagę Stalin przywiązywał do wypożyczania obcego sprzętu wojskowego na potrzeby Armii Czerwonej. Znana komisja zakupu zagranicznego sprzętu pod kierownictwem Chalepskiego od początku 1930 roku zdołała zakupić próbki czołgów z Niemiec, USA, Francji i Wielkiej Brytanii. Wielu modeli nie można nazwać nowoczesnymi, ale dla ówczesnego ZSRR były jak powiew świeżego powietrza. Interesujące jest prześledzenie korespondencji Stalina z jego specjalistami zajmującymi się pozyskiwaniem zagranicznego sprzętu. Wspomniany w jednym z materiałów A. A. Kiliczenkow pisze, że w styczniu 1930 r. wiceprzewodniczący Rady Najwyższej Gospodarki Narodowej Związku Radzieckiego tow. Osinsky zaproponował Stalinowi wypożyczenie niemieckiego traktora „Linke-Hoffmann”. Pojazd ten łączył zalety pojazdu opancerzonego i działo 37 mm, które było dość ciężkie jak na tamte czasy, i umożliwiał niszczenie czołgów wroga. Wydawałoby się, że jest to doskonały niszczyciel czołgów, który może stać się przodkiem całej klasy krajowych pojazdów opancerzonych. Ale ten przykład nie zaimponował Stalinowi, a ZSRR przez wiele lat był pozbawiony mobilnej broni przeciwpancernej, co negatywnie odbiło się na dalszej historii wojskowej. Kierownictwo kraju postrzegało czołgi głównie jako elementy artyleryjskie, odziane w pancerną zbroję i zamontowane na gąsienicach.
Koncepcyjnie Stalin rozważał strukturę sił pancernych w formie alternatywnej odpowiedzi na zachodniego agresora. Co to znaczy? Szczególny nacisk położono na nietypowe, nawet eksperymentalne konstrukcje, zdolne przewyższyć czołgi wroga o rząd wielkości. Pomysł jest bardzo podobny do osławionego „wunderwaffe”, które pojawiło się dekadę później. Szczególnie czołgi amfibie, urodzone przez Brytyjczyków w 1931 r., wzbudziły szczególne zainteresowanie, jeśli nie zachwyt, Stalina. Teraz okopany wróg może otrzymać sztyletowy cios czołgiem, z którego się nie spodziewano – na przykład od strony zapory wodnej. Ponadto hordy czołgów-amfibii były znacznie bardziej mobilne niż pojazdy gąsienicowe. Nie trzeba było szukać mostów ani czekać na utworzenie przeprawy. Woleli nie wiedzieć lub nie zauważać, że w Europie opracowywano broń przeciwpancerną zdolną przebić takie opancerzone pudła na wskroś. Interesujące jest to, że twórcy amfibii z firmy Vickers-Armstrong sami złożyli stronie radzieckiej ofertę zakupu kilku egzemplarzy pojazdów opancerzonych. Michaił Tuchaczewski, zwolennik innowacji militarnych, stanął w tej sprawie po stronie Stalina iz entuzjazmem wypowiadał się o angielskich czołgach desantowych. Po powiadomieniu zastępcy komisarza ludowego o zamiarach Brytyjczyków odpowiedział tego samego dnia:
Natychmiast zapoznaj się ze zbiornikiem amfibii na miejscu. Rozpocznij negocjacje w sprawie zakupu pięciu czołgów amfibii. Natychmiast zacznij projektować ten płaz od zdjęć …
Aby zrozumieć poziom uwagi Stalina wobec płazów pancernych, warto opowiedzieć o jednym epizodzie związanym z jego reakcją na pojawienie się tej klasy czołgów. Gdy tylko Moskwa dowiedziała się o pojawieniu się Vickers-Carden-Lloyda w Wielkiej Brytanii, Stalin zadzwonił do Khalepsky'ego i niegrzecznie upomniał go, że nie kupił pływającego samochodu od Christie w USA. Khalepsky w tym czasie był w szpitalu z wrzodem i był poważnie przerażony, zwłaszcza że Christie nie przedstawiła sowieckiej komisji żadnego działającego prototypu - był tylko model. Tym razem dla szefa Wydziału Mechanizacji i Motoryzacji Armii Czerwonej wszystko skończyło się dobrze. Innokenty Khalepsky został zastrzelony później, w 1938 roku, z nieco innego powodu. Tymczasem ślepa gałąź czołgów desantowych została bezprecedensowo rozwinięta w Rosji sowieckiej, w wyniku czego na bazie brytyjskiego czołgu zbudowano ponad tysiąc amfibii T-37.
Wśród inicjatyw Stalina i jego świty znalazły się jeszcze mniej sensowne przemyślenia na temat konstrukcji czołgów. „Vickersowi” zaproponowano wówczas stworzenie i wyprodukowanie ciężkiego czołgu, którego parametrów mogliby pozazdrościć współcześni teoretycy wojskowi. Z oczywistych względów projekt ten okazał się zbyt skomplikowany dla przemysłu ZSRR. Zgodnie z wymaganiami czołg o wadze 43 ton i długości 11 metrów, chroniony pancerzem 40-60 mm, był uzbrojony w dwa działa 76 mm i cztery karabiny maszynowe. Mimo swoich gigantycznych rozmiarów czołg przełomowy musiał „przejechać przez bród o głębokości do 2 metrów… przy zachowaniu możliwości strzelania w ruchu”. Na głębokości do 5 metrów czołg miał poruszać się po dnie z prędkością do 15 km/h, wykorzystując gąsienice i odwracalne śmigła. Ruch podwodny zapewniały urządzenia obserwacyjne i oświetleniowe. Ponadto wyrażono dodatkowo chęć zapewnienia możliwości „ruchu samobieżnego na szynach, zarówno 1524-mm toru radzieckiego, jak i 1435-mm międzynarodowego”. Przejścia z torów kolejowych na tory iz powrotem miały być wykonane od wewnątrz czołgu w ciągu pięciu minut. Nie mniej rygorystyczne wymagania zostały nałożone na bezgłośność tego whoppera. W odległości 250 metrów „przy bezwietrznej pogodzie nie można było gołym uchem stwierdzić obecności czołgu poruszającego się po autostradzie”. Dla porównania: „odległość ciszy” małego czołgu wynosiła odpowiednio 300 m. Najbardziej niesamowite jest to, że „Vickers” podjął się realizacji tak fantastycznych wymagań, z wyjątkiem kilku bardzo egzotycznych. Ale ostatecznie negocjacje, które trwały od maja 1930 do lipca 1931, zakończyły się niczym.
