25 października 1939 r. władze niemieckie ogłosiły utworzenie żandarmerii wojskowej „Generalnego Gubernatorstwa dla Okupacji Ziem Polskich” („Generalgouvernements für die besetzen pollnischen Gebiete”). Jej terytorium stanowiło zaledwie około 35 procent tego, co naziści zajęli we wrześniu - na początku października 1939 r.: reszta zajętych przez nich terenów została po prostu włączona do III Rzeszy.
Kilku polskich prezydentów i rządów na uchodźstwie przez wiele lat konsekwentnie osiedlało się we Francji i Wielkiej Brytanii. Jednak zamiast aktywnie walczyć z nazistami, czego oczekiwali od nich ich zwolennicy, kontynuowali głównie obsesyjny kurs nieuznawania nowych sowiecko-polskich granic. I trwało to nawet po zakończeniu II wojny światowej, aż do samorozwiązania wszystkich tych „władców” pod koniec 1990 roku.
Jednocześnie nowe powojenne granice zachodnie Polski, a także włączenie do niej Gdańska (dawnego wolnego Gdańska) wraz z sąsiednimi regionami dawnych Prus Wschodnich, nie wywołały protestu ze strony tych przywódców.. Ale co było wcześniej? Polskie „władze” za granicą wielokrotnie próbowały negocjować z Rzeszą o wspólną walkę z wojskami sowieckimi. A nawet przywrócić wschodnie przedwojenne granice Polski…
„Kwestia wschodnia” dla czołowych środowisk emigracyjnych ostatecznie stała się drugorzędna dopiero po 1956 roku. Wtedy to, równolegle z kryzysem węgierskim i obaleniem kultu jednostki w ZSRR, odbyły się pierwsze poważne antysowieckie demonstracje w wielu polskich miasta, w tym Warszawa, podkreślały walkę o usunięcie komunistów (PZPR) z czołowych pozycji w kraju.
Jednak walka ta ograniczała się głównie do wszelkiej możliwej pomocy samej tendencji, a nie do jakichkolwiek realnych działań. Jak zauważył prezydent Polski na uchodźstwie (1979-1986), polski ambasador w Londynie w latach 30. XX wieku Edward Raczyński, „obalenie Stalina z piedestału w 1956 r. doprowadzi do dalszego osłabienia i samolikwidacji komunistycznej dyktatury w ZSRR i Europa Wschodnia”. Jak pokazał czas, miał całkowitą rację.
W październiku i grudniu 1939 r. rządy emigracyjne i prezydenci Polski* dość oficjalnie zadeklarowały, że ich kraj rodzinny pozostaje w stanie wojny z ZSRR i Niemcami, że wszystkie przedwojenne granice Polski są „nienaruszalne i zachowują swój status”. To samo, jak wiadomo, było deklarowane przez stronę polską niejednokrotnie dużo wcześniej – w 1940 roku, w marcu 1941 roku.
Bezbolesny rozwód
30 lipca 1941 r. w Londynie podpisano sowiecko-polski układ Majskiego-Sikorskiego o przywróceniu stosunków dyplomatycznych i współpracy w wojnie z Niemcami i ich sojusznikami. Weszło w życie 1 sierpnia 1941 r.
Pierwszy punkt dokumentu odzwierciedlał, na czym opierało się stanowisko polskich władz emigracyjnych w sprawie zachowania prawowitości wschodnich granic Polski:
„1. Rząd ZSRR uznaje za nieważne traktaty radziecko-niemieckie z 1939 r. dotyczące zmian terytorialnych w Polsce”.
W 1943 r. stosunki Moskwy z polskimi władzami emigracyjnymi zostały, jak wiadomo, zerwane, ale one stale odwoływały się do tej klauzuli traktatu, twierdząc, że Moskwa oficjalnie uznała Polskę w swoich granicach od 1 września 1939 r. nawet po zerwaniu tych Oficjalne unieważnienie tego traktatu przez Moskwę. Zauważamy, że byłoby to przydatne politycznie i prawnie.
Opracowany 1 października 1943.instrukcje rządu emigracyjnego dla osławionej Armii Krajowej zawierały następujące zapisy:
„Rząd polski kieruje protest do ONZ przeciwko łamaniu suwerenności Polski – w wyniku wkroczenia Sowietów na terytorium wschodnie (tj. w granice w dniu 17 września 1939 r. – ok. Auth.) Polska bez zgody polskiego rządu. Jednocześnie deklaruje, że kraj nie będzie wchodzić w interakcje z Sowietami. Jednocześnie rząd ostrzega, że w przypadku aresztowania przedstawicieli podziemia i jakichkolwiek represji wobec obywateli polskich, organizacje podziemne przejdą na samoobronę.”
Czyli do sabotażu i ataków terrorystycznych na żołnierzy sowieckich, które kontynuowały polskie ugrupowania nacjonalistyczne („AK”; „NIE!”) przy pomocy zachodnich służb wywiadowczych do 1951 roku włącznie.
15 lutego 1944 r. polski rząd na uchodźstwie ogłosił sprzeciw wobec ustanowienia przyszłej wschodniej granicy z ZSRR wzdłuż „linii Curzona” (1919). W oświadczeniu stwierdzono, że „kwestię granicy należy rozpatrywać w okresie powojennym, a w czasie wojny należy uznać linię demarkacyjną wzdłuż granicy Polski z ZSRR, Litwą i Łotwą 17 września 1939 r.”. 24 lipca 1944 r. ten sam rząd wysłał podobne oświadczenie do Wielkiej Brytanii w formie noty, ale władze brytyjskie odmówiły jego przyjęcia.
Reakcja władz brytyjskich na podobne notatki emigracyjne w marcu 1946, sierpniu 1948 i marcu 1953 była taka sama. Rzecz w tym, że wobec znanych wydarzeń 1953 i 1956 r. na Zachodzie zmieniły się priorytety walki z prosowiecką Polską i innymi krajami socjalistycznymi: stawką postawiono już na podważenie ich socjalistycznych podstaw od w ciągu.
Uznanie Tajwanu
Wkrótce po oświadczeniu Konferencji Aliantów w Teheranie (30 listopada 1943) o „linii Curzona” jako naturalnej i jedynej możliwej powojennej granicy sowiecko-polskiej, dowiedzieliśmy się o kontaktach emisariuszy polskiego rządu emigracyjnego (kierował nią wówczas Stanisław Mikołajczyk) i ówczesny prezydent RP na uchodźstwie Władysław Raczkiewicz z przedstawicielami niemieckiego MSZ w Turcji i Szwecji od końca grudnia 1943 r.
Mówiono o stworzeniu w Polsce czegoś w rodzaju „tymczasowej polskiej administracji”, aby w istocie wraz z okupantami „odpierać bolszewicką ekspansję”. Ale strona polska domagała się uznania zasadności przedwojennych granic wschodnich, a strona niemiecka uznania nieprawomocności przedwojennych granic Niemiec z Polską, uznania Gdańska za terytorium niemieckie.
Konsultacje te przeprowadzono prawdopodobnie przy pomocy Waszyngtonu i Londynu, sądząc po zakulisowych negocjacjach między emisariuszami zachodnich aliantów i Berlina od początku 1943 r. w Watykanie, Szwajcarii, Hiszpanii, Szwecji, Portugalii, Turcji, Liechtenstein. Wysłannicy niemieccy byli nieugięci wobec zachodnich granic Polski i Gdańska, więc spotkania z polskimi „kolegami” zakończyły się do czerwca 1944 r.
Jednocześnie władze polskie oficjalnie odmówiły uznania znanej decyzji konferencji aliantów w Jałcie (luty 1945):
„Nowa sytuacja powstała w Polsce w wyniku jej całkowitego wyzwolenia przez Armię Czerwoną. Wymaga to stworzenia Tymczasowego Rządu Polskiego, który miałby szerszą bazę niż było to możliwe przed niedawnym wyzwoleniem zachodniej części Polski. Działający obecnie w Polsce Rząd Tymczasowy musi zatem zostać zreorganizowany na szerszej demokratycznej podstawie z włączeniem demokratycznych przywódców z samej Polski i Polaków z zagranicy. Ten nowy rząd powinien wtedy nazywać się Polskim Tymczasowym Rządem Jedności Narodowej.”
Mimo to w lipcu-wrześniu 1945 r. Wielka Brytania, jej dominia, Stany Zjednoczone i Francja przestały uznawać polskie władze na uchodźstwie. Watykan, Irlandia, Hiszpania i Portugalia były ostatnimi w Europie, które uznały te władze do późnych lat pięćdziesiątych. A ostatnią „wdzięcznością” polskich władz emigracyjnych była przed samorozwiązaniem „Republika Chińska” na Tajwanie.
Ale Zachód wcale nie zdyskontował planów przywrócenia tej samej Polski. Emigracyjne „władze” funkcjonowały w londyńskiej dzielnicy Chelsea 43 „Eaton” do połowy grudnia 1990 r. I trzymały się swoich wcześniejszych stanowisk w sprawie wschodnich granic Polski, agresywnie aspirowały do Wilna i Brasławia, ale nie kwestionowały ich nowe granice z Niemcami (tj. z NRD), przeniesienie Gdańska i południowej części Prus Wschodnich do Polski.
Jednym słowem, sowieckich „darów” dla Polski, za które opłaciło życie dziesiątkami tysięcy żołnierzy sowieckich, żądały w jezuicie równie jezuickie władze polskiej emigracji. W tym względzie charakterystyczne jest, że te „władze” ogłosiły swoje rozwiązanie niemal natychmiast po wyborze Lecha Wałęsy na prezydenta Polski. W tym samym czasie otrzymał regalia prezydenckie z rąk Ryszarda Kaczorowskiego, ostatniego prezydenta Polski na uchodźstwie (1989-1990).
Kto wie, może za jakiś czas władze postsocjalistycznej Polski „przypomną” stanowisko swoich poprzedników, emigrantów, dotyczące wschodnich granic tego kraju, tj. z Łotwą, Litwą, a teraz z byłym ZSRR? Jest to przynajmniej logiczne, biorąc pod uwagę, że główne zadanie tych władz i ich zachodnich odpowiedników zostało już zrealizowane: obalenie socjalistycznej Polski. A potem możesz zająć się „pozostałymi” pytaniami?..
