Wojna domowa w Birmie jest mało znana przeciętnemu Rosjaninowi. Tylko eksperci i historycy amatorzy, tak, być może ci, którzy oglądali i pamiętają film „Rambo-4”, mają wyobrażenie o wydarzeniach, które zostaną omówione poniżej. Tymczasem dla nas wszystkich historia tej wojny domowej jest przykładem tego, co może pojąć państwo, co znajduje się na przecięciu interesów różnych mocarstw, które dysponują pewnymi rezerwami surowców naturalnych, a jednocześnie nie nie różnią się stabilnością polityczną i społeczną.
W drugiej połowie XX wieku, w latach tzw. W okresie zimnej wojny Indochiny stały się ważnym obszarem aktywności wojskowo-politycznej. Jeszcze przed wybuchem II wojny światowej w azjatyckich koloniach mocarstw europejskich, pod wpływem Związku Radzieckiego, zaczęły powstawać partie i ruchy komunistyczne i narodowowyzwoleńcze. Zwycięstwo w II wojnie światowej, które w Azji Południowo-Wschodniej miało charakter krwawej konfrontacji pomiędzy Cesarską Armią Japońską a koalicją antyfaszystowską reprezentowaną przez wojska brytyjskie, australijskie, amerykańskie, doprowadziło do umocnienia pozycji narodowowyzwoleńczych ruchy na całym świecie.
Naturalnie nastrój zwycięstwa dotknął także Indochiny. W jego wschodniej części – Wietnamie, a następnie Laosie – ruch narodowowyzwoleńczy zakończył się ostatecznie zwycięstwem komunistów, amerykańską agresją militarną, zwycięstwem nad wojskami amerykańskimi i ich sojusznikami oraz ustanowieniem istniejących reżimów socjalistycznych z pewnymi dostosowaniami politycznymi. i kurs ekonomiczny do chwili obecnej. Kambodża przetrwała „eksperyment Pol Pot”. Królewska Tajlandia, która nigdy nie otrzymała statusu niczyjej kolonii i przez całą historię zachowała suwerenność państwową, stała się wiernym sojusznikiem Stanów Zjednoczonych. Birma natomiast jest najbardziej wysuniętym na zachód i pod wieloma względami najbardziej zamkniętym krajem Półwyspu Indochińskiego – przez wiele dziesięcioleci stała się miejscem ścierania się interesów różnych sił. Wywołało to długą wojnę domową na terenie kraju, którego niektóre ośrodki nie zostały do chwili obecnej zlikwidowane.
Od 1989 r. kraj zrezygnował z popularnej poza jego granicami nazwy „Birma”, a przez ostatnie dwadzieścia pięć lat nazywano ją „Myanmar”. Ale dla wygody czytelników użyjemy w tym artykule jego starej i znanej nazwy. Wszystkie lata jego powojennego niezależnego (od brytyjskich kolonialistów) istnienia to lata rządów kolejnych autorytarnych reżimów i nieustannej wojny domowej.
W tym stosunkowo dużym państwie (55 mln osób) żyją przedstawiciele kilkudziesięciu narodów i grup plemiennych. Chociaż dla przeciętnego Europejczyka czy Amerykanina wszyscy są „po tej samej twarzy”, w rzeczywistości istnieją między nimi bardzo poważne różnice w przynależności językowej i religii, a także w specyfice kultury i zarządzania. Podczas gdy Birma od 1885 do 1945 roku. był pod kontrolą korony brytyjskiej, brytyjskim politykom udało się lawirować między sprzecznościami licznych grup etnicznych kraju i zbudować wystarczająco sprawny system rządów. Japońska okupacja Birmy 1942-1945a jej późniejsze wyzwolenie spod protektoratu brytyjskiego doprowadziło do zaostrzenia wcześniejszych krzywd.
Powojenna Birma rozpoczęła swoją historię jako państwo federalne - Związek Birmy, w skład którego wchodziło siedem prowincji zamieszkanych głównie przez Birmę (Myanmar) oraz siedem państw narodowych (Shan, Chin, Mon, Kaya, Karen, Kachin i Arakan). Oczywiście od pierwszych dni samodzielnego istnienia państwa sytuacja polityczna w nim ulegała destabilizacji. Katalizatorem była obietnica odchodzących brytyjskich kolonialistów przyznania niepodległości kilku terytoriom gęsto zaludnionym przez mniejszości narodowe – stanom Shan, Karen i Kaya. Przyłączyły się też narody innych państw, które również uważały, że w „birmańskiej” Birmie ich prawa i interesy narodowe zostaną naruszone w każdy możliwy sposób.
Rząd centralny powojennej Birmy reprezentowali „narodowi” socjaliści z Antyfaszystowskiej Ligi Wolności Ludowej (dalej – ALS). Organizacja ta, dziedzicząc tradycje przedwojennych partii i stowarzyszeń narodowowyzwoleńczych (Dobama Asiyon itp.), stała na zasadach „socjalizmu birmańskiego”, który jednak nie powielał koncepcji marksistowsko-leninowskiej, lecz proponował jej własny model reformowania życia gospodarczego, społecznego i politycznego kraju.
Pierwszym przywódcą ALNS był Aung San, legendarny rewolucjonista birmański zabity przez terrorystów w 1947 roku, znany czytelnikowi rosyjskojęzycznemu z biografii opublikowanej w serii Life of Remarkable People Igora Mozheiko. Przez jedenaście lat ALNS (od 1947 do 1958) kierował U Nu, jeden z nielicznych birmańskich polityków dobrze znanych przeciętnemu rosyjskojęzycznemu starszemu pokoleniu dzięki jego przyjaźni ze Związkiem Radzieckim.
Po ustanowieniu władzy, rząd U Nu rozpoczął reformę gospodarczą, której celem było stopniowe przekształcenie Birmy w dobrze prosperujący kraj socjalistyczny. Jednak do tego czasu sytuacja społeczna w kraju uległa znacznemu pogorszeniu, co było spowodowane m.in. zubożeniem chłopów birmańskich na skutek grabieżczych działań hinduskich lichwiarzy. Wśród biednych mas chłopskich w dolnej części kraju znaczące wpływy zdobyła Komunistyczna Partia Birmy, proponując bardziej radykalny program działania. Już w 1948 r., niedługo po ogłoszeniu niepodległości kraju, wybuchły starcia między oddziałami rządowymi a siłami zbrojnymi Birmańskiej Partii Komunistycznej.
Warto zauważyć, że do tego czasu Birmańska Partia Komunistyczna podzieliła się na dwie części - po prostu Partię Komunistyczną, zwaną także Partią Białej Flagi, oraz Partię Komunistyczną Czerwonej Flagi. Ten ostatni był uważany za bardziej radykalny i zajmował stanowiska nie do pogodzenia, chociaż bojowe formacje obu frakcji Birmańskiej Partii Komunistycznej uczestniczyły w konfrontacji zbrojnej z władzami Birmy. Tak się złożyło, że „Czerwona Flaga”, oskarżana przez przeciwników trockizmu, została okopana na zachodzie kraju, w prowincji Arakan, a arena działalności „Białej Flagi”, przeorientowanej na maoizm, najpierw stała się Dolna Birma, a następnie - północne i wschodnie prowincje państwa.
Pomimo wszystkich wysiłków Związku Radzieckiego i międzynarodowego ruchu komunistycznego, aby zapobiec wojnie między socjalistami a komunistami, stawała się ona coraz bardziej zacięta. Ważną rolę odegrał rozłam w ruchu komunistycznym, którego część trafiła do Chin. Z oczywistych względów w Azji Południowo-Wschodniej pozycja Komunistycznej Partii Chin, która przyjęła doktrynę maoizmu, okazała się bardzo silna. To właśnie z powodu swojej prochińskiej orientacji Związek Radziecki nie udzielił Komunistycznej Partii Birmy wsparcia, które, powiedzmy, otrzymali wietnamscy komuniści.
Początkowy sukces komunistów w wojnie domowej był w dużej mierze spowodowany poparciem, jakim cieszyli się wśród chłopskiej ludności Dolnej Birmy. Obiecując zapewnić chłopom ziemię i przezwyciężyć wyzysk indyjskich lichwiarzy, komuniści zdobyli sympatię nie tylko ludności wiejskiej, ale także wielu żołnierzy zmobilizowanych do oddziałów rządowych, którzy dezerterowali całymi grupami i przeszli na stronę rebeliantów.
Niemniej jednak w połowie lat pięćdziesiątych działalność komunistów zaczęła stopniowo ustępować, głównie z powodu sporów organizacyjnych i elementarnej niezdolności przywódców komunistycznych do negocjowania zarówno między sobą, jak i z innymi kluczowymi aktorami konfrontacji zbrojnej w kraju w sumie z formacjami etnicznymi w państwach narodowych.
W 1962 roku do władzy w Birmie doszedł generał Ne Win. Weteran Birmańskiej Armii Niepodległości, wykształcenie wojskowe otrzymał podczas II wojny światowej w Japonii, z którą „takins” (bojownicy o niepodległość Birmy) ściśle współpracowali. Po przejściu „takinów” na stanowiska antyjapońskie, zakończeniu II wojny światowej i proklamowaniu niepodległości kraju, Ne Win konsekwentnie zajmował wysokie stanowiska w siłach zbrojnych suwerennej Birmy, aż do mianowania go premierem w 1958 r. aw 1062 dokonał zamachu stanu.
Platforma polityczna Ne Wina, podobnie jak U Nu, opierała się na socjalistycznych zasadach, tyle że w przeciwieństwie do swojego poprzednika generał nie omieszkał ich wdrożyć. Cały przemysł Birmy został znacjonalizowany, powstały spółdzielnie rolnicze, a opozycyjne partie polityczne zostały zdelegalizowane. Nowy przywódca kraju podjął też zdecydowane kroki przeciwko komunistycznym rebeliantom. Zbrojne oddziały Partii Komunistycznej poniosły kilka poważnych klęsk, po których zostały zmuszone do wycofania się do trudno dostępnych północnych regionów kraju zamieszkanych przez mniejszości narodowe i przejścia do klasycznej wojny partyzanckiej.
W przeciwieństwie do Ne Wina, który zajmował ważne stanowiska, jego rówieśnik i były towarzysz w ruchu narodowowyzwoleńczym Takin Tan Tun po zakończeniu II wojny światowej wpadł w głęboką opozycję. To on przewodził Komunistycznej Partii Birmy (Białej Flagi) i przez dwadzieścia lat spędzonych w dżungli prowadził jej operacje wojskowe przeciwko centralnemu rządowi kraju. Brytyjski badacz Martin Smith nazywa Takin Tan Tun drugą najważniejszą postacią w ruchu narodowowyzwoleńczym Birmy po Aung Sang, podkreślając jego poziom nie tylko jako organizatora i przywódcy, ale także jako pracownika teoretycznego.
Takin Tan Tun i jego współpracownicy popierali chińską linię w międzynarodowym ruchu komunistycznym, oskarżając Związek Radziecki i KPZR o wspieranie półkolonialnego nacjonalistycznego reżimu Ne Win. Oczywiście działania maoistycznej Partii Komunistycznej były korzystne dla Chin, które uzyskały kanał do swoich wpływów w Birmie i całych Indochinach Zachodnich. W tym samym czasie rozpoczęła się reorganizacja Partii Komunistycznej na sposób chiński, której towarzyszyło stworzenie szkoły przygotowania politycznego i przeprowadzenie własnej „rewolucji kulturalnej” w celu oczyszczenia partii z „rewizjonistów”. W wyniku tej „rewolucji kulturalnej” w partii przeprowadzono masowe czystki, które dotknęły także jej przywódców. Jednocześnie, zgodnie z maoistowskimi rządami, do liczby wykonawców wyroków wliczano przyjaciół, a nawet synów czy braci „zdrajców linii partyjnej” skazanych na śmierć.
W 1968 Takin Tan Tun został zabity przez jednego ze swoich bandytów. Czystki wewnętrzne i dalsze działania sił rządowych doprowadziły również do znacznego ograniczenia skali działalności CPB. Partia, która poniosła poważne straty, zmuszona była skoncentrować swoją działalność na terenach zamieszkałych przez mniejszości narodowe, przede wszystkim w rejonie Wa.
Linia ideologiczna Partii Komunistycznej pozostała maoistowska. W 1978 roku nowy przywódca partii, Takin Ba Tein Tin, scharakteryzował politykę ZSRR jako imperialistyczną, a Wietnam jako hegemoniczną, w pełni popierającą kambodżańskich Czerwonych Khmerów. „Wojna ludowa” oparta na powstańczym potencjale wsi była postrzegana jako główna linia taktyczna komunistów na obecnym etapie konfrontacji.
Wraz z liberalizacją kursu politycznego samych Chin, ich liczni satelity - Komunistyczna Partia Azji Południowo-Wschodniej - utracili swoje realne pozycje w swoich krajach. Osłabienie Birmańskiej Partii Komunistycznej, które nastąpiło w latach 80., było w dużej mierze spowodowane ograniczeniem chińskiej pomocy, choć jednocześnie nie należy lekceważyć specyfiki stosunków etnicznych i społecznych w birmańskich prowincjach, umiejętnej polityki centralne kierownictwo, które łączyło operacje wojskowe z rozejmami z przywódcami mniejszości narodowych.
Obecnie partyzanci komunistyczni nie mają nawet ułamka wpływów w Birmie, którymi cieszyli się wcześniej, i oczywiście nie można ich porównywać pod względem skali działalności z podobnie myślącymi ludźmi z nie tak odległych Filipin. Jednak według doniesień birmańskich i brytyjskich mediów, biorąc pod uwagę pewne przesłanki społeczne, Komunistyczna Partia Birmy jest w stanie wznowić działalność militarną.
Widzimy więc, że komunistyczne powstanie w Birmie, które przez kilkadziesiąt lat było jednym z kluczowych problemów rządu centralnego, zmniejszyło aktywność, ponieważ jej starszy partner, Chiny, uległy deradykalizacji. Dziś rząd chiński jest bardziej skłonny do korzystania z dźwigni ekonomicznej niż wsparcia dla radykalnych grup w krajach sąsiednich. Jeśli chodzi o Związek Radziecki, to w przypadku Birmy doznał wyraźnego fiaska politycznego. Reżim wojskowy okazał się raczej zamknięty, m.in. dla ekspansji ideologii sowieckiej, a możliwość wpływania na niego poprzez kierowanie działalnością Partii Komunistycznej została utracona pod koniec lat 40. – odkąd Związek przeorientował się na wspieranie socjalistycznego rządu U Nu.
Amerykanie i Brytyjczycy okazali się bardziej dalekowzrocznymi graczami birmańskiej polityki, wykorzystując działania nacjonalistycznych ruchów mniejszości etnicznych do realizacji swoich strategicznych interesów. Ale to zupełnie inna historia, o której – w kolejnym artykule.
Ilja Połoński
