Ideologia nieuchronnej degradacji ludzkości stała się prawdziwym głównym nurtem początku XX wieku w oświeconych krajach europejskich, w tym w Rosji. Nowy kierunek naukowy, eugenika, miał uratować sytuację. Opierając się na ewolucyjnych naukach Darwina i nowo narodzonej genetyce, zwolennicy nowego trendu naukowego zaproponowali stworzenie specjalnych warunków do reprodukcji elity społeczeństwa. Byli wśród nich mężowie stanu, naukowcy, inteligencja twórcza, elita wojskowa, a czasem po prostu zdrowi i silni ludzie. Za twórcę eugeniki uważa się Brytyjczyka Francisa Galtona, którego idee dotyczące doskonalenia rasy ludzkiej nadal uważane są za naukową podstawę faszyzmu i nazizmu. Wielu naukowców i myślicieli zirytowała ideologia eugeniki, która de facto proponowała przeniesienie metod hodowli zwierząt domowych i roślin uprawnych na ludzi. Pojawiły się dwa naturalne pytania: kto zidentyfikuje osoby „pełnoprawne” do społecznej puli genów i co zrobić z tymi, którzy zostali odrzuceni? Mimo to społeczeństwa eugeniczne na początku ubiegłego wieku rosły jak grzyby po deszczu w całej Europie. Na przykład w Anglii istniały jednocześnie trzy towarzystwa badające problemy eugeniki: Szkoła Mendla, Szkoła Biometryczna na Uniwersytecie Londyńskim oraz Towarzystwo Praktyków Eugenicznych. Z czasem pojawiły się praktyczne rozwiązania, które otrzymały ogólną nazwę higieny rasowej. Teraz takie zdanie wywołuje obrzydzenie i skojarzenia z hitlerowskimi Niemcami, a na początku ubiegłego wieku było szczytem postępu naukowego.
Należy uczciwie zauważyć, że w Rosji, a później w ZSRR istniała własna szkoła eugeniki. Liderem był utalentowany biolog Nikołaj Kolcow, pod którego kierownictwem ukazał się Rosyjski Dziennik Eugeniczny. Jednak rosyjska eugenika nie miała zauważalnego wpływu na życie publiczne iw 1929 roku Rosyjskie Towarzystwo Eugeniczne upadło.
Ale w Europie działalność hodowców rasy ludzkiej nabierała tempa. Jedno z pierwszych „rekomendacji” dotyczących higieny rasowej zostało zaproponowane przez Brytyjczyków. Zgodnie z nimi proponowano eliminację „gorszych” lub wadliwych z rozrodu albo przez oddzielenie mężczyzn od kobiet w getcie, albo przez sterylizację. Zaproponowano również ograniczenie liczebności rodziny w kategorii tych mniej podatnych na reprodukcję, czyli takich, którzy samodzielnie, bez pomocy państwa, nie będą w stanie utrzymać dzieci. I odwrotnie, wszyscy cenni dla narodu ludzie powinni jak najszybciej tworzyć sojusze i rozmnażać się. Cytuję:
„Pierwszym obowiązkiem każdej zdrowej pary małżeńskiej jest urodzenie potomstwa wystarczająco dużego, aby przeciwdziałać degradacji rasy”.
Były w angielskim programie eugeniki i wezwania do kontroli poczęcia, a także aborcji dla tych, którzy z różnych powodów nie powinni zbyt szybko się rozmnażać. Zaproponowali prowadzenie propagandy ze szkolnej ławki, aby w przyszłości wybrać zdrowego i inteligentnego małżonka. Dla każdego mieszkańca zaplanowano również wprowadzenie specjalnego paszportu, w którym przepisywane były choroby rodowodowe i dziedziczne. W tym czasie dziedziczenie cech nie było jeszcze w pełni zrozumiałe, ale już myślałem o certyfikacji populacji.
Jak higieniści rasowi planowali ocenić skuteczność takich innowacji? W tym celu miał wprowadzić regularne badania antropometryczne populacji, pokazujące, dokąd zmierza pula genowa Brytyjczyków. Ale opinia publiczna Brytyjczyków była raczej negatywna wobec takich rzeczy, oczywiście jeszcze nie dojrzała. Większość protestów wywołały przepisy o wyłączeniu niektórych kategorii obywateli z udziału w reprodukcji. Podobnie opinia publiczna w Austrii, Belgii, Holandii, Szwajcarii i Francji sprzeciwiała się praktycznej realizacji idei eugeniki. Ale w Skandynawii higiena rasowa bardzo zagościła na dworze. I to nie tylko w Szwecji, ale także w Danii, Norwegii i Finlandii.
Państwowy Zakład Higieny Rasowej
Pierwsze towarzystwo higieny rasowej w Szwecji pojawiło się w 1909 roku i mieściło się w Sztokholmie. Zasłynął w szczególności z podróżowania po kraju z bardzo zabawną wystawą „Typy ludzi”. Wpływ eugeniki w tym kraju stopniowo się rozszerzał, a na początku lat dwudziestych uniwersytety w Uppsali i Lund stworzyły potężny aparat badawczy w celu ulepszenia rdzennego narodu. Etnicznie najcenniejsze dla Szwecji były nordyckie sves – wysocy, blondyni i niebieskoocy Aryjczycy. Ale Finowie i Lupas w ogóle nie pasowali do tego opisu - byli przeważnie niscy i czarnowłosi.
Biorąc pod uwagę dość przychylny stosunek społeczeństwa do radykalnych idei narodowosocjalistycznych, rząd uznał, że czas działać. 13 maja 1921 r. szwedzki parlament Riksdagu i socjaldemokratyczny premier Karl Hjalmar Branting zatwierdzili otwarcie pierwszego na świecie publicznego instytutu biologii ras w Uppsali, który istniał do 1975 r. Być może datę założenia instytucji można nazwać jednym z najbardziej niestosownych momentów w historii współczesnej Szwecji. Oczywiście nie zapominając o wzajemnie korzystnej współpracy między „neutralną” Szwecją a nazistowskim reżimem podczas II wojny światowej. Pierwszym dyrektorem nowego instytutu został Herman Bernhard Lundborg, typowy antysemita, psychiatra i antropolog.
Jedną z jego głównych „sztuczek” był patologiczny strach przed małżeństwami międzyrasowymi, które spowodowały nieodwracalne szkody w szwedzkiej puli genowej. Instytut Higieny Rasowej otrzymał pierwsze zlecenie badawcze od państwa w 1922 r. od inspektora opieki nad chorymi psychicznie dr. Alfreda Perrina. Należało wypracować warunki, w jakich będzie można sterylizować głupców, chorych psychicznie i epileptyków. Biuro Lundborga dokładnie przestudiowało sprawę i przedstawiło wyniki w formie „notatki”. Okazało się, że w Szwecji wzrost liczby osób niepełnosprawnych przybiera niepokojące rozmiary, a sytuację pogarsza wciąż wysoka dzietność tej warstwy ludności. Typowy przykład tego, jak struktura państwowa stara się w każdy sposób uzasadnić swoje istnienie i wybić dodatkowe fundusze. W raporcie zespołu z Lundborg można było znaleźć:
„Uważamy, że jesteśmy uprawnieni do ograniczania wolności osób podrzędnych poprzez zakaz zawierania małżeństw. Ale najłatwiejszym i najpewniejszym sposobem zapobiegania rozmnażaniu się takich osób jest sterylizacja operacyjna, środek, który w wielu przypadkach można uznać za mniej sprzeczny z osobistymi interesami zainteresowanych osób niż zakaz zawierania małżeństw i wieloletnie więzienie”.
Szwedzi w tym dokumencie odnieśli się do pozytywnych wyników osiągniętych przez swoich kolegów ze Stanów Zjednoczonych. Również Amerykanom udało się zadzierać z przymusową sterylizacją: od 1907 do 1920 roku piętnaście stanów posiadało regulacje umożliwiające sterylizację niechcianych elementów społeczeństwa. Takie prawa przeszły do historii jako „Indiana” – od nazwy państwa, które je jako pierwsze przyjęło. W sumie 3233 przestępców i pacjentów psychiatrycznych zostało siłą pozbawionych możliwości posiadania dzieci w Stanach Zjednoczonych.
Ale Szwedzi byli bardziej humanitarni – odmówili stosowania sterylizacji jako kary. Szwecja postawiła pierwsze kroki w kierunku sterylizacji i była doskonałym przykładem dla południowego sąsiada Niemiec. Niemieccy lekarze w przyszłości będą mieli doskonałą praktykę na uniwersytetach w Uppsali i Lund. Przejdą do historii ze swoimi nieludzkimi programami przymusowej sterylizacji i eutanazji elementów społeczeństwa sprzeciwiających się reżimowi. Musimy oddać hołd Riksdagowi – parlamentarzyści dwukrotnie odrzucili uchwalenie ustawy o sterylizacji – w 1922 i 1933 roku. Ale w 1934 r., pod wpływem „niepodważalnych” dowodów i milczącego udziału społeczeństwa, mimo wszystko zatwierdzili dobrowolne pozbawienie obywateli kraju zdolności do prokreacji.
Co oznacza dobrowolna sterylizacja w języku szwedzkim? Oznacza to, że bez takiej procedury wypisanie ze szpitala, przyjęcie do placówki oświatowej czy np. zawarcie małżeństwa są niemożliwe. Jeśli dziecko, według lekarzy, swoimi zdolnościami (tylko na podstawie testów) mogło zepsuć pulę genów Svei, to zostało wyizolowane w specjalnej instytucji. Naturalnie powrót do rodziców dziecka mógł być tylko wysterylizowany. Łącznie w latach 1934-1975 w Szwecji dobrowolno-obowiązkowej sterylizacji poddano około 62 tys. osób. A w latach 30. Szwedzi byli gotowi pójść dalej i uchwalić ustawę o przymusowej sterylizacji prostytutek, włóczęgów i wszystkich tych, którzy w opinii elity rządzącej byli predysponowani do zachowań aspołecznych. Sterylizacja stała się częścią programu opieki społecznej w Szwecji, kiedy państwo bezpośrednio interweniowało w życie rodzinne obywateli. Główne ideologie szwedzkiego modelu demograficznego, małżonkowie Alva i Gunnar Myrdal, w pełni zachęcali do sterylizacji niechcianych członków społeczeństwa. Nawiasem mówiąc, Alva Myrdal otrzymała Pokojową Nagrodę Nobla w 1982 roku, a Gunnar otrzymał podobną nagrodę w dziedzinie ekonomii w 1974 roku. Gunnarowi Myrdalowi przypisuje się tezę, że sterylizacja jest ważnym i niezbędnym elementem „wielkiego społecznego procesu adaptacji” człowieka do nowoczesnego społeczeństwa miejskiego i przemysłowego. Ostatnim tchnieniem szwedzkiego uzależnienia było uchylenie w 2012 roku ustawy o obowiązkowej sterylizacji dotyczącej zmiany płci. Został uznany za niekonstytucyjnego w pozwie niezidentyfikowanej osoby.
Cała ta historia mogłaby stać się tylko nieuzasadnioną legendą, gdyby nie jedna z wielu ofiar sterylizacji, Maria Nordin, która zwróciła się do rządu w 1997 roku z żądaniem rekompensaty finansowej. W odpowiedzi lokalni biurokraci wyjaśnili Nordinowi, że procedura została przeprowadzona w pełnej zgodności z ówczesnym prawem. A potem nieszczęsna kobieta poszła do gazety „Dagens Nyheter” …
