Fani historii militarnej pamiętają, że nazistowskie Niemcy w pewnym momencie popadły w obsesję na punkcie stworzenia superbroni. „Superbroń” i „Broń odwetu” stały się kluczowymi koncepcjami niemieckiej propagandy wojennej.
Muszę powiedzieć, że Niemcy zrobili bardzo dużo. Masowo używali pocisków manewrujących i balistycznych, masowo i początkowo z powodzeniem używali kierowanych bomb powietrznych do niszczenia celów nawodnych, a z dość destrukcyjnym efektem używali również samolotów bojowych odrzutowych. To Niemcy jako pierwsze wprowadziły do masowej produkcji automatyczną maszynę opartą na naboju pośrednim, to Niemcy jako pierwsi przetestowali przeciwpancerne i przeciwlotnicze pociski kierowane, jako pierwsi zastosowali czołgowe noktowizory z podczerwienią. oświetlenie. Prawdziwą rewolucją były niemieckie okręty podwodne serii XXI. Pierwsze zdjęcie naszej planety ze znaku nad „linią Karmana” to Niemcy. Imponujące są również anulowane projekty – suborbitalny bombowiec rakietowy, międzykontynentalny pocisk balistyczny…
Niemcom trochę brakowało broni nuklearnej, gdyby mieli trochę więcej przezorności w późnych latach trzydziestych, sprawy mogłyby potoczyć się inaczej. Nie, oczywiście i tak zostałyby zmiażdżone, ale cena byłaby znacznie wyższa. Nie mieli dość…
A broń seryjną wykonano według tych samych kanonów. Weźmy na przykład czołg Tygrys - działo mogło dosięgnąć T-34 lub KV na odległość kilku kilometrów, opancerzenie wykluczało trafienie czołgiem "czołowym" czołgiem i dostępne działa przeciwpancerne w momencie pojawienia się na wrogu, pomimo ogromnego ciężaru, czołg mógł z powodzeniem poruszać się po więdnących polach i drogach frontu wschodniego wiosną i jesienią. Tak, musiałem mieć zapasowe rolki płytowe i nosić zestaw wąskich gąsienic. Ale co za moc! A „Pantera” została wykonana według tych samych kryteriów.
Wynik nie był jednak zbyt dobry. Tak, Rosjanie za każdego „Tygrysa” i „Panterę” zapłacili za kilka lżejszych „trzydzieści cztery”, a potem Amerykanie ze swoimi „Shermanami” doświadczyli tego samego. Ale Shermanów i T-34 było za dużo. Więcej niż wyrafinowane technicznie „Tygrysy” i „Pantery” mogły wygrać w bitwie, więcej niż wielkie i ciężkie armaty 88 mm mogły zniszczyć, więcej niż niemieckie granatniki mogły spalić z „Faustpatronów”.
Numer wygrał. Rosjanie zrobili więcej broni z tony stali niż Niemcy, Amerykanie też zrobili, ekonomia wojskowa aliantów była znacznie wydajniejsza, mieli też przewagę liczebną. Ale co najważniejsze, ich dowódcy i żołnierze nauczyli się opierać niemieckiej superbroni. Tak, Tygrys Królewski miał 180 mm pancerza przedniego. Ale czołgiści gwardii pułkownika Arkhipowa „przeprowadzili” pierwszy batalion „Królewskich Tygrysów” „na sucho”. Na T-34. A ocalałym Niemcom zabrano autobus sztabowy, jak na kpinę. Ludzka wola i inteligencja mogą zneutralizować siłę każdej broni.
Superbroń nie działa … Albo prawie nie działa. Na przykład setka bomb atomowych ze Stanów Zjednoczonych w 1944 roku wybuchłaby. A w 1962 r. nie. Liczy się liczba i „ogólny średni” poziom oddziałów lub sił. Wiele czołgów i dział, wiele statków, wiele samolotów i żołnierzy. Dużo amunicji. Potężna gospodarka zdolna zapewnić to wszystko. Wyszkolony personel, który wie, jak to wszystko zastosować.
To jest ważne. A osobna próbka superbroni nic nie da, jeśli nie zwiększy niszczącej siły ataku na wroga o rzędy wielkości, jak w swoim czasie broń palna i bomba atomowa. Historia daje nam taką lekcję.
Nie, ta próbka może być zrobiona. Ale nie ze szkodą dla tego, co stanowi podstawę potęgi militarnej.
Świeża wiadomość, że wcześniej znany jako „Status-6” atomowy bezzałogowy okręt podwodny „Posejdon” zostanie postawiony w stan pogotowia w ilości 32 jednostek, dla których 8 zostanie specjalnie zbudowanych (lub zmodernizowanych dla tej supertorpedy, co jest mniej prawdopodobne).) okrętów podwodnych, zmuszeni są przywoływać doświadczenia strategów III Rzeszy, którzy w miarę możliwości stawiali na niewłaściwe konie.
Co dobrego przyniesie Rosji stworzenie grupy takich urządzeń? Jakie możliwości zabierze? Pomyślmy o tym.
Ale najpierw zastrzeżenie techniczne.
Posejdon jest mały w porównaniu do okrętów podwodnych. Z tego powodu jego wykrycie metodami radarowymi, o których wspomniano wcześniej, będzie najwyraźniej trudne. Jeśli jednak wierzyć informacjom o gigantycznej prędkości torpedy, to należy przyznać, że jej wykrycie i stosunkowo dokładna lokalizacja będzie całkiem możliwa metodami akustycznymi – będzie słychać szum torpedy poruszającej się z prędkością 100 węzłów z dużych odległości, w miarę zbliżania się Posejdona do dolnych czujników szyku amerykańskiego systemu SOSUS/IUSS, możliwe będzie skierowanie samolotów przeciw okrętom podwodnym na zamierzony obszar ruchu torpedy i dokładne określenie jej położenia. Ponadto pojawi się kwestia trafienia w cel. Trzeba przyznać, że technologicznie Zachód jest już w stanie szybko i niedrogo stworzyć do tego broń.
Na przykład europejska antytorpeda MU-90 Hard kill, zdolna do rażenia celów na głębokości 1000 metrów, może stać się bazą dla antytorpedy zdolnej dosięgnąć Posejdona po zrzuceniu z samolotu na kursie czołowym.. Są też inni kandydaci na przeciwtorpedy, ten sam amerykański CAT (Countermeasure anti-torpedo), przetestowany już z okrętów nawodnych, a także zoptymalizowany do niszczenia szybkich celów głębinowych (co ciekawe, ze szkodą dla jego głównego celu - wrócimy do tego później). Oczywiście będzie trzeba go najpierw „nauczyć”, aby używać go z samolotu, ale to nie jest duży problem, w końcu w Stanach Zjednoczonych są jednolite torpedy używane zarówno z okrętów nawodnych, jak i z samolotów, są one w stanie rozwiązać takie problemy. A MU-90 może latać z samolotu.
Oczywiście prędkość Posejdona skomplikuje przechwycenie, ale oparcie antytorped na samolocie umożliwi zaatakowanie podwodnego drona na kursie czołowym, co nadal pozwoli mu „dosięgnąć” go, a także na ogromną odległość do cel, który dron będzie musiał osłaniać, da Amerykanom setki prób.
Oczywiście możliwe jest, że to urządzenie faktycznie przemyka się z małą prędkością, na przykład przy 10-15 węzłach, w „problemowej” strefie głębokości - nie więcej niż 100 metrów, w pobliżu granic „warstwy skoku”, lub, w obecności kilku takich warstw, między nimi. Wtedy jego wykrycie stanie się znacznie trudniejsze – ocean jest ogromny i nie wszędzie będzie można zapewnić niezbędne siły i środki. Znowu nieco poniżej zobaczymy, że geografia „gra” po stronie wroga. Jeśli Posejdon jedzie wzdłuż trasy na dużej głębokości, zgodnie z obietnicą, ale z małą prędkością, to zmniejszy to do zera możliwość wykrycia go metodami nieakustycznymi (za pomocą śladu radioaktywnego lub promieniowania cieplnego lub innymi znanymi metodami), ale nieco uprości wykrywanie za pomocą dźwięku, chociaż przy małej prędkości będzie to trudne do wykrycia.
Nie będziemy budować naszych wniosków w przypadku braku dokładnych informacji o charakterystyce działania drona jądrowego. W przyszłości wyjdziemy z tego, że sposób jego poruszania się zapewnia wymagany poziom tajemnicy, to znaczy w każdym razie jest to mały skok.
Oceńmy teraz przydatność i uzasadnienie tej superbroni.
Najpierw. Kiedy i jeśli Posejdony wystartują z amerykańskiego wybrzeża, wszyscy zginiemy. To w pewnym sensie dewaluuje inwestycję. W rzeczywistości celem odstraszania i broni i sił zbrojnych jest to, że nadal żyjemy, najlepiej w takiej ilości, aby zachować naszą kulturę. Postawienie na „maszyny zagłady” nawet z punktu widzenia logiki wygląda bezbłędnie. Według niektórych towarzyszy w mundurach, teoretyczne badania nad taką torpedą trwają już prawie od czasów sowieckich, a ostateczne „ziemienie” dla projektu wydano natychmiast po wyjściu Amerykanów z traktatu ABM. Podstawowa logika wymagała od rządzących zadania sobie dwóch pytań. Po pierwsze, czy Amerykanie będą w stanie odeprzeć uderzenie naszych strategicznych sił rakietowych za pomocą swojego systemu obrony przeciwrakietowej? Po drugie, w jakich okolicznościach odpowiedź na pierwsze pytanie będzie twierdząca?
Odpowiedź jest tylko jedna i wiadomo - ABM jest tylko ABM, gdy Stanom Zjednoczonym udało się przeprowadzić nagły, rozbrajający atak nuklearny na Federację Rosyjską. W przeciwnym razie obrona przeciwrakietowa nie ma sensu. Ale z nietrafionym trafieniem - ma, bo bardzo mała liczba pocisków poleci w przeciwnym kierunku.
Wtedy mocarstwa, które powinny były pomyśleć, Amerykanie muszą szykować taki cios w Federację Rosyjską - w przeciwnym razie, po co mieliby to wszystko?
W tym momencie jedynym realnym sposobem rozwiązania „kwestii amerykańskiej” nie powinno być wydawanie na nowy środek odstraszający, plus do istniejących, ale polityczna decyzja o zniszczeniu Stanów Zjednoczonych i rozpoczęciu przygotowań do takiej operacji … Nie spekulujmy, jak to zrobić – Amerykanie planują rozbrajający i dekapitujący uderzenie w pierwszej rundzie, a w ciągu około dwudziestu minut kontrsiłę, ze zniszczeniem wszystkich strategicznych sił rakietowych rozmieszczonych na ziemi i zniszczeniem nasze SSBN za pomocą samolotów przeciw okrętom podwodnym i ich okrętów podwodnych … Ostatnie znane autorowi nauczanie na ten temat odbyło się w 2014 roku. Prawdopodobnie teraz też mijają.
Problem polega na tym, że pomimo uderzenia kontr-siły przeciwko naszym strategicznym siłom nuklearnym i TNW, będą one musiały rozerwać głowice, aby zniszczyć silosy w pobliżu powierzchni ziemi, a to spowoduje skażenie radioaktywne takiej siły, że uderzenie może być utożsamiane z kontrwartością (w stosunku do ludności) w odniesieniu do konsekwencji. I nie ma dla nas różnicy, czy te drony działają, czy nie.
Generalnie możemy kierować się tą samą logiką i rzucić wszystkie nasze zasoby na rozwiązywanie tych samych zadań: strajk dekapitacyjny dla zyskania czasu, strajk na obiekty łączności z SSBN, na silosy ICBM, bazy lotnicze Dowództwa Lotnictwa Strategicznego, na bazach morskich SSBN, na bazach lotniczych Sił Powietrznych, zdolnych do osłaniania swoim samolotem obszarów patrolu bojowego SSBN, a w ciągu najbliższych kilku godzin do niszczenia samych SSBN. Aby Amerykanie po prostu NIE mieli czasu na atak w odpowiedzi. Z pewnością nie jest to łatwe i bardzo niebezpieczne, ale nie jest też niemożliwe.
Nawiasem mówiąc, Amerykanie ze swoim sprzętem, nawiasem mówiąc, cały czas podczas ćwiczeń „nie udaje się” - jednemu lub dwóm rosyjskim okrętom podwodnym udaje się „strzelać”, misja nie powiodła się. Ale oni trenują, studiują. My też moglibyśmy, gdybyśmy skupili się na głównym zadaniu. Z drugiej strony społeczeństwo amerykańskie jest teraz poważnie podzielone, pełne sprzeczności i być może „kwestię amerykańską” można było rozwiązać nie przez bezpośredni atak wojskowy, ale w inny sposób, organizując swego rodzaju „spotkanie” wewnątrz swojego kraju i rzucanie „paliwa” wszystkim stronom konfliktu, aby zmaksymalizować straty. Tak czy inaczej, jeśli twój sąsiad jest szalonym kanibalem, który zdecydowanie postanowił cię zabić, gdy nadarzy się okazja, twoim obowiązkiem jest najpierw go uderzyć, a taktyka pokazania mu coraz większej ilości nowych broni i karabinów przechowywanych w Twój dom jest zły – on – po prostu czeka, aż odwrócisz się od niego plecami. I właściwie nie można nie poczekać jednego dnia.
My, naszymi supertorpedami, postępujemy dokładnie odwrotnie.
Druga. Posejdon tak naprawdę nie wnosi niczego do naszego potencjału odstraszania. Nasze pociski, w ataku wyprzedzającym lub odwetowym na Stany Zjednoczone, są w stanie zburzyć ich kraj z powierzchni Ziemi. Tam faktycznie przetrwają, ale potem nawet Meksyk może ich podbić. Co też daje supertorpeda? Może zwiększa stabilność bojową NSNF? Nie, nie, Amerykanie pasą się na wyjściach z naszych baz i długo bezczelnie wiszą na ogonie SSBN. Co powstrzyma ich przed „rozlaniem” kilku nosicieli Posejdona? Nic.
Nasze siły PLO praktycznie wyginęły, praktycznie nie ma już systemów oświetlenia podwodnego (SOS), nie możemy nawet zapewnić rozmieszczenia istniejących okrętów podwodnych, kilka nowych nie zmieni sytuacji ze słowa „absolutnie”. Tyle tylko, że zostaną na nie wydane ostatnie pieniądze, a problem Posejdona da się rozwiązać nawet poprzez banalne wydobycie akwenów wodnych wokół baz, na które nie mamy funduszy. SSBN może strzelać nawet z molo, a lotniskowiec Poseidon będzie musiał przejść przez miny. Albo sam Posejdon.
Jeśli nie przegapimy pierwszego uderzenia ze Stanów Zjednoczonych, to istniejące środki pozwolą nam zadać Amerykanom niedopuszczalne szkody. Jeśli to pominiemy, Posejdony niczego nie rozwiążą – nas tam nie będzie, a oni nie są pewni, że zadziałają. Jak słusznie zauważył James Mattis, wszystkie te systemy (Dagger, Avangard, Poseidon) nie dodają niczego do rosyjskiego potencjału powstrzymywania, a zatem nie wymagają odpowiedzi ze strony Stanów Zjednoczonych. W tym ostatnim był przebiegły, ale bardzo dokładnie mówił o powstrzymywaniu.
I naprawdę, czy jest jakaś różnica - salwa jednego okrętu podwodnego w miastach Stanów Zjednoczonych, czy atak stada supertorped? Liczba zabitych Amerykanów będzie porównywalna. Zniszczenie ze strony „Posejdonów” będzie jednak większe, ale tutaj w grę wchodzi trzecie „ale”.
Trzeci. Posejdon to całkowicie przechwycony system. Wbrew temu, co twierdzi prasa, poszukiwanie i wykrywanie takiego aparatu jest możliwe. Jeśli założymy, że leci do celu z małą prędkością, to Amerykanie będą mieli kilka dni na aktywną część operacji poszukiwawczo-kontr. Nawet szczerze, do dwóch tygodni. Jeśli urządzenie porusza się szybko, hydroakustyka zacznie słyszeć to wszystko, co oznacza. Jednocześnie znaczna część amerykańskich sił przeciw okrętom podwodnym może zostać rozlokowana z wyprzedzeniem. Geograficznie Rosja jest położona w taki sposób, że Posejdon może dotrzeć do ważnych miast w Stanach Zjednoczonych tylko przez wąskie lub po prostu ograniczone akweny wodne, które wróg albo kontroluje teraz, albo może przejąć kontrolę z początkiem konfliktu - Kanał La Manche, bariera farersko-islandzka, cieśnina Robsona na atlantyckim teatrze działań; Cieśnina Beringa, Przejścia Kurylskie, Cieśniny Sangar i Tsushima, Przejście Północno-Zachodnie i szereg innych wąskich cieśnin w północno-zachodniej części Kanady na Oceanie Spokojnym. W tym samym czasie państwa NATO, posiadające kolektywną flotę wojenną, są w służbie Stanów Zjednoczonych na Atlantyku, a Japonia ze swoją ogromną liczbą i bardzo potężnymi siłami przeciw okrętom podwodnym znajduje się na teatrze działań na Pacyfiku. W rzeczywistości mamy tylko jedną bazę morską, z której można udać się bezpośrednio nad ocean - Wiluczynsk. Ale to tam Amerykanie bardzo intensywnie monitorują nasze atomowe okręty podwodne, a prześlizgnięcie się obok nich przy obecnym stanie Marynarki Wojennej jest poważnym problemem.
Obecnie liczba statków, które mogą być zmobilizowane zarówno przez US Navy, jak i sojuszników do walki z podwodnym zagrożeniem, sięga setek. Również flota samolotów przeciw okrętom podwodnym liczona jest w setkach jednostek, a są to naprawdę skuteczne i nowoczesne samoloty z bardzo doświadczonymi załogami. Śmigłowce desantowe flot USA, NATO, Japonii i Australii umożliwiają rozmieszczenie na morzu setek śmigłowców do zwalczania okrętów podwodnych, a także tych rozmieszczonych na niszczycielach i fregatach. Nałożenie takich sił na kilka przewężeń jest całkiem realne. W warunkach, gdy niektóre z wymienionych miejsc są pokryte lodem, całkiem możliwe jest wydobycie ich za pomocą łodzi podwodnych spod wody i próba przechwycenia nimi drona, dopiero wtedy, w przypadku hipotetycznej awarii przeniesienie” go na inne siły. Ponownie, to zadanie nie wygląda na łatwe, ale też nie wygląda na nierozwiązywalne. Cóż, musisz zrozumieć, że niektóre z tych miast w Stanach Zjednoczonych, o których mówimy, że są „na wybrzeżu”, są faktycznie na „konkretnym” wybrzeżu – wystarczy np. skorzystanie z usługi Google maps aby przyjrzeć się, jak jest położone Seattle (i największa baza marynarki wojennej USA Kitsap w pobliżu), czy inna baza morska - Norfolk.
Tam jeszcze łatwiej będzie kontrolować szczelność.
Z jednej strony ostatnia część ataku Posejdona może być ułatwiona, gdy morze jest wystarczająco głębokie, aby stworzyć sztuczne tsunami. Potem szarpnie się daleko od wybrzeża. Z drugiej strony miejsca te będą pod szczególną obserwacją wroga, w tym z ewentualnym rozmieszczeniem dodatkowych czujników dolnych na drodze zbliżania się do nich w czasie pokoju.
Tak więc, aby użyć Posejdona, łódź nośna, podobnie jak SSBN, będzie musiała ominąć wiszącą na ogonie łódź myśliwską i przetrwać naloty samolotów patrolowych, wtedy sama supertorpeda będzie musiała od nich uciec, wtedy będzie muszą przebijać się przez grzebienie okrętów przeciw okrętom podwodnym i pola hydrofonowe w wąskich obszarach, a w niektórych przypadkach Stany Zjednoczone mają możliwość uciekania się do zastosowania „oświetlenia akustycznego” o niskiej częstotliwości nad tymi polami, co sprawia, że każdy obiekt pod woda, nawet absolutnie cicha, to przeżyje długotrwałe polowanie na siebie przez samoloty przeciw okrętom podwodnym, możliwe jest prześlizgnięcie się przez pola minowe, a dopiero potem przed dronem pozostanie ostatni obwód obrony - siły ASW w pobliżu duże miasta, przez które przebija się, będzie w stanie spełnić swoje zadanie. Wszystko to wygląda, delikatnie mówiąc, trudniejsze niż wystrzelenie pocisku balistycznego z SSBN.
Powstaje więc pytanie, jak Posejdonowie zmieniają sytuację militarną na morzu na naszą korzyść? Fakt, że mogą wybuchnąć pod AUG? Ale w warunkach użycia broni jądrowej, a nawet dużej mocy, lotniskowce nie będą naszym największym problemem, delikatnie mówiąc. Ponadto, twierdząc, że Posejdony zatopią AUG, musimy porzucić fantazje o głowicy o mocy 100 megaton i inicjalizacji stworzonego przez człowieka Tsunami, bo ono również nas zmyje – AUG będzie dążyć do tego, aby być bliżej zaatakowanego kraju jeszcze przed rozpoczęciem wojny.
Wydaje się, że łatwiej i taniej byłoby zainwestować w istniejący NSNF, w zwiększenie współczynnika stresu operacyjnego i wydłużenie czasu gotowości (nie jest to szczególnie trudne, ponieważ dla wielu łodzi stworzono drugą załogę i ogólnie mówiąc, nie jest jasne, co trzyma je w bazach), a ich wsparcie przeciw okrętom podwodnym i przeciwminowym, w szkoleniu załóg wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych „ubezpieczających” SSBN, w ćwiczeniach wystrzeliwania torped lodowych, w nowoczesnych środkach hydroakustycznych, w nowe kierowane torpedy, w samolotach do zwalczania okrętów podwodnych i czołgach dla nich, w eskadrze przechwytujących do ochrony przestrzeni powietrznej nad obszarami rozmieszczenia SSBN, a także pełna modernizacja Kuzniecowa i jego skrzydła powietrznego.
W końcu na rakietach „Kaliber”, aby flota mogła je rozpracować na bazach samolotów przeciw okrętom podwodnym zidentyfikowanych przez zwiad.
Zamiast czegoś z tej listy przydatnych rzeczy, mamy coś w sobie. A co najgorsze, wydadzą na to dodatkowe pieniądze. Trzydzieści dwa Posejdony pochodzą z czterech nowych atomowych okrętów podwodnych. Nie ma zastosowania w wojnie konwencjonalnej. I tak samo bezbronne jak teraz, w warunkach upadku Marynarki Wojennej, okręty podwodne, które już mamy, są bezbronne.
Morskie Siły Zabezpieczenia Jądrowego to jeden z filarów naszego bezpieczeństwa. W przeciwieństwie do naziemnych pocisków balistycznych, okręty podwodne, jeśli są używane prawidłowo i odpowiednio wspierane przez służby bojowe, mają prawdziwy stealth. Wróg, jeśli wszystko dobrze zorganizujemy, albo w ogóle nie będzie wiedział, gdzie jest okręt podwodny, albo będzie wiedział w przybliżeniu i na pewno nie będzie w stanie się do niego zbliżyć. W ostateczności nie będzie w stanie zbliżyć się do wszystkich i całkowicie przerwać uderzenie rakiety. Torpeda atomowa Posejdona w żaden sposób nie zwiększa potencjału NSNF, ale wymaga dużych nakładów z państwowych pieniędzy, których, szczerze mówiąc, nie ma. To właśnie te środki mogą nie wystarczyć, aby zmniejszyć wrażliwość naszego NSNF do poziomu, na którym Amerykanie nie będą już mogli fantazjować o rozbrajających strajkach przeciwko naszemu krajowi. Ale zostaną zmarnowane na Posejdony, które same w sobie nie zmniejszają tej podatności i nie zwiększają potencjału odstraszającego. Z całą swoją niszczycielską mocą (teoretyczną).
A teraz o czym kłamie NATO?
W rzeczywistości wiedzieli i wiedzieli o projekcie od bardzo dawna, najprawdopodobniej nawet wtedy, gdy wydano zadanie taktyczno-techniczne dla tego drona, a może nawet wcześniej, kiedy różne projekty badawczo-rozwojowe na ten temat były jeszcze w toku. W każdym razie zdjęcia „przyszłej bezzałogowej atomowej łodzi podwodnej Rosjan” zostały narysowane w Stanach Zjednoczonych jeszcze przed 2015 rokiem. I znali szereg parametrów. Biorąc pod uwagę, jak wielu wielbicieli amerykańskiego stylu życia mamy wśród inteligencji (w tym technicznej) (pamiętajcie niedawny „wyciek” informacji o broni hipersonicznej w Stanach Zjednoczonych – mam nadzieję, że pionek umrze w więzieniu w jakiś zły sposób) spodziewałem się, że druga osoba była bardzo naiwna. Dziwnym zbiegiem okoliczności dla zachodnich antytorped pokonanie szybkich celów głębinowych stało się czymś w rodzaju „zwykłego”. Biorąc pod uwagę, że taka antytorpeda nie jest optymalna do trafienia „normalnymi” torpedami. Dotyczy to zarówno CAT, jak i ciężkiego zabójstwa MU-90. Czy spiskowali?
Nie, tuż przed tym, jak Władimir Władimirowicz ogłosił na głos istnienie naszego cudownego robota, Zachód już wszystko wiedział i przygotowywał się do przechwycenia tych torped. Co więcej, przechwytywanie jest niedrogie. A to między innymi może oznaczać, że naprawdę boją się korzystania z tych urządzeń. Oznacza to, że bardzo prawdopodobną i w niedalekiej przyszłości uważają sytuację, w której je uruchomimy. Tak więc planują… no to pomyślcie sami, że planują to, co spowoduje obowiązkowe uruchomienie Posejdonów w dającej się przewidzieć przyszłości. Może to jednak rzeczywiście być jakiś fatalny zbieg okoliczności.
Jak teoretycznie należy właściwie pozbyć się tej cudownej broni? Cóż, przede wszystkim nie można zwrócić pieniędzy, które już zostały na nią wydane. Jednocześnie trzeba przyznać, że dokonano największego przełomu technologicznego. W poprawnej wersji musisz ograniczyć się do liczby transporterów Posejdona, które są już dostępne lub postawione, zwłaszcza że te łodzie i oprócz Posejdona są pełne zadań o szczególnym znaczeniu. Jednocześnie same drony muszą oczywiście dalej być testowane i doprowadzone do gotowości do masowej produkcji, ale nie tyle po to, by je zbudować, co po to, by zdobyte technologie rozwinąć w coś pożytecznego – np. tak naprawdę nie ingerowaliśmy, byłby mały generator turbiny jądrowej o niskim poziomie hałasu dla okrętów podwodnych z silnikiem wysokoprężnym. Połączenie takiego urządzenia z elektrownią spalinowo-elektryczną i akumulatorem litowo-jonowym sprawiłoby, że autonomia okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym byłaby porównywalna z autonomicznymi okrętami podwodnymi o napędzie atomowym, przy nieproporcjonalnie niższej cenie. Oczywiście takie łodzie nie byłyby w stanie zastąpić pełnoprawnych nuklearnych, ale przynajmniej nie musiałyby już wstawać pod PROW i „pokonywać szarży”, rycząc na cały ocean. Byłby to ważny krok w rozwoju okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym. A bezzałogowe wozy bojowe z małą elektrownią jądrową to bardzo obiecujący kierunek. Szczególnie uzbrojony. A technologiczne podstawy dla „Posejdona” można z powodzeniem wykorzystać do pracy nad ich tworzeniem.
Tak, i całkiem możliwe jest napieranie na Stany Zjednoczone za pomocą kilku zbudowanych prototypów. Wyślij KUG na Morze Karaibskie i tam można złapać taką „rybę” z wody, niedaleko Florydy. Efekt w niektórych przypadkach może być dobry – na przykład przed spotkaniem naszego prezydenta z Amerykaninem. Aby nie zapomnieć z kim rozmawia.
Ale zbudowanie całej floty takich dronów i dla nich lotniskowców, a także przezbrojenie istniejących okrętów podwodnych na tę superbroń (wyłączenie ich z eksploatacji na długi czas – i po co?) byłoby potwornym błędem. Program ten otrzymywał finansowanie w najtrudniejszych latach i „zjadał” wiele tego, czego obecnie bardzo brakuje naszej marynarce wojennej – z zerowym, jak widzimy, wynikiem. Tego błędu nie da się powtórzyć, powielając go i powiększając w obliczu kurczącego się budżetu.
Superbroń nie istnieje i nie można jej wynaleźć. Zapamiętaj to zdanie. Chciałbym mieć nadzieję, że tę lekcję historii zapamiętamy i nie zmarnujemy ostatnich pieniędzy na projekty, które nie mają znaczenia militarnego.
Chociaż w świetle obecnej epidemii całkowicie nieracjonalnych decyzji związanych z rozwojem marynarki w ciągu ostatnich pięciu do sześciu lat, ta nadzieja wydaje się bardzo słaba.
