W przedstawionym poniżej badaniu firma analityczna Shephard's Defense Insight przedstawia swój pogląd na zmianę paradygmatu globalnej konfrontacji
Po prawie dwóch dekadach militarnych operacji stabilizacyjnych i antyterrorystycznych w Afganistanie i Iraku zachodnia armia zaczęła zmieniać swoje poglądy i zwracać większą uwagę na konfrontację z niemal równorzędnymi rywalami, takimi jak Chiny i Rosja.
Podczas niedawnych działań wojennych Stany Zjednoczone i ich sojusznicy prowadzili operacje przeciwko partyzantom, korzystając z najwyższej klasy powietrznego, dominującego widma elektromagnetycznego oraz najnowocześniejszych platform i broni. Tempo operacji było niewielkie, dobrze bronione, ale używano lżejszych jednostek wojskowych, a przytłaczające użycie sił na ziemi, w powietrzu czy na morzu nie było wymagane.
Jednak prawie równy konkurent będzie używał platform i systemów, które są równe, jeśli nie lepsze pod względem możliwości. Oznacza to, że nie można zagwarantować przewagi powietrznej, przestrzeń operacyjna będzie kwestionowana na wszystkich poziomach, a każdy konflikt, który może się pojawić, będzie prawdopodobnie miał dużą intensywność z szybką wymianą uderzeń w celu zneutralizowania wrogich formacji bojowych.
Zwiększenie intensywności
Chiny i Rosja wykorzystały ostatnią dekadę do modernizacji swoich sił zbrojnych do prowadzenia krótkoterminowych i skoncentrowanych operacji ofensywnych o wysokiej intensywności. Jack Watling z Royal Joint Institute for Defense Research zauważył, że istnieją trzy główne ewoluujące zagrożenia, które wpływają na komponent naziemny. Po pierwsze, rozmieszczenie bardziej zaawansowanych zintegrowanych systemów obrony powietrznej ma ogromne znaczenie dla Zachodu, ponieważ 80% zdolności ofensywnych NATO jest zapewniane przez siły powietrzne.
„W tej chwili większość ich siły ognia jest skierowana na próby przebicia się przez system obrony powietrznej” – powiedział Watling. Oznacza to, że wrażliwe platformy logistyczne i transportowe mogą być wykorzystywane do rozmieszczania materiałów i siły roboczej w teatrze działań tylko z dala od obszaru działań. Podkreślił, że ma to wpływ na sektor naziemny, ponieważ „pogorszyła się zdolność Zachodu do szybkiego przerzutu dużej liczby wojsk na dany obszar”.
Drugim problemem jest to, że przeciwnicy przyjmują pociski ziemia-powietrze, systemy artyleryjskie i technologie zapewniające precyzyjny ogień dalekiego zasięgu. Mogłoby to zmusić NATO do utrzymywania łańcucha dostaw i wsparcia bojowego z dala od obszaru działań – do 500 km.
„Bardzo trudno jest tworzyć rezerwy paliwa i amunicji na terenie, na którym toczy się konflikt. Oznacza to, że nie możesz utrzymać tam dużej siły, dopóki nie zneutralizujesz wysoce precyzyjnych systemów dalekiego zasięgu.”
Trzecim problemem jest to, że Chiny i Rosja unowocześniają swoje siły lądowe pod kątem głównych czołgów, artylerii i innej wysoce skutecznej broni. Ponieważ każdy obszar działania prawdopodobnie znajduje się blisko ich granic państwowych, we własnym kraju będą mogli znacznie szybciej budować siły i zasoby i będą musieli pokonać mniejszy dystans, aby wejść w kontakt bojowy z przeciwnikiem, i dlatego mogą łatwo prześcignąć siły Zachodu w takich strefach wojennych.
Narodowa Armia Wyzwolenia Chin (PLA) jest również zreformowana, odchodząc od nadmiernej zależności od sił pancernych i przechodząc do struktury bardziej ekspedycyjnej z brygadami wyposażonymi w lżejsze pojazdy i broń. Te nowe formacje z czołgami, średnimi pojazdami opancerzonymi oraz niezbędnymi siłami i środkami logistycznymi będą w stanie działać niezależnie, aby przysporzyć problemów każdemu poważnemu przeciwnikowi. W ramach tych reform PLA zastępuje przestarzałe czołgi Typ 59 nowymi czołgami podstawowymi, w tym ZTZ-99 i ZTZ-96.
Transformacja zbiornika
W Rosji, która graniczy zarówno z Europą, jak i Chinami, opracowywany jest nowy czołg T-14 Armata, co budzi niepokój w krajach NATO, ponieważ zgodnie z deklarowaną charakterystyką przewyższa wszystkie istniejące czołgi alianckie. Choć czołg jest jeszcze na etapie produkcji pierwszej partii, jego istnienie wraz z planami armii rosyjskiej na modernizację części floty z 350 czołgów podstawowych T-90A do standardu T-90M (z armatą większego kalibru zainstalowany na T-14) jest dowodem na wzmocnienie sił pancernych, co w efekcie może przerodzić się w jeszcze poważniejsze zagrożenie na polu bitwy.
Ze swojej strony armie zachodnie muszą się zmodernizować, aby sprostać tym specyficznym zagrożeniom. Aby zapobiec wyższości rosyjskich pojazdów opancerzonych, wielu na Zachodzie w ciągu ostatnich kilku lat pospieszyło z rozwojem, zakupem i modernizacją ciężkich pojazdów opancerzonych.
Niemcy zaczęły otrzymywać zmodernizowany czołg podstawowy Leopard 2A7V, a także ulepszać warianty Leopard 2A6/A6M, aby uniknąć przestarzałości. Ze swojej strony Wielka Brytania opracowuje nową koncepcję czołgu podstawowego Challenger 2, zoptymalizowaną pod kątem przestrzeni miejskiej, i wdraża program wydłużenia okresu eksploatacji, aby zmodernizować flotę czołgów i zapobiec ich starzeniu się.
Tymczasem Francja i Niemcy uruchomiły również wspólny projekt MGCS (Main Ground Combat System), w ramach którego nowy europejski czołg podstawowy zostanie opracowany do 2035 roku, aby zastąpić czołgi Leclerc i Leopard 2.
Ukraina, która znajduje się na linii frontu konfrontacji z Rosją, w celu wzmocnienia siły bojowej swoich sił lądowych wprowadziła do masowej produkcji swój czołg podstawowy Oplot, wycofała z magazynów przestarzałe czołgi T-84, zmodernizowała swój T-64BV i wreszcie zaprezentował prototyp czołgu T. 84-120 Yatagan.
Finlandia odebrała 100 czołgów Leopard 2A6 z obecności armii holenderskiej. Polska zmodernizuje 142 czołgi Leopard 2A4 do standardu 2PL, a także 300 przestarzałych czołgów T-72M z czasów sowieckich wraz z modelem RT-91, dopóki nowy czołg podstawowy nie zostanie dostarczony w ramach programu Wilk. Czechy modernizują także swoje 33 czołgi T-72M4CZ i otrzymują 44 czołgi podstawowe Leopard 2A7; jednocześnie Rumunia planuje zastąpić dotychczasowe systemy TR-85 czołgami Leopard 2 wraz z Cyprem, Grecją i Hiszpanią w ramach wspólnego projektu Europejskiego Projektu Obronnego.
Za daleko?
Ale zwiększenie liczby i możliwości zaawansowanej broni to tylko jeden element układanki. Watling powiedział, że nawet jeśli liczba czołgów podstawowych gwałtownie wzrośnie, kraje takie jak Wielka Brytania nie są w stanie utrzymać ich lub serwisować na długich dystansach i mogą to zrobić tylko dużym kosztem, biorąc pod uwagę niezbędne dodatkowe środki inżynieryjne i transportowe.
„Co ważniejsze, wszystkie te aktywa logistyczne, gdy zostaną rozmieszczone do przodu, będą naprawdę podatne na artylerię dalekiego zasięgu” – dodał. Formacje pancerne i ich pociągi wsparcia będą atakowane przez siłę ognia dalekiego zasięgu, a według Watlinga jest to jeden z obszarów, w którym Zachód naprawdę pozostaje w tyle.
„Chodzi bardziej o dostępność zdolności, które pozwalają mi zniszczyć znaczną część najważniejszych zasobów mojego przeciwnika – jego składów amunicji i szlaków zaopatrzenia – w rzeczywistości, niekoniecznie biorąc udział w ogromnej ogólnej bitwie”.
Oznacza to, że nie ma znaczenia, ile czołgów ma Rosja, ponieważ jeśli broń ogniowa dalekiego zasięgu może zniszczyć magazyn paliwa i smarów, po prostu wstaną. Łatwiej radzić sobie ze stojącymi czołgami, w efekcie nierówność sił w pewien sposób traci swoją ostrość i staje się mniej istotna.
Dopóki nie zostanie wygrana walka z przeciwbaterią artylerii dalekiego zasięgu, jest mało prawdopodobne, że siły pancerne będą w stanie zbliżyć się do walki. Każda strona, która pozostanie z bronią tak dalekiego zasięgu po początkowej wymianie ciosów, prawdopodobnie wygra bitwę, ponieważ będzie mogła bez przeszkód atakować nacierające formacje pancerne.
Zwrotne jednostki pancerne są jednak niezbędne do rozwoju oddziaływania ognia, ponieważ użycie samej artylerii oznaczałoby, że obie strony byłyby zaangażowane w scenariusz taki jak I wojna światowa, kiedy okopane wojska siedziały naprzeciw siebie miesiącami, nie mogąc zmienić pozycji ani przystąpić do ataku.
Watling powiedział, że mobilne jednostki pancerne coraz częściej opierają się na pojazdach średniego zasięgu z ochroną STANAG na poziomie 4-6, które mają niższy współczynnik opancerzenia w porównaniu z ciężkimi czołgami podstawowymi, ale wyższy w porównaniu z nadmiernie wrażliwymi lekkimi pojazdami. Wyjaśnił, że motorem tego trendu jest fakt, że istniejące pociski i ich głowice naprowadzające „dość niezawodnie unieruchomią czołgi, a zatem masa pancerza, którą obecnie trzeba chronić przed tymi pociskami, jest po prostu nie do zniesienia”.
Siły mobilne
Aby lepiej przygotować się do przyszłego konfliktu z niemal równym rywalem, armie francuska i brytyjska opracowują formacje bojowe wyposażone w pojazdy opancerzone średniej wagi zgodnie z koncepcjami Scorpion i Strike. Przemawiając na DSEI 2019, rzecznik armii brytyjskiej powiedział, że Strike jest „możliwością transformacji”, która zapewni równowagę między efektywnością ognia, mobilnością, przeżywalnością i odpornością bojową, dając decydentom więcej opcji ekspedycyjnych. „Brygada Uderzeniowa będzie również lżejsza i bardziej mobilna niż piechota zmotoryzowana, ale będzie miała bardziej zintegrowaną siłę ognia niż jednostki lekkie”.
Brytyjskie brygady szturmowe przyszłości zostaną wyposażone w nowe pojazdy rozpoznawcze Ajax i transportery opancerzone Boxer. Wyjaśnił, że będą działać jako połączone i połączone siły zbrojne, będą w stanie działać na dystansie operacyjnym i „wykorzystywać informacje w czasie rzeczywistym ze wszystkich połączonych w sieć platform naziemnych i powietrznych, a następnie przekazywać informacje żołnierzom na ziemi… tym którzy tego potrzebują.” …
Nowe brygady uderzeniowe będą mogły szybko rozmieścić się poza zasięgiem broni wroga, a następnie szybko zaatakować swoje pozycje, a tworzenie sieci i wysoki poziom interakcji komunikacyjnych staną się jednym z głównych czynników zwiększających ich możliwości. Zaznaczył, że armia „będzie mogła nie tylko działać w gęsto zaludnionej, złożonej i spornej przestrzeni miejskiej, ale także rozpraszać się w razie potrzeby, aby być nieprzewidywalną dla przeciwnika”.
Francja podąża tą samą drogą ze swoim programem modernizacji sił lądowych Scorpion.zgodnie z którym poprawiona zostanie siła ognia i mobilność istniejących platform oraz przyjęte zostaną nowe kołowe transportery opancerzone Jaguar i Griffon, które zostaną połączone w jedną stabilną sieć.
Jednostki pancerne muszą unikać tego, co Watling opisuje jako „śmiertelną uwagę” jednostek artylerii dalekiego zasięgu, które dziś mogą sobie pozwolić na lepszą świadomość sytuacyjną, wykorzystują systemy bezzałogowe i są wysoce zautomatyzowane, aby przyspieszyć proces ataku. Wykryta przez wroga jednostka może zostać zaatakowana pociskami i artylerią niemal w czasie rzeczywistym. Zachód musi stworzyć takie zdolności, aby zapewnić przewagę w konfrontacji ogniowej i nie narażać swoich jednostek bojowych.
Rosja aktywnie rozwija swoją siłę ognia dalekiego zasięgu, w tym rozwój 9A52-4 Tornado MLRS o zasięgu 120 km, co jest zauważalnym wzrostem w stosunku do poprzedniej wersji, która ledwo mogła osiągnąć 70 km. Ponadto w 2019 roku pokazano nowe działo samobieżne 120 mm 2С42 Lotus, przeznaczone dla wojsk powietrznodesantowych.
Strzelaj dalej
Podczas strzelania z systemów artyleryjskich na odległość ponad 40 km prawdopodobieństwo odchylenia kołowego wzrasta ze względu na najmniejsze zmiany prędkości lub kierunku wiatru podczas celowania, czego nie można wykluczyć. Oznacza to, że aby zneutralizować cel, trzeba albo wystrzelić więcej pocisków, albo zastosować bardzo precyzyjny system, ale obie te metody mają swoje wady i zalety. Użycie znacznie większej ilości amunicji zwiększa obciążenie logistyczne w zakresie przechowywania i transportu, ale dodanie precyzyjnych systemów jest również zbyt kosztowne.
„Nikt nie będzie miał ogromnych arsenałów siły ognia, które mogą strzelać na duże odległości” – powiedział Watling. Problem z neutralizacją celów z dużej odległości polega na tym, że nigdy nie wystarczy pocisków, aby stłumić jakikolwiek system obronny. Tymczasem tradycyjna artyleria krótkiego zasięgu jest niedroga i może przebijać obronę, ale te systemy nie są w stanie zbliżyć się do wroga wystarczająco blisko, tak jakby poruszając się do przodu, stałyby się podatne na ostrzał precyzyjny z dużej odległości.
„Efekt wielopoziomowy powstaje, gdy jedna strona próbuje zmusić drugą do szybszego wykorzystania arsenału precyzyjnie naprowadzanej amunicji. Po ich użyciu możesz popchnąć swoją tradycyjną artylerię do przodu i zacząć odpychać te systemy obronne”- dodał Watling. „W konfliktach o wysokiej intensywności wojna jest w dużej mierze wygrywana na poziomie operacyjnym, gdzie porównuje się wyniki i zużycie zasobów, w wyniku czego znacznie zmniejsza się potrzeba wymiany taktycznej”.
W Przyszłości artylerii: maksymalizacja taktycznej i operacyjnej siły ognia armii brytyjskiej Watling nakreślił, jak Wielka Brytania musi reagować na kluczowe wydarzenia. Należą do nich: rozszerzona linia amunicji, użycie amunicji z aktywnym poszukiwaczem, użycie wielu czujników oraz ulepszone środki obronne.
Uważa, że Zachód jest nominalnie na czele w prawie wszystkich tych technologiach, ale nadal są one w większości w fazie rozwoju lub początkowej fazy testów, a systemy operacyjne wymagają aktualizacji. Jako przykład podał haubicę samobieżną AS90 155 mm armii brytyjskiej, „która jest dobrym systemem, ale niestety z lufą 39 kalibrów”, czyli ma zasięg zaledwie 24 km w porównaniu do współczesny rosyjski odpowiednik o zasięgu 48 km, wszystkie inne rzeczy są równe.
Ogień wielopoziomowy
W marcu 2019 r. armia brytyjska wystąpiła z prośbą o informacje w ramach programu wymiany haubicy AS90 na nowy system artyleryjski do połowy lat 20. XX wieku. W związku z tym Ministerstwo Obrony odpowiedziało: „Przyszłe wielopoziomowe zdolności artyleryjskie są częścią strategii przyszłej broni (wydanej we wrześniu 2018 r.). Pojedyncza flota platform artyleryjskich kalibru 52 mm (MFP) 155 mm będzie wspierać zmotoryzowaną piechotę i brygady uderzeniowe Strike. Dlatego artyleria 105 mm pozostanie środkiem bardzo wysokiej gotowości”.
Patrząc w przyszłość, Watling zauważył, że dalekosiężne rozwiązania wykraczające poza rok 2030 będą wymagały porównawczej analizy kosztów wysoce interoperacyjnych rozwiązań. Ciągły rozwój systemów precyzyjnego uderzenia umożliwi pełną ocenę skuteczności bojowej oraz inwestycje w obecne i planowane zdolności naziemne. Zagwarantuje to pokonanie mobilnych celów pancernych w odległości co najmniej 60 km.
Według Watlinga, niemieckie siły zbrojne zdecydowały się zainstalować lufę kalibru 60 na swoich samobieżnych haubicach PzH 2000, co przewyższy wszystko, co mają Rosjanie. „Technologia jest w naszych rękach” – powiedział. „Chociaż Zachód dysponuje technologią, w rzeczywistości jej nie rozmieścił, ponieważ zdolności artyleryjskie nie były priorytetem”.
Teraz, kiedy ponownie koncentrujemy się na konflikcie o wysokiej intensywności, NATO jest bardzo zainteresowane umieszczeniem artylerii dalekiego zasięgu na szczycie swojej listy priorytetów. Budżety obronne nie są jednak specjalnie wyczulone na te tendencje, stąd konieczne będzie podjęcie trudnych i kompromisowych decyzji o priorytecie finansowania programów rozwoju systemów artyleryjskich.
Sprzymierzone prace
Porozumienie między Francją a Wielką Brytanią z 2010 r. dało impuls do wspólnej współpracy w zakresie zintegrowanych systemów uzbrojenia; kolejnymi krokami będzie rozwój systemów artyleryjskich wspierających odpowiednio francuskie i brytyjskie programy Scorpion i Strike. W przypadku konfliktu o wysokiej intensywności od Francji i Wielkiej Brytanii oczekuje się ścisłej współpracy i rozmieszczenia dużych sił artylerii jako sojuszników w Europie Wschodniej, zwłaszcza w regionach takich jak kraje bałtyckie.
Inne państwa Sojuszu, takie jak Polska, poważnie rozwijają swoje zdolności artyleryjskie, głównie w celach obronnych, i jest mało prawdopodobne, by rozmieściły swoje siły poza granicami państwowymi. Ponadto ze względów politycznych Niemcy priorytetowo nie promują ciężkiej artylerii.
Watling zasugerował, że wkład Niemiec będzie prawdopodobnie polegał na zapewnieniu transportu i obrony przeciwlotniczej, co byłoby „krytyczne” w każdym przyszłym konflikcie. Powiedział, że transport to ogromny problem, ponieważ transfer sprzętu i broni z zachodu na wschód, zwłaszcza ze Stanów Zjednoczonych, jest możliwy tylko przez Niemcy, ponieważ większość portów i linii kolejowych znajduje się na ich terytorium i bez tego ten proces nie może być wykonalne.
Ostrzegł, że „obecnie w Niemczech jest wystarczająco dużo pociągów, aby przetransportować około półtora brygad pancernych na raz, co może faktycznie spowolnić transfer i rozmieszczenie. Dlatego zwiększenie liczby taboru i zapewnienie ochrony przed zagrożeniami powietrznymi i cybernetycznymi będzie naprawdę pożytecznym wkładem.”
W różnych krajach europejskich aktywnie prowadzone są działania o różnej skali mające na celu zwiększenie siły ognia. Dania kupiła cztery kolejne haubice Caesar, zwiększając ich liczbę do 19, a czeskie Ministerstwo Obrony chce wymienić swoje działa Dana na nowe stanowiska artylerii samobieżnej 155 mm i kupuje 27 haubic PzH2000 od niemieckiej firmy KMW. Szwecja planuje wyposażyć trzy ze swoich dywizji artylerii w nowe haubice w latach 2021-2025 w celu poprawy wsparcia dla brygad zmechanizowanych, które uzupełnią działające kołowe działa samobieżne Archer.
W międzyczasie Belgia oficjalnie ogłosiła potrzebę nowego systemu samobieżnego o zwiększonym zasięgu, podczas gdy Polska kupuje od USA MLRS HIMARS (High-Mobility Artillery Rocket System).
W samych Stanach Zjednoczonych zwiększa się również flota Army Tactical Missile System. Ponadto Pentagon modernizuje System Rakiet Wielokierunkowego Wyrzutni, co zwiększy zasięg kompleksu z 70 do 150 km.
Głęboki cios
Patrząc w przyszłość, armia amerykańska finansuje badania i rozwój, aby zaspokoić przyszłe zapotrzebowanie na precyzyjne systemy dalekiego zasięgu. Nowy pocisk ziemia-ziemia DeepStrike jest przeznaczony do zwalczania celów na dystansie od 60 do 500 km; jest wystrzeliwany z istniejących wyrzutni HIMARS i M270. Armia aktywnie rozwija również platformy naziemne dla broni hipersonicznej, wydając kontrakty na opracowanie systemów uniwersalnych głowic hipersonicznych Common-Hypersonic Glide Body oraz pocisków hipersonicznych Long-Range Hypersonic Weapon.
Międzybranżowa grupa LRPF CFT, zorganizowana przez armię amerykańską, realizuje kilka projektów, m.in. opracowanie pocisku 155 mm z akceleratorem odrzutowym XM1113, który zwiększy zasięg działa do 40 km, oraz nowego systemu artyleryjskiego o rozszerzonym zasięgu ERCA (Artyleria armat o rozszerzonym zasięgu), która będzie w stanie wysłać pociski XM1113 na odległość 70 km. System ERCA zostanie zainstalowany na istniejących samobieżnych haubicach armii amerykańskiej M109A7, a jego wieża z działem 39 kalibru zostanie zastąpiona przez wieżę z działem 58 kalibrów.
LRPF CFT jest jednym z sześciu zespołów zajmujących się rozwiązywaniem problemu dysproporcji mocy w wojsku. Mimo to armia uważa, że samo to zdecydowanie nie wystarczy do modernizacji.
„W oparciu o doświadczenia historyczne, aby przeprowadzić skuteczną modernizację, trzeba zacząć od zera i opracować koncepcję tego, jak chcesz walczyć, jak chcesz zorganizować bitwę i określić, jakie zasoby są do tego potrzebne. To jest droga filarowa - chcemy przyjąć zintegrowane podejście”, - zauważył Watling.
Do 2028 roku armia amerykańska chce być w pełni przygotowana do prawdziwego starcia w Europie, a najważniejsza jest tutaj możliwość prowadzenia wspólnej kontroli operacyjnej we wszystkich obszarach – na lądzie, morzu i w powietrzu. Jej kolejny cel powinien zostać osiągnięty w 2035 roku, kiedy to armia powinna być w stanie prowadzić działania we wszystkich elementach, co pozwoli jej jednostkom czuć się pewnie w realiach konfliktu o dużej intensywności.
Centrum Zaawansowanych Koncepcji Armii Amerykańskiej prowadzi badania mające na celu ustalenie, co jest konieczne do bezwarunkowego osiągnięcia powyższych celów. Konieczne jest zrozumienie i podjęcie decyzji o tym, które jednostki powinny znajdować się na froncie iw jakich strefach odpowiedzialności, a które powinny być szybko rozmieszczane, ekspedycyjne, ale jednocześnie zdolne do prowadzenia aktywnych działań bojowych.
„Najważniejsze jest to, że w realnej konfrontacji z naszymi rywalami Zachód powinien raczej zająć aktywne stanowisko niż polegać na biernym odstraszaniu. Wymaga to koordynacji z sojusznikami i partnerami, którzy stoją na czele i na co dzień przeciwstawiają się Rosji i Chinom.”
Ostatecznie każda konfrontacja o wysokiej intensywności prawdopodobnie rozwinie się z sytuacji niemilitarnych, takich jak wojna handlowa, ze Stanami Zjednoczonymi, które będą przewodzić zachodniej reakcji na rosyjskie i chińskie ingerencje. Ponieważ przyszła wojna z niemal równym przeciwnikiem prawdopodobnie będzie krótka, z szybkimi starciami, przytłaczającą siłą ognia (zwłaszcza na ziemi), decyzje o tym, które siły przesunąć do przodu i które zapewnią drugą falę ekspedycyjną (i kto je zapewni) są kluczowe….
Ponieważ kraje zachodnie angażują się w modernizację swoich sił zbrojnych, bardzo ważne jest, aby robiły to w połączeniu z sojuszem w celu maksymalizacji alokacji budżetowych i maksymalizacji ogólnych możliwości. W przeciwnym razie rozłączone siły o niewystarczających zdolnościach znajdą się na drugim miejscu w intensywnej walce ogniowej, co będzie miało bardzo smutne konsekwencje.
