Siły Zbrojne USA po raz kolejny wznawiają projekty mające na celu poprawę charakterystyki uzbrojenia oddziału piechoty. W związku z tym ocenimy obecne wydarzenia i powody wyboru dla nich broni i amunicji
Obecnie coraz większą uwagę przyciąga uzbrojenie oddziału piechoty. W maju 2017 r. US Army Contract Office z siedzibą w Arsenale Picatinny wystosowało dwa prośby o informacje w celu przedstawienia przez przemysł propozycji nowego Interim Combat Service Rife (ICSR) i zamiennika broni automatycznej oddziału M249 SAW (Oddziałowa broń automatyczna). Przede wszystkim nacisk kładziony jest na większy zasięg i penetrację, a także możliwości różnych kalibrów.
Chęć zwiększenia wydajności przy jednoczesnym zmniejszeniu obciążenia związanego z podstawową bronią oddziału nie jest niczym nowym. W ciągu ostatniej dekady rozpoczęto wiele projektów rozwoju nowej broni, w tym programy Objective Individual Combat Weapon. Zaawansowany karabin bojowy i indywidualna broń specjalnego przeznaczenia. W 2005 roku zamknięto kolejny program XM8, w ramach którego opracowano linię uzbrojenia oddziału, w tym karabin snajperski, karabinek, karabin szturmowy i SAW. Inne projekty skupiały się na rozwoju broni wsparcia oddziałów. Przykładem jest projekt granatnika XM25 Counter Defilade Target Engagement System, który został uruchomiony w 2003 roku i ostatecznie zamknięty w 2017 roku.
Żaden z tych projektów nie został doprowadzony do logicznego zakończenia. Kontynuując 25-letnią tradycję, karabiny M16 / M4 i lekki karabin maszynowy M249 SAW pozostają głównym uzbrojeniem oddziału.
Definiowanie wymagań
Na pierwszy rzut oka system ICSR wydaje się być próbą znalezienia szybkiej odpowiedzi na obawy wyrażane o malejącej skuteczności obecnej broni związane z pojawieniem się nowych zaawansowanych kamizelek kuloodpornych. Nowe płytki ceramiczne (znane również jako ESAPI - Enhanced Small Arms Insert) mogą wytrzymać niektóre standardowe pociski karabinowe. Na początku ubiegłego roku generał Milli, szef sztabu armii amerykańskiej, został zaproszony na posiedzenie senackiej komisji sił zbrojnych, aby omówić ten problem. Odpowiadając na pytania senatorów, generał powiedział, że w Fort Benning testowano amunicję, która może rozwiązać ten problem, jednocześnie potwierdzając, że nabój można dostosować do różnych kalibrów. Na tym samym spotkaniu powiedział, że armia chce mieć nowy karabin ICSR pod nabój 7,62 mm.
Niektórzy eksperci od broni są zgodni, że nie tylko obecny nabój 5,56 mm ma problemy z przebiciem tych zaawansowanych płyt ochronnych. 7, standardowy nabój 62 mm M80A1 również nie jest pozbawiony wad. W rzeczywistości oboje potrzebują nowej kuli z rdzeniem wolframowym (prawdopodobnie tej, o której mówiła Millie). Ale wkłady M993 i XM1158 ADVAP, które mogłyby spełnić te wymagania, są nadal opracowywane. Zgodnie z założeniem Milli rdzeń wolframowy zdolny do przebicia płytki ESAPI może być wykonany w kalibrach 5, 56 mm, 7, 62 mm lub innych.
Chociaż armia amerykańska nie ma nic przeciwko przyjmowaniu karabinu na nabój 7,62 mm, to tylko wybrane jednostki przyjmą go na zaopatrzenie. Rząd USA poszukuje źródeł finansowania wyposażenia wszystkich jednostek wojskowych w karabinek M4A1. Opcja A1 rozwiązuje kilka problemów jednocześnie. Niektórzy eksperci branżowi sugerują, że system ICSR jest również odpowiedzią na frustrację armii, że jej oddziały piechoty nie były w stanie stawić czoła wrogim karabinom maszynowym i karabinom snajperskim 7,62x39 mm w Afganistanie.
Prośba o informacje na temat karabinu 7,62x51mm ICSR została opublikowana pod koniec maja. Wspólna konferencja dyskusyjna ICSR odbyła się w Fort Benning w lipcu, a formalny wniosek został wydany zaledwie 10 dni później z datą odpowiedzi wyznaczoną na początek września. Wymagania dotyczące broni określają, że musi to być gotowy karabin ważący mniej niż 5,5 kg z ogniem półautomatycznym i automatycznym i rzeczywistym zasięgiem ognia około 600 metrów. Zapytanie ofertowe określa możliwą umowę w ilości do 50 tys. sztuk, chociaż prośba o informacje dotyczyła 10 tys. Rzeczywisty plan wdrożenia nie został jeszcze określony i wygląda na to, że rzeczywista ilość zamówienia nie została jeszcze wyjaśniona.
Nawet selektywne rozmieszczenie karabinów wiąże się z szeregiem wyzwań. Na przykład, jeśli zostanie wprowadzony dodatkowy kaliber separacji, wówczas dostawa staje się trudniejsza. Dodatkowo ładunek amunicji 210 nabojów kalibru 7,62 mm waży trzy razy więcej niż ta sama ilość nabojów 5,56 mm. Ponadto mniejsza ilość przewożonej amunicji wpłynie negatywnie na prowadzenie długotrwałego ostrzału podczas działań wojennych. Wreszcie pojawią się problemy z wyszkoleniem bojowym i osiągnięciem przez żołnierza wymaganego poziomu kwalifikacji i profesjonalizmu, zwłaszcza z tą nową i dodatkową bronią, która ma zupełnie inne cechy, np. duży odrzut.
Niektórzy eksperci zwracają uwagę, że kaliber 7,62 mm jest już obecny w piechocie dzięki karabinom snajperskim. 600-metrowy zasięg karabinu ICSR oznacza, że strzelec musi posiadać specjalne umiejętności. Źródła w armii przekonują jednak, że nie ma szczególnej potrzeby dokonywania zmian w typowych, historycznie opracowanych scenariuszach starcia bojowego, które z reguły odbywa się na dystansie 300-400 metrów.
Pod tym względem cele wdrożenia platformy ICSR wyglądają nieco niejasno. Pułkownik Jason Bonann z Army Combat Training Center zauważył, że obecnie nie ma zatwierdzonych wymagań dla tego konkretnego karabinu.
Zarys konkursu
Z drugiej strony Bonann zauważył, że karabiny snajperskie są bezpośrednim i zatwierdzonym wymogiem zastępcy szefa Sztabu Generalnego Daniela Ellina. Celem jest zapewnienie nowoczesnego karabinu kal. 7,62 mm z wykwalifikowaną drużyną wyznaczoną na strzelca wyborowego w każdym oddziale piechoty. Oprócz tego, że powinny być na nim zainstalowane standardowe celowniki bojowe, zostanie on umieszczony na liście uzbrojenia i wyposażenia, aby drużyna mogła otrzymać potężny celownik optyczny do zasilania, aby dokładnie trafiać w cele z odległości 600 metrów.
Istnieje kilka wariantów karabinu SDM. Jednym z nich jest kompaktowy półautomatyczny karabin snajperski CSASS (Compact SemiAutomatic Sniper System), obecnie znany jako M110A1, na który w marcu 2016 roku armia przyznała kontrakt o wartości 44 milionów dolarów firmie Heckler & Koch (H&K). Używany przez wyspecjalizowane zespoły snajperskie, M110A1 (zdjęcie poniżej) będzie miał bardziej zaawansowaną optykę celowania, a także będzie wyposażony w lunetę 1-6x do misji SDM.
Na odprawie w maju 2017 r. szef poszczególnych programów uzbrojenia stwierdził, że zapotrzebowanie na SDM to 6069 karabinów w konfiguracji 7,62 mm, które należy rozmieścić jako pilne zapotrzebowanie. Bonanne podkreśliła, że broń ta powinna zapewniać zarówno zdolności dalekiego, jak i bliskiego zasięgu, nazywając je krytycznym i unikalnym aspektem wymagań. Chociaż nie dokonano jeszcze wyboru, wydaje się, że odpowiedni karabin może już być dostępny.
Niektórzy obserwatorzy porównali ICSR do konkurencyjnej oceny pojedynczego karabinu przeprowadzonej w 2012 roku. W ocenie wzięło udział siedem firm, z których każda zaprezentowała swój najnowocześniejszy karabin. Jednak w czerwcu 2013 roku, tuż przed procesami wojskowymi, wojsko oficjalnie odwołało zawody. Powodem było to, że żaden z kandydatów nie wykazał wystarczającej poprawy w stosunku do M4A1.
W kolejnym raporcie Generalnego Inspektora Pentagonu zauważono, że armia „niewłaściwie zatwierdziła i zatwierdziła dokument dotyczący wymagań dla indywidualnego programu karabinków. W rezultacie armia zmarnowała około 14 mln dolarów w konkursie na określenie źródła dostaw nowych karabinków, co nie było konieczne.”
W konkursie ICSR mogą również brać udział kandydaci z tego konkursu, a także inni kandydaci. Jednym z rzekomych pretendentów jest karabin NK417 kal. 7,62 mm. System wojskowy CSASS bazuje na modelu H&K G28, który z kolei bazuje na modelu NK417. Karabin NK416 (wersja NK417 kaliber 5,56 mm) służy w Korpusie Piechoty Morskiej pod oznaczeniem M27.
Innymi kandydatami na platformę ICSR mogą być karabin FN Herstal SCAR-H używany przez Siły Operacji Specjalnych, karabin MR762A1 firmy H&K, karabin LM308MWS firmy Lewis Machine & Tool (stosowany w armii brytyjskiej pod oznaczeniem L129A1), SIG Sauer Karabin SG 542 i prawdopodobnie ulepszony karabin snajperski Enhanced Sniper Rifle (zmodyfikowany М14, już wprowadzony do użytku).
Firmy nie komentują swojego udziału w konkursie ICSR, powołując się na „konkurencyjny charakter projektu”. Pozostaje jednak pytanie, co jest wymagane do spełnienia warunków projektu ICSR.
Potrzeby następnego pokolenia
Z taktycznego punktu widzenia SAW jest podstawą małej jednostki i zapewnia podstawowy ostrzał wspierający manewry oddziału. Być może najbardziej legendarnym jest karabin automatyczny M1918 BAR (Browning Automatic Rifle), opracowany przez Johna Browninga. Stanowił podstawę obrony oddziału piechoty, a podczas nacierających akcji zapewniał mu ogień zaporowy. Broń, będąca skrzyżowaniem karabinu maszynowego z karabinem, pomimo znacznej wagi z magazynkiem na 20 naboi, była niezawodna. Karabin BAR1918 BAR służył w armii amerykańskiej i innych do lat 60. ubiegłego wieku.
Kiedy karabin M14 został wprowadzony na rynek w 1960 roku, jego wersja 7,62 mm miała zastąpić BAR, ale plany te nie miały się spełnić. Karabin M16, choć zdolny do prowadzenia ognia w trybie automatycznym, nie był również w stanie zapewnić ciągłego ognia niezbędnego do zadań oddziału. W rezultacie 24-letnie oddziały piechoty US Army nie dysponowały odpowiednią bronią typu SAW.
Wiele obcych armii przyjęło lekki karabin maszynowy dla swoich oddziałów piechoty. W maju 1980 roku, po czterech latach testów, Stany Zjednoczone wybrały FN XM249 jako swoją SAW. System ten, oparty na sprawdzonym średnim karabinie maszynowym MAG58 kal. 7,62 mm (później oznaczonym jako M240), przeznaczony jest do „specjalnego wsparcia oddziału piechoty/grupy ogniowej ogniem precyzyjnym”. Lekki karabin maszynowy wykorzystuje ten sam nabój 5,56 mm co karabiny szturmowe i jest zasilany z pasa lub z magazynka.
Celność broni i stała szybkostrzelność 85 strzałów na minutę zostały dobrze przyjęte w armii. Pojawiły się jednak problemy z opóźnieniami i podobno zużycie tych karabinów maszynowych po 20 latach służby było niedopuszczalne.
W maju 2017 r. armia zwróciła się z prośbą o informacje wskazujące na zamiar zlokalizowania automatycznego karabinu automatycznego oddziału nowej generacji (NGSAR), który mógłby zostać rozmieszczony w „następnej dekadzie”. Zgodnie z żądaniem ta zastępcza SAW „połączy siłę ognia i zasięg karabinu maszynowego z precyzją i ergonomią karabinka”.
Wymóg określa maksymalną wagę 5,5 kg bez amunicji oraz cechy, które pozwolą „osiągnąć przewagę poprzez uderzenie nieruchomych i niwelujących ruchome zagrożenia na odległość do 600 metrów (wartość progowa) oraz zdławienie wszystkich zagrożeń na odległość do 1200 metrów (wartość docelowa). Niektórzy eksperci zwracają uwagę, że użycie w tytule określenia „karabin” sugeruje, że armia woli projekt inny niż lekki karabin maszynowy.
Prośba o informacje określa wkład do NGSAR, który powinien być o 20% lżejszy. Jednak Volcker, zastępca dyrektora Army Training Center, podkreślił, że „kaliber i amunicja nie są konkretnie określone w celu zapewnienia branży maksymalnej swobody działania w zapewnieniu najlepszego bilansu możliwości”.
W przypadku broni wsparcia oddziału równie ważne jest strzelanie długoterminowe. W żądaniu jest zdefiniowany jako „co najmniej 60 obr/min w 16 minut 40 sekund (próg) i najlepiej 108 obr/min w 9 minut 20 sekund”. Odpowiada to wystrzeleniu 1000 strzałów bez przegrzania lufy. Dla porównania, maksymalna długotrwała szybkostrzelność długotrwała dla BAR wynosi 60 strz/min, a dla M249 – 85 strz/min.
Aktualizuję amunicję
We wniosku o informacje przewidziano również „zwiększoną siłę ognia”. Łącznie wymagania te dotyczą możliwości nowego kalibru i amunicji. Wojsko w dalszym ciągu prowadzi szereg projektów badawczych mających na celu udoskonalenie i opracowanie nowych rodzajów amunicji, np. bezłuskowej, wpuszczanej lub teleskopowej, oraz łusek polimerowych różnych kalibrów, w tym 5,56 mm i 7,62 mm, które mogą być używany w broni NGSAR i innych. Textron i Arsenal Picatinny odnieśli szczególne sukcesy w opracowaniu polimerowej łuski naboju, zmniejszając masę takiej amunicji. Udało im się zmniejszyć masę naboju 5,56 mm o 127 ziaren (8,23 g), czyli o 33% w porównaniu do mosiężnych łusek.
Funkcjonariusze z Ośrodka Szkoleniowego podnieśli również pytanie, czy rękaw polimerowy to obiecujący kierunek, czy też lepiej poszukać zupełnie nowej i bardziej zaawansowanej konstrukcji. Drugie podejście jest stymulowane pozytywnymi wynikami w rozwoju wkładów teleskopowych (CT, w obudowie-teleskop) z tuleją polimerową. Nabój CT zmniejsza obciążenie żołnierza i jednocześnie umożliwia przenoszenie większej ilości amunicji. Jednak koncepcja ST wymaga również opracowania nowej kompatybilnej broni.
Koncepcja CT wywodzi się z programu LSAT (Lightweight Small Arms Technologies), znanego obecnie jako CTSAS (Cased Telescoped Small Arms Systems). Program LSAT początkowo przewidywał stworzenie lżejszej SAW i indywidualnego karabinka, w tym równoległe opracowanie nowego naboju.
Grupa przemysłowa kierowana przez AAI (obecnie część Textron) współpracowała z SIC Armaments. Z powodzeniem zademonstrowała lekki karabin maszynowy 5,56 mm, ważący 4,2 kg bez amunicji. Program LSAT przewidywał również stworzenie karabinka CT, ale prace w tym kierunku zostały odłożone. Bonann zauważył, że zapotrzebowanie na nowy zaawansowany karabinek określa armia.
W wyniku działań w ramach programu LSAT Textron dysponuje obecnie lekkim karabinem maszynowym CT 5,56 mm. Według firmy „Lekki karabin maszynowy ST został zademonstrowany szwedzkim siłom zbrojnym w Lądowym Centrum Walki. W porównaniu z obecnymi lekkimi karabinami maszynowymi, jego celność wyższa o 20%, stabilność podczas strzelania, zmniejszony odrzut i ogranicznik długości kolejki umożliwiły prowadzenie misji strzelania prawie jedną trzecią liczby nabojów. Ponadto żołnierze byli pod wrażeniem łatwości obsługi i łatwości konserwacji.” Firma zaznaczyła, że przy odpowiednim wsparciu finansowym może rozpocząć masową produkcję tej platformy do 2019 roku.
Bliższe spojrzenie na kaliber
Zgłoszenie wymiany SAW i Dzień Przemysłu zeszłego lata były pierwszym krokiem w dialogu z przemysłem. Proces musi przebiegać szybko, jeśli armia chce, aby NGSAR w ciągu 10 lat wpadł w ręce żołnierzy. Z punktu widzenia zgromadzonych doświadczeń proces pozyskiwania broni o jeszcze mniejszych problemach technologicznych niż opisane powyżej często trwa lata przed rozpoczęciem wdrażania, i to pomimo braku konieczności organizowania bazy przemysłowej dla nowej amunicji.
Możliwości nowego kalibru nieuchronnie wywołają debatę na temat „najlepszego” naboju do broni strzeleckiej piechoty. W konsekwencji dyskusja na temat charakterystyki mniejszego naboju 5,56 mm o większej prędkości i naboju 7,462 mm nie ucichła od czasu jego wprowadzenia w 1961 roku. Jednak od lat 70. stał się standardem nie tylko dla wojska USA, ale także dla większości krajów NATO, w dużej mierze ze względu na zalety lekkiego i szybkiego mniejszego naboju.
Inne armie niezależnie wybrały podobne kalibry, na przykład Rosja wybrała 5,56x39 mm dla swojej nowej broni, a Chiny 5,8x42 mm. Żołnierze mogą teraz nosić więcej amunicji, a stosunkowo niski odrzut pozwala na użycie lżejszej broni. Chociaż debata na temat idealnego kalibru i optymalnego projektu trwa nadal, wojsko doszło do ogólnego konsensusu, że lżejsza broń i amunicja zapewniają więcej korzyści.
Przyjęcie karabinu M16 kalibru 5,56 mm było odzwierciedleniem jego zgodności z działaniami bojowymi na bliskich i średnich dystansach, typowych dla Azji Południowo-Wschodniej i ogólnie dla stref umiarkowanych globu. Rozprzestrzenianie się i przyjmowanie M16A1 jako standardowego karabinu, a następnie modelu M4, przynajmniej częściowo wynikało z niekończącej się chęci zmniejszenia obciążenia żołnierza i uproszczenia procesu zaopatrzenia.
Dodatkowo proces ten był zdeterminowany wynikami wielu dogłębnych analiz bitwy, które niezmiennie wskazywały, że zdecydowana większość starć bojowych małych jednostek odbywa się w promieniu 400 metrów. Zastępca dyrektora Centrum Szkoleniowego Volker zauważył, że „typowy dystans starć bojowych oddziału utrzymuje się na poziomie około 400 metrów. Główny nacisk kładzie się na skuteczny ogień podczas ataku i obrony w walce wręcz.” Jednolitość amunicji jest bardzo ważna z taktycznego punktu widzenia i dlatego stała się decydującym argumentem w decyzji z 1972 roku na korzyść naboju 5,56 mm do karabinu maszynowego M249 SAW, a nie naboju 6x45 mm.
Ulepszanie amunicji
W ciągu ostatnich 30 lat armia amerykańska poświęciła dużo czasu i pieniędzy na badania i ocenę obiecujących rozwiązań w zakresie broni strzeleckiej i amunicji, takich jak pociski bezłuskowe, pociski teleskopowe, inteligentna broń i zaawansowane karabiny szturmowe. Każde z tych rozwiązań obiecywało znaczne korzyści, ale jednocześnie miało nierozwiązane problemy techniczne, w związku z czym nie zostało jeszcze przyjęte do służby.
Rzeczywistość techniczna w tej chwili jest taka, że zapewnienie zwiększonego zasięgu i penetracji odbywa się kosztem dodatkowej masy i odpowiedniego zmniejszenia amunicji. Zostało to zademonstrowane w programie CTSAS, gdy waga naboju 5,56 mm została z powodzeniem zmniejszona do 127 ziaren, a następnie zastosowano technologię CT (nabój teleskopowy) do naboju kalibru 6,5 mm, którego masa prawie podwoiła się do 237 ziaren. W rezultacie lekki karabin maszynowy ST z 800 pociskami kalibru 5,56 mm zaczął ważyć 9 kg, podczas gdy ta sama broń z 800 pociskami kalibru 6,5 mm zaczęła ważyć dwa razy więcej, 18,2 kg, ale jednocześnie zaopatrzona dwukrotnie zakres …
Armia USA nadal prowadzi badania nad konfiguracją amunicji do broni strzeleckiej, które rozpoczęło się w 2014 r. i zakończyło w sierpniu 2017 r. Volcker wyjaśnił, że raport „ma dać dowództwu armii lepsze zrozumienie dostępnych opcji i ich korzyści”. Jednak, jak pokazują wyniki programu CTSAS, rozwój broni strzeleckiej oddziałów piechoty jest utrudniony raczej przez problemy taktyczne i organizacyjne niż techniczne.
Jeśli ważne jest zachowanie jednolitości amunicji, określanej terminem „uniwersalny nabój”, to równolegle konieczne jest rozwijanie broni indywidualnej i automatycznej. Z drugiej strony można podjąć decyzję o opracowaniu naboju z własnym zestawem możliwości do pojedynczego karabinu, a drugą o opracowaniu naboju o znacznie większym zasięgu i penetracji do broni automatycznej. Następnie można było zaproponować uzbrojenie dwóch typów jako zamiennik lekkich i średnich karabinów maszynowych.
Względy taktyczne i sposoby użycia bojowego są decydującymi czynnikami przy podejmowaniu decyzji dotyczących broni i amunicji. Dostępnych jest wiele alternatywnych amunicji i kalibrów, w tym na przykład 6.0 SPC, 6.5 Grendel,.264 USA i 7x46 mm UIAC. z których każdy może zaspokoić określone potrzeby. Wybór sprowadza się do odpowiedzi na pytania: Jaki jest szacowany dystans bojowy? Jaka jest rola każdej broni w drużynie? Jaki jest akceptowalny kompromis między wagą, wydajnością a liczbą wkładów, które nosimy? Odpowiedzi na nie prawdopodobnie nie będą ograniczone właściwościami technicznymi broni i amunicji tego samego typu.
Wydaje się, że istnieje nieformalny konsensus, że nowa amunicja zostanie użyta do następnej broni oddziału. Prawdopodobnym kandydatem jest tutaj konfiguracja CT, która jest najlepiej przygotowana do produkcji. Będzie to wymagało nowego projektu broni i odpowiedniego wzrostu kosztów, co w przypadku napiętych budżetów może spowolnić proces i przenieść go na następną dekadę. Dowództwo Operacji Specjalnych powiedziało, że w tym roku może przejść na 6,5 mm, chociaż Bonann zauważył, że mniejsza siła robocza pozwala na większą elastyczność w tej kwestii.
Nic dziwnego, że wiele przepisów jest zmienianych na nowo w odniesieniu do rozmiaru kalibru, ilości amunicji, typowych odległości bojowych, technik walki, taktyki i roli oddziału oraz znaczenia każdego z tych czynników. Zdarzyło się to więcej niż raz, kiedyś Springfield 1903 został zastąpiony karabinem M1 Garand, następnie przyjęto karabin M14, następnie został zastąpiony przez M16, który później został zastąpiony przez karabin automatyczny M4.
Wnioski wyciągnięte z poprzednich programów dotyczących broni strzeleckiej przypominają o potrzebie bardziej ostrożnego podejścia. Jednak długi proces rozwoju i zaopatrzenia zwiększa ryzyko utrwalenia niedoboru systemów nadających się do wdrożenia. W rzeczywistości jedna pożądana wydajność jest osiągana kosztem innej pożądanej wydajności. Porównywanie specyfikacji technicznych różnych broni, szukanie wyższości bez kontekstu użycia bojowego, jest wyraźnym uproszczeniem. Wyzwaniem jest znalezienie równowagi, która odzwierciedla misje bojowe, taktykę i warunki użytkowania, a następnie opracowanie wymagań dotyczących cech systemu, które tę równowagę zapewnią.
Ostatecznym kryterium pozostaje: jaka jest najbardziej odpowiednia broń, która pozwoli drużynie wykonać misję strzelecką i manewr? Jaka jest najlepsza kombinacja broni, która zmaksymalizuje skuteczność jednostki piechoty? Wojsko USA ponownie szuka odpowiedzi na te pytania.
