Czynnik udziału "Harrierów" i lotniskowców w tym konflikcie plasował się gdzieś na dwudziestym miejscu za niszczycielami i fregatami, setką śmigłowców, licznymi siłami desantowymi i doskonałym wyszkoleniem brytyjskich załóg.
Uszkodzony niszczyciel „Glasgow” przez kilka godzin bez przerwy opisywał krążenie. Sztucznie wytworzona rolka zapobiegała przenikaniu wody, podczas gdy ekipa ratunkowa próbowała zamknąć otwór w obszarze linii wodnej. Tak powstają zwycięstwa!
A co z błotniakami? Poniżej znajduje się krótki raport na temat ich wyczynów i ich rzeczywistego wkładu w ogólne zwycięstwo. Wybiegając nieco naprzód, zauważę, że wojna o Falklandy była wyraźnym dowodem czegoś przeciwnego. Nowoczesna flota ma realne szanse na wygraną bez osłony powietrznej. A miałby jeszcze więcej, gdyby Brytyjczycy poważniej traktowali obronę powietrzną. Możesz się śmiać, ale tak naprawdę jest. To, co robili Harriers, nie mogło być nazwane wsparciem powietrznym ani osłoną. Jedna duża i bezużyteczna pozycja wydatkowa.
Drugi punkt widzenia wiąże się z analizą bojowego użycia „Harrierów” z wydaniem dogłębnych wniosków o konieczności budowy „zrównoważonej floty”. Z klasycznymi lotniskowcami, katapultami i osławionym samolotem AWACS. Łał! To jest moc.
Tylko panowie nie powinniście szukać sensu tam, gdzie go nie ma. Wszyscy wiemy, że bycie bogatym i zdrowym jest z pewnością lepsze niż bycie biednym i chorym. Brytyjczycy też o tym wiedzieli, a pieniędzy starczyło im tylko na repliki okrętów wojennych. I zgodnie z osobistym przekonaniem autora, jeśli mamy zająć się tym tematem, to pytanie należy postawić inaczej. Czy pieniądze można było wydać w bardziej racjonalny sposób, zamiast zatrzymywać zardzewiałych Hermesów i budować bezużyteczne Invincibles?
Reszta wojny o Falklandy była tą samą repliką współczesnej wojny. Wykorzystując samoloty pasażerskie do rozpoznania morskiego, strzelając z karabinu sportowego do samolotów szturmowych i tylko sześć argentyńskich pocisków przeciwokrętowych na cały teatr działań wojennych. Chociaż ten teatr bardziej przypominał cyrk.
Argi i Brytyjczycy nie tylko strzelali do siebie z tego samego pistoletu maszynowego (FN FAL), ale nawet używali tych samych okrętów. Na przykład trzon bojowy argentyńskiej marynarki wojennej obejmował te same „Sheffield” – niszczyciele Typ 42 zbudowane w Wielkiej Brytanii kilka lat przed konfliktem.
Teraz, w dobie „map Google”, będzie się to wydawać dziwne, ale zebrani w kampanii marines Jej Królewskiej Mości nie mieli map topograficznych tych wysp, których nikt nie potrzebował. Agencje wywiadowcze musiały zbierać informacje ręcznie, przeprowadzając wywiady z każdym, kto przypadkiem wjechał na Falklandy.
Zardzewiała fregata Plymouth i atomowy okręt podwodny pierwszej generacji Conquerror z torpedami 1929 Mk. VIII (nie żartuję). Doskonale się uzupełniają
Co się stało z Plymouth w strefie działań wojennych? Strzały z karabinu maszynowego argentyńskiego samolotu szturmowego
Destroyer Type 42 (siostrzany statek słynnego „Sheffield”) na tle współczesnego niszczyciela Type 45
A tutaj marzysz o lotniskowcach i AWACS.
Brytyjczycy mieli też najpoważniejsze zamiary i projekt Queen Elizabeth CVA-01. Dwa klasyczne 300-metrowe potwory z mieszaną grupą powietrzną, m.in. pokład „Phantoms” i samoloty AWACS. Z załogą 3200 osób.
6400 więcej niż wszystkie obsługiwane niszczyciele, lotniskowce i okręty podwodne dywizjonu Falkland. A sama królowa Elżbieta z pełnym skrzydłem powietrznym kosztowałaby więcej niż floty Anglii i Argentyny razem wzięte.
Dla tych, którzy jeszcze nie zdali sobie sprawy z ciekawości procesu: w celu utrzymania pary brytyjskich admirałów CVA-01 musieliby porzucić wszystkie inne statki. Flota pary lotniskowców. A dookoła były puste koje.
W rzeczywistości nie opanowali nawet budowy eskorty dla swojego CVA. Z planowanej serii niszczycieli Typ 82 ukończono tylko jeden – Bristol.
Inna śmieszna sytuacja związana jest ze starym lotniskowcem „Ark Royal” (R09), który został „zhakowany na śmierć przez przeklętą Partię Pracy”. Jak bardzo by się przydał w wojnie o Falklandy!
A może się nie przydał.
W momencie wycofania z eksploatacji wiek „Arki Królewskiej” wynosił: od momentu uruchomienia – 24 lata, od momentu zbudowania – 36 lat. Stare wiadro zbudowane według przestarzałych standardów II wojny światowej (1943). Likwidację „Arc Royal” poprzedziły dwa znaczące wydarzenia: a) pożar na jego pokładzie hangarowym; b) zakończenie procesu „kanibalizacji” HMS Eagle (R05), którego części posłużyły do utrzymania towarzysza w ruchu. Niestety, do 1978 roku nie było do czego strzelać.
Nie daj się zwieść możliwościom grupy lotniczej ostatniego z brytyjskich „klasycznych” lotniskowców. W jakim zasięgu samolot AWACS „Ganit 3AEW” z radarem z czasów II wojny światowej mógł eskortować nisko latające samoloty i pociski manewrujące na tle wody? I czy dwaj operatorzy Ganit byliby wystarczająco silni, aby uważnie monitorować sytuację i atakować nowoczesne myśliwce?
Jeśli chodzi o „Upiory”, na pokładzie było ich w najlepszym razie tylko 12 (jeśli zastąpiły wszystkie samoloty innych typów) - około 20-25 maszyn. Według otwartych źródeł pracochłonność konserwacji Phantoma wyniosła 35 roboczogodzin na godzinę lotu. Są 24 godziny na dobę. Uwaga, pytanie: ile myśliwców może stale znajdować się w powietrzu, zapewniając obronę powietrzną brytyjskiej eskadry?
Duże pieniądze rozpieszczają ludzi, a małe tylko oszpecają
Zdając sobie sprawę, że marzenia o „klasycznych” 300-metrowych lotniskowcach są nierealne i puste, Admiralicja Brytyjska została przesiąknięta ideą „lekkich” lotniskowców z samolotami VTOL. Gotowy model takiego pionu był już w użyciu”- Hauker Siddley Harrier. Pozostało tylko przystosować „Lunya” do bazowania na morzu i nauczyć ich wykonywania misji myśliwskich.
Czy admirałowie rozumieli, że poddźwiękowy „pion” bez systemów rakiet średniego zasięgu iz ograniczonym zasięgiem bojowym zawsze byłby gorszy od „klasycznych” myśliwców? Oczywiście rozumieli. Ale nie mogli nawet pomyśleć, że wszystko będzie tak smutne.
Podczas argentyńskich ataków zatonął:
- niszczyciel Sheffield;
- niszczyciel „Coventry”;
- fregata „Gorący”;
- fregata „Antylopa”;
- okręt desantowy „Sir Galahad” (w drodze na wyspy został trafiony przez niewybuch bomby o wadze 1000 funtów; ponownie zaatakował i zginął trzy dni później w zatoce San Carlos);
- transport / śmigłowiec „Atlantic Conveyor”;
- desantowiec Foxtrot Four (z UDC HMS Fearless).
Uszkodzony:
- niszczyciel „Glasgow” – niewybuch 454 kg utknął w maszynowni;
- niszczyciel "Entrim" - niewybuch bomby;
- fregata "Plymouth" - cztery (!) niewybuchów;
- fregata "Argonaut" - dwie niewybuchowe bomby, "Argonaut" wywieziono na holu ze strefy DB;
- fregata "Elekrity" - niewybuch bomby;
- fregata "Strzałka" - uszkodzona ogniem działek lotniczych;
- fregata "Brodsward" - przebita przez niewybuch bomby;
- fregata "Brilliant" - wystrzelona przez "Sztylety" z lotu na niskim poziomie;
- desantowiec „Sir Lancelot” - niewybuch 454 kg;
- desantowiec „Sir Tristram” – uszkodzony przez bomby, doszczętnie spalony, ewakuowany na półzanurzoną platformę;
- desantowiec „Sir Bedivere” - niewybuch bomby;
- tankowiec marynarki wojennej British Way - niewybuchowa bomba;
- transport "Stromness" - niewybuch bomby.
Nie trzeba kończyć akademii wojskowej, by zdać sobie sprawę, że eskadra Woodwarda była na skraju śmierci. Ilekroć Argentyńczycy wylatywali na misję, Brytyjczycy nie iluzorycznie „grabili” przeciwnika.
Gdyby detonatory bomb wybuchały nieco częściej, Falklandy stałyby się Malwinami. Wraz ze zmniejszeniem liczby okrętów zdolność bojowa eskadry była stale zmniejszana, a ataki argentyńskie stawały się za każdym razem coraz skuteczniejsze. Dopóki nie roztopią się jak szczenięta.
Co wtedy robiły osławione błotniaki morskie? Odpowiedź jest znana – patrolował południowo-zachodnie wybrzeże Falklandów. To właśnie tam argentyńscy „Sztylety” wyruszyli, aby przetestować swoje systemy inercyjne po 700-kilometrowym locie nad oceanem. Tam czekali na nich brytyjscy asy, strzelając do bezbronnych szturmowców. Podróżował bez radarów, pocisków i możliwości korzystania z dopalacza, w przeciwnym razie „Sztylet” w drodze powrotnej zawali się z pustymi zbiornikami do oceanu.
Jeśli chodzi o „Skyhawki” z systemem tankowania w locie, natychmiast poleciały na otwarty ocean, gdzie niespodziewanie zaatakowały brytyjskie statki z dowolnej rumby.
Naddźwiękowe Super Etandarowie czuli się w ogóle niezniszczalni. Szybkie obliczanie statków, wystrzeliwanie pocisków Exocet i ponowne znikanie w nieznanym kierunku. Na szczęście dla Brytyjczyków Argentyna miała tylko sześć pocisków na pięć nosicieli rakiet. A zamiast lotnictwa wojskowego - śmieci z całego świata: bez radarów, zwykłych bomb iz jedynym sprawnym samolotem-cysterną KS-130. Ale nawet przed tak słabym wrogiem samoloty morskie VTOL były całkowicie nieskuteczne.
Epilog
Cały ten bałagan sprowadza się do jednego pytania.
Jeśli pomysł z samolotami „Invincible” i VTOL poniósł w praktyce całkowite i oczywiste fiasko, to czy były jakieś inne sposoby na zwiększenie zdolności bojowej brytyjskiej eskadry?
Na przykład, aby skierować środki na zakup morskich systemów obrony przeciwlotniczej „Wróbel morski”. Była to standardowa praktyka NATO - kompleks był instalowany na wszystkich dużych (i nie tak) okrętach nawodnych państw proamerykańskich. Sprawdzone w boju pociski średniego zasięgu AIM-7 Sparrow w ośmiostrzałowej wyrzutni. Ogólnie system był daleki od doskonałości, ale nadal nie można go było porównać z brytyjskim kotem morskim.
Własny brytyjski system obrony powietrznej wyglądał nędznie i miał te same słabe parametry. Jak się później okazało, żaden z 80 wystrzelonych pocisków poddźwiękowych nie trafił w cel! Na podstawie tych statystyk 13 z 15 fregat wysłanych na Falklandy było całkowicie bezbronne przed atakami z powietrza. Tylko dwa z nich ("Diamond" i "Brodsworth", typ 22) były wyposażone w dwukanałowy system obrony powietrznej "Sea Wolf", zbliżony możliwościami do amerykańskiego "Sea Sparrow". Przewiezienie floty w tym stanie na drugi koniec świata było czystym hazardem! Kto nie wierzy, niech jeszcze raz spojrzy na listę zbombardowanych statków.
Obecność mniej lub bardziej odpowiednich systemów obrony przeciwlotniczej na pozostałych 13 okrętach mogłaby czasami zmniejszyć straty Brytyjczyków, przez długi czas zniechęcając argentyńskich pilotów do bombardowań na szczycie masztu.
A to tylko najprostsze i najbardziej oczywiste rozwiązanie! W przeciwnym razie, po co te helikopterowce i „pionowce”, skoro cała flota, przepraszam, chodzi z gołym dnem?!
Ciekawe, że zaledwie miesiąc po zakończeniu wojny, w lipcu 1982 r., brytyjska komisja pilnie wyjechała do Stanów Zjednoczonych w celu zdobycia najnowszego know-how: systemów przeciwlotniczych Falanx…
Nie będziemy jednak wyciągać daleko idących wniosków. Potrzeba wsparcia z powietrza, poprawna taktyka i pojawienie się statków o skrajnym braku funduszy… Życie jest szersze niż jakiekolwiek zasady i kompleksy. A admirał Woodward nie potrzebuje ekspertów od kanap. Wygrał tę wojnę bez naszej rady.
Być może jedyna uniwersalna zasada tego życia: wszelkie zasoby muszą być odpowiednio alokowane. A im mniej tych zasobów, tym bardziej przemyślana powinna być ich inwestycja.
