„Zwycięstwo w wojnie osiąga nie osobna klasa statków, ale zrównoważona flota, co w istocie zademonstrowali Amerykanie, którzy połączyli pancerniki, lotniskowce, krążowniki, niszczyciele i okręty podwodne w niezwyciężoną machinę wojenną. , - autor poprzedniego artykułu starannie dokończył. Możesz też dodać, że bycie bogatym i zdrowym jest z pewnością lepsze niż bycie biednym i chorym.
Flota Jankesów nie była „zrównoważona”, ale niewystarczająco duża. Sto ciężkich krążowników i pancerników, 40 szybkich lotniskowców, 800 niszczycieli, z których każdy był większy i bardziej zaawansowany niż którykolwiek z jego zagranicznych odpowiedników.
Ocean jęczał z amerykańskich eskadr. Ale wspaniała różnorodność okrętów nawodnych nie zmieniła głównego postulatu wojny morskiej. Okręty podwodne skoczyły do przodu pod względem wydajności. Niekwestionowani liderzy w liczbie zatopionych japońskich okrętów i okrętów, uczestnicy brawurowych operacji zneutralizowania Cesarskiej Marynarki Wojennej. Myśliwce zawsze, w każdych warunkach i równowadze sił na przydzielonym placu.
Okręty podwodne naprzód!
Autor nie mógł odmówić sobie przyjemności opublikowania tego wspaniałego schematu. Minimalna separacja lotnictwa pokładowego pod względem tonażu zatopionych statków wynika z charakteru doboru celów. Na przykład lotnicy marynarki wojennej odpowiadają za zatopienie lotniskowców cywilnych i rezerwowych pancerników 4. kategorii podczas nalotu na bazę morską w Kure (lipiec 1945 r.). Kiedy w ich zniszczeniu zniknął już wszelki sens militarny.
Każde trofeum bohaterów okrętów podwodnych zostało zdobyte w gorących bitwach z wrogiem. Łodzie czekały na swoje cele w cieśninach i szukały na pełnym morzu. Kiedy każdy z japońskich statków, które się przebiły, mógł stanowić realne zagrożenie dla amerykańskiej floty. I trzeba było zrobić wszystko, aby powstrzymać wroga po drodze.
Jeśli zmienisz kryteria i weźmiesz do porównania liczbę zatopionych okrętów, stosunek będzie jeszcze gorszy. Sto i pół amerykańskich okrętów podwodnych zniszczyło 201 okrętów wojennych, od łodzi patrolowej po uderzenie lotniskowca! Najbliższy rywal, samolot pokładowy, był w tyle za okrętami podwodnymi o 40 punktów.
Wśród głośnych trofeów okrętów podwodnych znajdują się szybki pancernik Kongo, cztery ciężkie lotniskowce - Shokaku, Taiho, Unryu i legendarny Shinano, trzy ciężkie i dziesięć lekkich krążowników, 50 niszczycieli i niszczycieli eskortowych.
Jeśli chodzi o flotę handlową, to czysty pogrom, 4,9 mln ton. Ropa, węgiel, ruda, maszyny, mundury, żywność i amunicja. Wszystko spłynęło na dno, po spotkaniu z małą złą „rybką”.
Kabina okrętu podwodnego „Flasher”, który skierował na dno krążownik „Oi”, cztery tankowce i 16 transportowców o łącznym tonażu 100 231 brt.
Pomimo oczywistych liczb, istnieje inny pogląd na wyniki operacji okrętów podwodnych w teatrze działań na Pacyfiku. Łodzie bardzo skutecznie (co najmniej) przecinały komunikację morską wroga, ale podczas większych operacji obronnych i ofensywnych były całkowicie bezradne.
Strategiczne sukcesy okrętów podwodnych rzadko miały znaczenie. Dzielni rycerze głębinowych „zawalili” wszystkie ważne zadania, nie osiągając oczekiwanych rezultatów.
Jako dowód przytoczono nieudane działania amerykańskich okrętów podwodnych na początku wojny, które nie opóźniły japońskiej ofensywy na Filipinach. W rezultacie na wyspie stanęło 29 okrętów podwodnych. Luzon odniósł tylko trzy zwycięstwa: niszczyciel i dwa statki transportowe. Plus nieskuteczne pokonanie lotniskowca Sanyo Maru przez niewybuchową torpedę.
Ale przed wyrażeniem burzliwej krytyki warto przypomnieć, co w tym czasie robiły osławione amerykańskie samoloty i okręty nawodne. Odpowiedź brzmi: nic. Leżą na brzuchu. Na całym teatrze działań - od Pearl Harbor po Jawę.
Tak więc na tle ich kolegów działania okrętów podwodnych wyglądają jak pewnego rodzaju osiągnięcie. Byli w stanie zadać wrogowi przynajmniej trochę obrażeń.
Jeśli chodzi o wielkość szkód, zainterweniowało kilka warunków. Po pierwsze, na początku wojny Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych doświadczyła wyraźnego niedoboru nowoczesnych okrętów podwodnych. Jedyny „Getou”, który wszedł do służby, nie dotarł jeszcze do strefy walki. A to, co było oparte na Luzonie, było zwykłym śmieciem zbudowanym w latach dwudziestych. I naiwnością byłoby oczekiwać zwycięstwa okrętów podwodnych w takich warunkach, mimo że przeciwstawiały im się trzy poważne konwoje z potężnymi strażnikami OWP, gdzie na każdy japoński transportowiec z desantem przypadał trzy statki eskortowe.
Zdarzały się tragikomiczne przypadki. W styczniu 1945 roku aż 25 amerykańskich okrętów podwodnych rozmieszczonych na całej trasie japońskiego konwoju nie było w stanie przechwycić pancernika Hyuga z ładunkiem wojskowym.
Podobne zarzuty otrzymują japońscy okręty podwodne. Ekran 13 okrętów podwodnych nie zdołał zatrzymać amerykańskich lotniskowców w Midway. To prawda, jaka jest wina samych okrętów podwodnych? Amerykanie złamali japoński kod morski JN-25 i wcześniej ominęli niebezpieczny obszar.
Cóż, porażki przytrafiły się wszystkim. W bitwie o Midway skrzydła powietrzne dwóch lotniskowców nie były w stanie zniszczyć uszkodzonego krążownika Mogami z oderwanym nosem. „Zranione zwierzę” odeszło, a później narobiło wielu kłopotów.
Przykładem bardziej udanego użycia okrętów podwodnych były wydarzenia z 23 października 1944 r. Tej nocy siły uderzeniowe admirała Takeo Kurity (10 ciężkich krążowników i 5 pancerników, w towarzystwie kilkunastu niszczycieli) wpadły na amerykańską barierę dla okrętów podwodnych w pobliżu Palawan. Z chciwością głodnych piranii łodzie „Darter” i „Day” rzucały się na ich zdobycz. TKR "Atago" i "Maya" zginęli na miejscu. Storpedowany „Takao” został zmuszony do przerwania udziału w operacji i w towarzystwie dwóch niszczycieli powrócił do Singapuru.
Znacznie poważniejsze konsekwencje miał nocny pogrom. Oprócz odkrycia trzeciego japońskiego oddziału, o którym amerykański wywiad nic nie wiedział, i znacznego osłabienia jego potencjału uderzeniowego, okręt podwodny Darter przypadkowo zatopił okręt flagowy (krążownik Atago), co spowodowało pływanie w nocnym morzu i demoralizację całego dowództwa dywizjonu, m.in. Sam admirał Kurita.
Pomimo obecności grupy lotniczej Yankee liczącej 1200 samolotów, kompleks Kurity nadal krążył po strefie działań wojennych. Rankiem 25 października krążowniki i pancerniki przedarły się do amerykańskiej strefy lądowania w zatoce Leyte, zniszczyły ostatni ekran lotniskowców eskortujących, ale gdy do celu pozostało tylko kilka mil, admirał Kurita niespodziewanie zawrócił. Jak później przyznał, stracił nerwy, nie był w najlepszej formie po nocnej kąpieli w Palawan.
Inny ciekawy epizod odnotowano 5 czerwca 1942 r. Okręt podwodny Tambor był na drodze krążowników Suzuya, Kumano, Mogami i Mikuma, które były w pełnym rozkwicie. Przekonani o obecności podwodnego drapieżnika, Japończycy wykonali tak stromy manewr unikowy, że Mogami i Mikuma staranowali się nawzajem. W ten sposób przerwano operację bombardowania artyleryjskiego. W połowie drogi.
Najnowszy lotniskowiec „Taiho” nie zdążył nawet dotrzeć do strefy walki (zniszczony w pierwszym rejsie przez łódź „Albacore” w czerwcu 1944 r.).
Podobny los spotkał Shokaku i Shinano. Największy zatopiony statek w historii morskiej. Zniszczony przez łódź podwodną Archerfish.
Zastanawiam się, dlaczego i dlaczego „Archerfish” znajdował się u wybrzeży Japonii? Odpowiedź brzmi, że był punkt ewakuacji. Okręty podwodne wspierały bombardowanie japońskich miast, podnosząc morale załóg Super Fortec. Piloci strategicznego lotnictwa wiedzieli, że jeśli rozbiją się nad oceanem, i tak zostaną uratowani.
2 września 1944 r. okręt podwodny Finback przejął kontrolę nad S. O. S. z zestrzelonego samolotu. Po czterech godzinach nieudanych poszukiwań okręty podwodne znalazły i wyciągnęły chudego pilota z wody. Uratowany człowiek nazywał się George Herbert Bush.
I już całkowicie mistyczny incydent miał miejsce z japońską łodzią podwodną I-58. Podczas patrolowania na wschód od Filipin łódź przecięła kurs z amerykańskim krążownikiem Indianapolis. Atak nie miał miejsca za pierwszym razem. W drodze powrotnej łódź zatonęła. Ale, niestety, za późno – „Indianapolis” zdołało dostarczyć bombę Tinian dla Nagasaki.
W śmierci Indianapolis jest nie tylko mistycyzm, ale także surowa kalkulacja. Kalendarz był 30 lipca 1945 roku. Do kapitulacji Japonii minęły trzy tygodnie. Morze i powietrze były pod całkowitą kontrolą Amerykanów. Ale japońskie okręty podwodne nadal tam działały. Wykorzystując niepewność środowiska wodnego, łodzie są w stanie przepływać tam, gdzie nie przepłynie żaden inny statek. I walczyć z najbardziej niekorzystną równowagą sił, jednocześnie osiągając sukces.
Japońskie okręty podwodne, poza wypełnianiem swoich zadań „ubojowych”, były wykorzystywane do wykonywania transportów kurierskich na trasie Brześć–Tokio. W ten sposób do Japonii trafiły Messerschmitty i próbki niemieckich silników.
Załoga japońskiej łodzi podwodnej I-8 w porcie Brest
Ogólnie rzecz biorąc, użycie okrętów podwodnych na teatrze działań na Pacyfiku potwierdziło wszystkie wyniki wojny okrętów podwodnych na Atlantyku:
a) okręty podwodne okazały się najbardziej zwycięskim rodzajem broni morskiej (maksymalna liczba zwycięstw, fakt);
b) okręty podwodne okazały się najskuteczniejszym rodzajem broni morskiej (najlepszy stosunek kosztów do wyników osiągniętych bez uwzględnienia uszkodzeń pośrednich – kosztów obrony przeciw okrętom podwodnym oraz kosztów ekonomicznych przeciwnika związanych z formowaniem konwojów);
c) przy tym wszystkim flota okrętów podwodnych pozostała najbardziej słabo rozwiniętym komponentem marynarki wojennej USA, który otrzymał najmniej uwagi i zasobów.
Tak, okręty podwodne nie są przeznaczone do liniowej walki eskadrowej. Nie są w stanie pokonać wroga w jednej chwili. Mają własną taktykę, o wiele bardziej zręczną i wyrafinowaną w swoim okrucieństwie. Wyssać wszystkie siły wrogiej floty - tak, aby do czasu ogólnego starcia pozostały tylko fragmenty jej dawnej floty.
Pozostaje dodać, że współcześni admirałowie wzięli pod uwagę błędy swoich poprzedników i wyciągnęli pewne wnioski. Obecnie liczba atomowych okrętów podwodnych w US Navy (72 jednostki) przewyższa liczbę niszczycieli rakietowych.
„Kavela”, który zatopił lotniskowiec „Shokaku”
Niniejszy materiał jest odpowiedzią na artykuł A. Kołobowa „The Role of Aircraft Carriers and Submarines in the War in the Pacific”.
