Wizyta francuskiego statku stała się prawdziwą „bombą informacyjną”, która wysadziła w powietrze przestrzeń informacyjną – eksperci marynarki wojennej, analitycy i zwykli ludzie zgodzili się, że wezwanie Mistrala do Petersburga zbiegło się w czasie z nową rundą stosunków rosyjsko-francuskich. W najbliższym czasie spodziewany jest zakup francuskiego lotniskowca śmigłowców na potrzeby rosyjskiej marynarki wojennej.
Mistral dla rosyjskiej marynarki wojennej? Na ile uzasadniony jest zakup statku tej klasy? Jak francuska technologia zakorzeni się w rosyjskich warunkach? W jakim konflikcie możliwe jest użycie uniwersalnego transportera desantowego śmigłowca desantowego z kamerą dokującą?
Być może sens umowy Mistral należy szukać głębiej? Dostęp do nowoczesnych zachodnich technologii, których tak bardzo potrzebuje krajowy przemysł stoczniowy. Najnowsze materiały budowlane i unikalne rozwiązania układowe, modułowa konstrukcja, unikalna elektronika i nowe standardy zakwaterowania personelu. Brzmi przekonująco… A może, jak zawsze, interesy marynarzy poświęcono celom Wielkiej Polityki?
Nadal nie ma jednoznacznej odpowiedzi – historia zakupu Mistralów stała się bogatym gruntem do sporów i spekulacji. Szacunki różnią się od wulgarnych rusofobicznych żartów w stylu „Rosjanie, zetrzyj brud ze swoich łykowych butów, wchodząc na pokład demokratycznej francuskiej łodzi”. Co byś zrobił bez francuskiej pomocy? Nie jesteś w stanie samodzielnie zbudować statku tego poziomu.
Według przeciwnej opinii „admirałowie kupili sobie” zagraniczne samochody „po miliardach euro każdy”. Absolutnie bezużyteczne statki - „różowe słonie”, które nie pasują do koncepcji użycia rosyjskiej marynarki wojennej.
Ministerstwo Obrony dodaje paliwa do ognia sporów, okresowo wydając nieoczekiwane stwierdzenia: „krajowy olej napędowy nie nadaje się do francuskich diesli”, „Francuskie podwozie będzie musiało zostać zakupione z francuskim statkiem - nasze łodzie nie pasują do Komora dokująca Mistrala.
Kto by wątpił, że okręt, stworzony zgodnie ze standardami NATO, jest słabo kompatybilny z infrastrukturą rosyjskiej marynarki wojennej. Będzie to szczególnie interesujące, gdy system informacji bojowej i sterowania Zenit-9 zawiedzie w najbardziej krytycznym momencie. Gdyby tylko odmówił! - zagraniczna elektronika jest w stanie „scalić” wszystkie informacje zapisane w swojej pamięci na satelicie: rozkaz bojowy eskadry, liczbę, typ i lokalizację statków i samolotów, dane o działaniu systemów okrętowych, informacje o uszkodzeniach bojowych, plany i zadania dywizjonu (to wszystko jest zapisane w pamięci BIUS).
Jednak niepotrzebnie przesadzam - niszczenie „zakładek” jest niezwykle rzadkie: w historii morskiej prawie nie ma przypadków, w których zagraniczna technologia niosła takie „niespodzianki”. Francuzi to uczciwi i odpowiedzialni faceci, którzy dbają o swoją reputację. Dobra połowa świata jest uzbrojona we francuską broń. Niemniej jednak…
O sytuacji wokół rosyjskich Mistralów napisano już tysiące publikacji i nie ma sensu wszczynać kolejnego nieskutecznego, ale nieugiętego sporu, powtarzania oklepanych prawd i wydawania wątpliwych ocen. Dziś chciałbym porozmawiać o prostszych i bardziej oczywistych rzeczach.
Wydarzenie, które zostanie omówione, miało miejsce bezpośrednio podczas wizyty Mistrala w Petersburgu: francuski statek z powodzeniem „zaparkował” na nabrzeżu porucznika Schmidta - dokładnie naprzeciwko linii 16-17 Wyspy Wasiljewskiej. Tutaj Francuz znalazł się w towarzystwie radzieckiego okrętu podwodnego S-189 (okręt podwodny o napędzie spalinowo-elektrycznym pr. 613, pływające muzeum od 2010 roku). Panorama z zacumowanym Mistralem i stojącą obok niego łodzią podwodną trafiła we wszystkie fotokroniki wizyty francuskiego lotniskowca śmigłowców w Rosji.
Przyjrzyj się uważnie Mistralowi, teraz skieruj swój wzrok na C-189. Z powrotem do Mistral - i do łodzi podwodnej. Nie wiem, jakie emocje wywoła ten obraz w czytelniku, ale za każdym razem, gdy patrzę na śmigłowiec i diesla, przychodzi mi do głowy ta sama myśl: C-189 to tylko drzazga na tle Różowego Słonia. Kolosalny kontrast pod względem wielkości i kosztów, podczas gdy łódź podwodna nie jest tak prosta, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.
Czym jest Mistral? Ogromny „prom” wolnobieżny o łącznej wyporności 21 000 ton, zbudowany zgodnie ze standardami cywilnego budownictwa okrętowego. Ściśle mówiąc, "Mistral" jest przeciwwskazany w "dymie bitew morskich" - nie ma ani odpowiedniej prędkości, ani broni, ani pancerza. Minimalny kontakt ognia z wrogiem jest destrukcyjny dla ogromnego statku. Francuski dok desantowy jest po prostu pojazdem zdolnym do dostarczenia batalionu piechoty morskiej wraz z ich wyposażeniem i lekkimi pojazdami opancerzonymi na drugi koniec świata. Fantazje o wyposażeniu Mistrala w pociski manewrujące i system rakiet przeciwlotniczych S-400 wyglądają po prostu niedorzecznie - statek NIE JEST PRZEZNACZONY do działań wojennych na morzu. Główną funkcją Mistrala jest transport sprzętu i personelu sił zbrojnych.
Co to jest S-189? Były radziecki okręt podwodny z napędem spalinowo-elektrycznym projektu 613 („Whiskey”, według klasyfikacji NATO).
Czym jest Projekt 613? Najbardziej masywna seria okrętów podwodnych Marynarki Wojennej ZSRR - 215 zbudowanych statków + 21 kolejnych łodzi zostało zmontowanych w Chinach z radzieckich komponentów. Prosta jak wiadro, tania jak chiński magnetofon i wszechobecna jak cząsteczki powietrza – „Whisky” stała się prawdziwą morską „plamą”.
Doskonały rodowód - sowiecka "Whisky" była głęboką modernizacją niemieckiego projektu XXI "Electrobot", najbardziej zaawansowanych okrętów podwodnych, które służyły w Kriegsmarine. Wyporność powierzchniowa ~1000 ton, podwodna ~1350 ton. Prędkość powierzchniowa 18 węzłów, w zanurzeniu - 13 węzłów. Maksymalna głębokość zanurzenia to 200 metrów. Autonomia 30 dni. Załoga ~ 50 osób.
Uzbrojenie łodzi: 4 dziobowe i 2 rufowe wyrzutnie torped, 12 torped (standard). Do połowy lat 50. na łodziach zainstalowano artylerię przeciwlotniczą kalibru 57 i 25 mm. Od 1960 roku część łodzi jest wyposażona w kompleks przeciwokrętowy P-5 (cztery pociski manewrujące w zewnętrznych pojemnikach, głowica nuklearna lub konwencjonalna o masie 1000 kg).
Spójrz jeszcze raz na Mistral i starą sowiecką łódź podwodną. W razie potrzeby stado takich okrętów podwodnych poradzi sobie z Mistralem jak bezradne cielę. Różowy Słoń jest całkowicie bezbronny przed atakami spod wody. Później nawet zniszczenie 10 wrogich okrętów podwodnych nie zrekompensuje utraty lotniskowca i sprzętu na pokładzie, śmigłowców i setek marines. Okręt podwodny jest najbardziej śmiercionośną i najskuteczniejszą bronią morską (inne spojrzenie na wymiary C-189).
W przeciwieństwie do Mistrala, który stanowi zagrożenie tylko dla siebie, nawet najmniejszy i najstarszy okręt podwodny stanowi realne zagrożenie dla każdego wrogiego okrętu nawodnego.
„Whisky” i S-189 – minęły scenę. Obecnie pojawiły się znacznie bardziej groźne i wyrafinowane łodzie o podobnym przeznaczeniu (niejądrowe okręty podwodne o małej wyporności - poniżej 2000 ton): obiecujący rosyjski projekt 677 Lada, francusko-hiszpańskie łodzie Scorpene, legendarny niemiecki Typ 209 i Typ 212, w służbie 14 krajów świata …
Jeśli pozwala na to budżet, możesz zwiększyć stawkę - sowiecko-rosyjskie okręty podwodne z silnikiem Diesla „Warszawianka” (około 2 razy większe niż „Whiskey-613”), japońskie okręty podwodne „Soryu” z niezależnym od powietrza silnikiem Stirlinga itp. niewidzialni morscy zabójcy.
Jeśli chodzi o moje ukochane statki o napędzie atomowym, wszystko jest tu dość oczywiste - atomowy podwodny zabójca ma wysoki koszt (porównywalny do kosztu Mistrala), a jednocześnie ma absolutnie fantastyczne możliwości. Nuklearna łódź podwodna jest idealna do wojny morskiej i terroryzowania komunikacji wroga.
Ultimate Stealth pozwala łodzi „dosięgnąć” dowolnego celu morskiego i przedostać się tam, gdzie zwykłe statki nie wchodzą. Łódź jest w stanie otworzyć ogień za pomocą pocisków wycieczkowych do celów w głębi kontynentu, prowadzić tajne wydobywanie łączności, potajemnie dostarczać grupę sił specjalnych na wybrzeże wroga, zapewniać tajny nadzór wybrzeża wroga, instalować sprzęt szpiegowski na terytoriach wody innego stanu, prowadzenie badań dna w poszukiwaniu interesujących obiektów (wrak sprzętu wroga, poszukiwanie śladów wraku statku, badania oceanograficzne w interesie Marynarki Wojennej itp.). Wreszcie, łodziom powierzono zaszczytny „zaszczyt” grabarzy ludzkości – strategiczny krążownik okrętów podwodnych może zniszczyć życie na całym kontynencie (egzotyczna i mało prawdopodobna opcja, jednak taka strategiczna broń nuklearna jest stosowana tylko na okrętach podwodnych - fakt, który świadczy o najwyższej tajemnicy i stabilności bojowej okrętów podwodnych o napędzie atomowym).
Atomowa łódź podwodna jest zdolna do operowania w dowolnym zakątku oceanów świata, niegasnący płomień reaktora jądrowego pozwala mu poruszać się nawet pod wielometrową skorupą arktycznego lodu i zapewnia atomowej łodzi podwodnej całkowitą niezależność od warunków pogodowych na powierzchnia oceanu.
Ten aksjomat został wielokrotnie udowodniony przez historię:
W warunkach, gdy budżet i możliwości przemysłu są ograniczone, lepiej jest budować łodzie, aby zadać maksymalne obrażenia wrogowi. Szczególną wartość mają nuklearne „szczupaki” o wyjątkowych zdolnościach bojowych. Łódź nie ma sobie równych pod względem kosztów / uszkodzeń.
Czasami, jako dowód niemocy floty podwodnej, przytaczają przykład „bitwy o Atlantyk”. 783 niemieckie okręty podwodne nie wróciły do baz, w swoich „stalowych trumnach” zamknięto 28 tysięcy marynarzy. Okropne, prawda?
W tym samym czasie niemieckie okręty podwodne zatopiły 2789 statków i statków aliantów o łącznym tonażu ponad 14 MILIONÓW ton !! Straty personelu alianckiego przekroczyły 60 tysięcy osób.
Pogrom w bazie morskiej Scapa Flow, przewrócony lotniskowiec szturmowy „Ark Royal”, eksplodujący pancernik „Barham”, krążownik „Edinburgh” z ładunkiem złota – małe złe rybki „ugryzły” każdego, kto spotkał na swojej drodze.
A to wątła, niedoskonała „miednica”, która 90% czasu spędzała na powierzchni! Z całkowitą dominacją lotnictwa alianckiego w powietrzu, z regularnym bombardowaniem baz, z setkami okrętów przeciw okrętom podwodnym i fregatami rzuconymi w celu zneutralizowania „podwodnego zagrożenia” i rozszyfrowanego kodu Enigmy – nawet w tak niesprzyjających warunkach wszechobecny łodzie nadal zatapiały statki i statki partiami sojuszników.
Jeszcze raz o „Różowym słoniu” i łodziach podwodnych
Teraz warto cofnąć się do naszych czasów i jeszcze raz spojrzeć na statek „Mistral”. Jak wspomniano powyżej, uniwersalny dok dla helikopterów amfibii to nic innego jak pojazd. Prom. Barka z własnym napędem do dostarczania sił ekspedycyjnych. Ale czym jest batalion piechoty morskiej? 500 osób i kilkadziesiąt transporterów opancerzonych – te siły wystarczą do rozstrzygania punktowych konfliktów „kolonialnych”. Prowadzenie policyjnych operacji specjalnych w krajach trzeciego świata, pacyfikowanie zamieszek dzikusów w stolicy kolejnego „Zimbabwe”. Wygodny, wygodny statek „kolonialny”. Wszystko. Do innych zadań Mistral nie nadaje się.
W przypadku poważnych konfliktów na obcych brzegach (inwazja na Irak itp.) wymagana jest zupełnie inna skala sił i środków: setki tankowców desantowych, statków ro-ro i kontenerowców. Potrzebne są wysunięte bazy lotnicze i porty morskie, niszczyciele i okręty podwodne z tysiącami taktycznych pocisków manewrujących, dziesiątkami tankowców morskich, tysiącami pojazdów opancerzonych i milionową armią (porównaj to z pojemnością pomieszczeń Mistrala).
Te. obecność nawet czterech (nawet czterdziestu) „mistralów” nie daje podstaw do „globalnej dominacji” i prowadzenia operacji daleko od rodzimych wybrzeży – wymaga to gigantycznej floty wielu setek nowoczesnych okrętów wojennych + dowództwa żeglugi z jego dużą prędkością kontenerowce.
Jest całkiem oczywiste, że przy dotkliwym braku personelu marynarki próba „wzmocnienia” floty przy pomocy desantowych śmigłowców desantowych klasy Mistral wygląda jak sprzeniewierzenie funduszy. Drugą prawdopodobną wersją jest to, że interesy marynarzy znajdowały się na dziesiątym miejscu po wszelkich interesach polityki zagranicznej Rosji.
Z punktu widzenia obecnych uwarunkowań gospodarczych i geopolitycznych oczywiste jest, że najbardziej realistycznym i skutecznym sposobem wzmocnienia floty krajowej jest rozwój, uzupełnianie i modernizacja komponentu okrętów podwodnych Marynarki Wojennej Rosji.
Mała galeria zdjęć. Mistral
Trumna stalowa. Okręt podwodny S-189
Łódź S-189 została zwodowana w 1954 roku. Regularnie jeździła na patrole bojowe, brała udział w szkoleniach bojowych floty i testach nowych rodzajów broni. Do 1988 roku tysiące marynarzy, brygadzistów i oficerów przeszło na nim szkołę nurkowania. Po prawie 35 latach służby została wycofana ze służby w 1990 roku. W 1999 roku łódź zatonęła tuż przy molo portu Kupecheskaya w Kronsztadzie, zatonęła na ziemi z powodu utraty pływalności.
W 2005 roku kosztem biznesmena i byłego okrętu podwodnego Andrieja Artiuszyna podniesiono i odrestaurowano okręt podwodny S-189. 18 marca 2010 r. w pobliżu nabrzeża porucznika Schmidta w Petersburgu otwarto prywatne muzeum floty podwodnej, w którym C-189 pełni rolę głównego eksponatu
Wnętrze łodzi podwodnej, w porównaniu z Mistralem, może wywołać przerażenie i oszołomienie: „Czy oni gniją tu żywcem w stalowej trumnie?” Niestety, niezwykle gęsty układ jest hołdem dla zdolności bojowych i bezpieczeństwa łodzi: im mniejsze wymiary (a tym samym powierzchnia mokrej powierzchni), tym mniejszy hałas emituje łódź podwodna podczas ruchu. Mała łódź wymaga mniejszej mocy (a zatem cichszej) elektrowni, mniejsze rozmiary zapewniają zmniejszenie pola magnetycznego i innych czynników demaskujących. W końcu nie jest to rejs rozrywkowy – ten statek jest stworzony na wojnę, gdzie ważne jest wykonanie zadania i bezpieczny powrót do macierzystej bazy. Wszystko inne ma niewielkie znaczenie.
Warto zauważyć, że okręt podwodny z silnikiem Diesla S-189 został zbudowany 60 lat temu - nowoczesne okręty podwodne mają znacznie wyższy poziom komfortu w przyjmowaniu personelu.
