W tym artykule postaramy się zrozumieć penetrację pancerza dział pancerników Bayern, Rivenge i Pennsylvania, a także porównawczą jakość pancerzy niemieckich, amerykańskich i brytyjskich. Jest to niezwykle trudne, ponieważ dane dotyczące amerykańskich armat 356 mm, niemieckich 380 mm i brytyjskich 381 mm są bardzo szkicowe i niekompletne, a czasami są ze sobą sprzeczne, ale i tak spróbujemy.
Na czym dokładnie polega problem? Zobaczmy, jak większość fanów historii marynarki wojennej (i nie tylko) porównuje penetrację pancerza niektórych broni. Przykładowo: w jednej publikacji poświęconej np. angielskim drednotom jest informacja, że brytyjski pocisk 381 mm z I wojny światowej przebił płytę pancerną 381 mm z odległości około 70 kabli. W innym wydaniu, poświęconym już niemieckim okrętom "stolicy" - że podobny niemiecki pocisk 380 mm "opanował" 350 mm pancerz z zaledwie 67,5 kablami. Wydaje się, że z tego wynika, że armata angielska jest potężniejsza - taki właśnie wniosek wyciągnięto.
Jednak w rzeczywistości porównywanie danych w ten sposób bardzo łatwo popaść w bałagan.
Czy powyższe dane są wynikiem rzeczywistego strzelania, czy są obliczane przy użyciu technik penetracji pancerza? Jeśli takie są wyniki rzeczywistego strzelania, to czy warunki dla obu dział były identyczne? Jeśli penetrację pancerza uzyskano na podstawie obliczeń, to czy zastosowano te same metody? Czy uzyskane dane są wynikiem pracy specjalistów z odpowiednich resortów i resortów, czy też są wynikiem obliczeń historyków, którzy zajęli się kalkulatorem? Widać, że w drugim przypadku dokładność będzie znacznie mniejsza… Na przykłady nie trzeba daleko sięgać: weźmy słynną monografię S. Vinogradova „Superdreadnoughts of the Second Reich” Bayern „i” Baden”. W załączniku nr 2 szanowany historyk wraz z V. L. Kofman dokonuje wielu obliczeń w celu porównania możliwości pancerników Rivenge i Bayern. Ale niestety wystarczy spojrzeć na tabelę parametrów dział 15-calowych (s. 124) i zobaczymy, że według obliczeń szanowanych autorów, angielskie działo 381 mm o kącie elewacji 20, 25 stopni ma zasięg tylko 105 kabli, czyli około 19,5 tys m. Natomiast obce źródła przy tej samej prędkości początkowej (732 m/s) i nieco mniejszym kącie elewacji (20 stopni) dają znacznie większe odległości – 21, 3-21, 7 tys m. Oczywiście takie odchylenia od wartości rzeczywistych mają najbardziej negatywny wpływ na wyniki obliczeń.
Ale nawet jeśli źródła podają wyniki obliczeń specjalistów, których dokładność nie ma wątpliwości, pojawia się kolejny czynnik, który komplikuje porównanie: chodzi o jakość zbroi. Oczywiste jest, że ci sami Brytyjczycy, przy obliczaniu penetracji pancerza podczas projektowania konkretnego pancernika, używali odpowiednich wskaźników brytyjskiego pancerza, Niemcy - odpowiednio niemiecki itp. A zbroja różnych krajów może różnić się wytrzymałością, ale to wciąż połowa kłopotów: w końcu w jednym kraju ten sam pancerz Kruppa był stale ulepszany. Okazuje się więc, że obliczenia systemów artyleryjskich, wykonane np. w Anglii i podobno dla tej samej zbroi Kruppa, ale wykonane w różnym czasie, mogą okazać się nieporównywalne. A jeśli dodamy do tego prawie całkowity brak poważnych prac nad ewolucją obudowy zbroi w różnych krajach świata …
Ogólnie rzecz biorąc, mniej lub bardziej wiarygodne porównanie penetracji pancerza nie jest tak prostym zadaniem, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. I polubownie laik (który bez wątpienia jest autorem tego artykułu) lepiej nie zajmować się tą sprawą. Ale niestety - ku naszemu głębokiemu ubolewaniu, zawodowcy jakoś nie spieszą się z tymi problemami, więc … jak mówią, przy braku stemplowanego papieru piszemy zwykłym tekstem.
Oczywiście nie jest już możliwe przeprowadzanie pełnowymiarowych testów wspomnianych systemów artyleryjskich, więc naszym przeznaczeniem są obliczenia. A jeśli tak, to trzeba powiedzieć przynajmniej kilka słów o formułach penetracji pancerza. Jeśli publikowane są nowoczesne metody obliczeniowe, to tylko w wydaniach zamkniętych, a w literaturze popularnej zwykle podaje się wzór Jacoba de Marra. Ciekawe, że profesor Akademii Marynarki Wojennej L. G. Goncharov w swoim podręczniku artylerii z 1932 roku nazwał to formułą Jacoba de Marra. Ta formuła, podobnie jak wiele innych, była szeroko rozpowszechniona na początku ubiegłego wieku i muszę powiedzieć, że jest dość trafna - być może jest nawet najdokładniejsza spośród podobnych formuł tamtych lat.
Jego osobliwość polega na tym, że nie jest fizyczny, to znaczy nie jest matematycznym opisem procesów fizycznych. Formuła De Marra jest empiryczna, odzwierciedla wyniki eksperymentalnego ostrzału zbroi żelaznych i stalowo-żelaznych. Pomimo tej „nienaukowej natury”, formuła de Marra wykazała lepsze przybliżenie do rzeczywistych wyników strzelania i na zbroi Kruppa niż inne popularne formuły, dlatego użyjemy jej do obliczeń.
Zainteresowani znajdą tę formułę w załączniku do tego artykułu, ale nie ma potrzeby zmuszać wszystkich czytających ten materiał do jego zrozumienia - nie jest to konieczne do zrozumienia wniosków z artykułu. Zauważamy tylko, że obliczenia wykorzystują bardzo proste i znane pojęcia wszystkim zainteresowanym historią flot wojskowych. Są to masa i kaliber pocisku, grubość pancerza, kąt, pod jakim pocisk uderza w pancerz, a także prędkość pocisku w momencie uderzenia w płytę pancerza. Jednak de Marr oczywiście nie mógł ograniczyć się do powyższych parametrów. Wszakże penetracja pocisku zależy nie tylko od jego kalibru i masy, ale także do pewnego stopnia od jego kształtu i jakości stali, z której jest wykonany. A grubość płyty pancernej, którą pocisk jest w stanie pokonać, zależy oczywiście nie tylko od wydajności pocisku, ale także od jakości pancerza. Dlatego de Marr wprowadził do wzoru specjalny współczynnik, który w rzeczywistości ma na celu uwzględnienie wskazanych cech zbroi i pocisku. Współczynnik ten rośnie wraz ze wzrostem jakości pancerza i maleje wraz z pogorszeniem kształtu i jakości pocisku.
W rzeczywistości główna trudność w porównywaniu systemów artyleryjskich różnych krajów polega właśnie na tym właśnie współczynniku, który w przyszłości będziemy nazywać po prostu (K). Będziemy musieli go znaleźć dla każdego z powyższych narzędzi - jeśli oczywiście chcemy uzyskać nieco poprawny wynik.
Przyjrzyjmy się więc najpierw dość obszernym danym na temat penetracji pancerza niemieckiej armaty 380-mm/45 "Bayern", według której armata na odległość 12500 m (te same 67,5 kabli) mogła przebić 350 mm zbroja. Używamy kalkulatora balistycznego, aby znaleźć parametry pocisku 750 kg, z prędkością początkową 800 m/s w momencie uderzenia w pancerz: okazuje się, że taki pocisk trafi w ściśle pionowo ustawioną płytę pancerza kąt 10,39 stopni, z prędkością 505,8 m/sek. Małe zastrzeżenie - dalej, gdy mówimy o kącie uderzenia pocisku, mamy na myśli tzw. „kąt od normalnego”. „Normalnie” ma miejsce, gdy pocisk uderza w boneplit ściśle prostopadle do jego powierzchni, czyli pod kątem 90 stopni. W związku z tym pocisk trafił pod kątem 10 stopni.od normalnego oznacza, że uderzył w płytę pod kątem 80 stopni. do jego powierzchni, odbiegając od „odniesienia” 90 stopni. o 10 stopni.
Wróćmy jednak do penetracji pancerza niemieckiego działa. Współczynnik (K) w tym przypadku będzie w przybliżeniu (w zaokrągleniu do najbliższej liczby całkowitej) równy 2083 - wartość tę należy uznać za całkiem normalną dla zbroi z epoki I wojny światowej. Ale tutaj pojawia się jeden problem: faktem jest, że źródłem danych na temat penetracji pancerza jest książka „Niemieckie okręty stołeczne II wojny światowej”, w której porównano działo 380-mm/45 Bayernu z głównym kalibrem pancernika „Bismarck”. I czy nie mogło być tak, że obliczenia uwzględniały wskaźniki zbroi Kruppa, stworzonej w okresie między dwiema wojnami światowymi, która była znacznie silniejsza niż ta, która została zainstalowana na Bayenne, Rivenge i Pensylwanii? Co więcej, elektroniczna encyklopedia navweaps donosi, że istnieją dowody na to, że w odległości 20 000 m niemieckie pociski 380 mm były w stanie przebić płytę pancerną 336 mm, a mówimy o zbroi z epoki I wojny światowej.
Cóż, wierzymy: na 20 km kąt padania wyniesie 23,9 stopnia, prędkość pocisku na zbroję 410,9 m / s, a współczynnik (K) - jakaś nieszczęsna 1618, która nie mieści się w zbroi wartości oporu w całej epoce I wojny światowej. Podobny wynik generalnie przybliża niemieckie opancerzenie Kruppa do jednorodnej odporności na pancerz… Oczywiście dane z broni nawigacyjnej zawierają jakiś błąd.
Spróbujmy zatem skorzystać z innego źródła informacji. Do tej pory korzystaliśmy z wyliczonych danych, a teraz postaramy się porównać je z wynikami rzeczywistych testów niemieckiej armaty 380 mm/45: podaje je S. Vinogradov we wspomnianej wyżej monografii poświęconej niemieckiemu pancerniki.
Opisuje konsekwencje 3 strzałów pociskami przeciwpancernymi w płyty pancerne o grubości 200, 290 i 450 mm, z których ta ostatnia jest dla nas najbardziej interesująca: pocisk o wadze 734 kg trafił w płytę pancerną pod kątem 0 (czyli pod kątem 90 stopni do powierzchni) i z prędkością 551 m / s przebił płytę 450 mm. Podobny wynik odpowiada współczynnikowi (K) 1913, ale w rzeczywistości będzie nieco niższy, ponieważ Niemcy znaleźli swój pocisk aż 2 530 m za przebitą przeszkodą i – w ogóle. Niestety, nie mając danych na ile z tej odległości pocisk przeleciał w powietrzu, a ile - "jechał" po ziemi, absolutnie niemożliwe jest określenie zmagazynowanej przez niego energii po przebiciu pancerza.
Weźmy teraz brytyjski system artyleryjski 381 mm/42. Niestety, dane dotyczące jego penetracji pancerza są dość niejasne: na przykład V. L. Kofman, jest wzmianka o tym, że te brytyjskie pistolety przebiły pancerz o grubości własnego kalibru z odległości około 70 kabli. Ale jakim pociskiem iz jaką prędkością początkową? Biorąc pod uwagę fakt, że wzmianka zawarta jest w monografii poświęconej krążownikowi „Hood” i odnosi się do okresu powstania tego okrętu, można przyjąć, że mówimy o pocisku o masie 871 kg. Pojawia się tu jednak inne pytanie: oficjalna prędkość początkowa takiego pocisku wynosiła 752 m/s, ale niektóre obliczenia Brytyjczyków przeprowadzono przy mniejszej prędkości 732 m/s, więc jaką wartość przyjąć? Jednak niezależnie od tego, którą ze wskazanych prędkości przyjmiemy, współczynnik (K) będzie się wahał w granicach 1983 - 2048, a jest to więcej niż obliczyliśmy dla wartości (K) dla niemieckiego działa. Można przypuszczać, że świadczy to o wyższości jakości pancerza brytyjskiego w porównaniu z niemieckim… czy też geometryczny kształt niemieckiego pocisku lepiej nadawał się do penetracji pancerza? A może chodzi o to, że dane V. L. Kofman są wartościami wyliczonymi, ale czy w praktyce pociski brytyjskie osiągnęłyby lepszy wynik?
Cóż, mamy do dyspozycji dane o skutkach ostrzału pancernika „Baden”
A więc jeden z brytyjskich pocisków, trafiający pod kątem 18 stopni. z prędkością 472 m/s „obezwładnił” przedni pancerz 350 mm niemieckiej wieży głównego kalibru. Dane te są tym cenniejsze, że w tym przypadku nie brytyjskie, a niemieckie opancerzenie zostało poddane ostrzałowi, czyli testom dział 381 mm/42 i 380 mm/45 odbywa się więc w jednym układzie współrzędnych.
Niestety nie pomagają nam zbytnio. Jeśli przyjmiemy, że angielski pocisk przebił niemiecką wieżę, jak to mówią, „ostatnią siłą”, a gdyby był pancerz 351 mm, to by się nie powiódł, to jego (K) byłoby równe 2021. ciekawe, nawiasem mówiąc, S. Vinogradov twierdzi, że brytyjski pocisk, który przebił 350 mm przedni pancerz niemieckiej wieży, nie został później znaleziony, ale w rzeczywistości raport mówi coś innego - eksplodował i jest opis miejsca, w którym fragmenty poleciały w wieży.
Oczywiście nie mamy absolutnych podstaw, by przypuszczać, że ta penetracja była granicą dla pocisku 381 mm, a nawet bliską tej. Niemniej jednak, według niektórych znaków pośrednich, można założyć, że tak właśnie było. Kolejny trafiony „wskazuje” na to: brytyjski pocisk 871 kg uderza w barbet 350 mm pod kątem 11 stopni, chociaż potrafił zrobić dziurę w pancerzu o średnicy 40 cm, nie dostał się do barbetu sam, pękając w trakcie pokonywania zbroi. W tym przypadku trafienie nastąpiło prawie w sam środek barbetu, czyli krzywizna płyty pancernej, jeśli miała jakiś wpływ, to było to minimum.
Z powyższego można próbować wyciągnąć pewne wnioski, ale ze względu na kruchość bazy dowodowej będą one oczywiście miały charakter bardzo domysłowy.
Wniosek 1: Niemiecki pancerz podczas I wojny światowej z grubsza dorównywał brytyjskim pod względem wytrzymałości. Ten wniosek jest słuszny, jeśli oświadczenie V. L. Kofmana, że brytyjska armata 381 mm/42 była w stanie przebić pancerz równy jego kalibrowi o 70 kbt, a jeśli się nie myliliśmy zakładając, że przebicie 350 mm przedniej płyty niemieckiej wieży pod kątem 18 stopni i prędkość 472 m/s… to granica lub bardzo zbliżona do granicy penetracji brytyjskiego pocisku 381 mm.
Wniosek 2nd. Najwyraźniej kształt i jakość niemieckiego pocisku 380 mm zapewniały mu lepszą penetrację pancerza niż angielski. Na podstawie powyższych danych możemy przyjąć, że współczynnik (K) brytyjskiego pocisku 381 mm przy strzelaniu do niemieckiego pancerza wynosił około 2000, podczas gdy niemiecki pocisk 380 mm wynosił około 1900. Jeśli nasz pierwszy jest słuszny to wniosek, że odporność pancerza brytyjskiego i niemieckiego pancerza jest w przybliżeniu równoważna, oczywiste jest, że jedynym powodem niższego współczynnika (K) może być tylko sam pocisk.
Dlaczego niemiecki pocisk mógłby być lepszy? Jego kaliber jest nieco mniejszy, o milimetr, ale oczywiście nie mogłoby to mieć większego wpływu. Z obliczeń wynika, że przy tej samej masie (750 kg) zmiana kalibru o 1 milimetr doprowadzi do zwiększenia penetracji pancerza o 1,03 milimetra. Niemiecki pocisk jest również krótszy – jego długość wynosiła 3,5 kalibru, podczas gdy długość brytyjskiego „Greenboya” to 4 kaliber. Mogły być też inne różnice. Oczywiście istotną rolę odgrywa tutaj jakość stali, z której wykonany jest pocisk.
Teraz obliczmy penetrację pancerza niemieckich i brytyjskich dział na odległość 75 kabli - ogólnie przyjętą odległość dla decydującej bitwy, w której można by się spodziewać wystarczającej liczby trafień, aby zniszczyć wrogi okręt liniowy.
Na wskazanej odległości 871 kg brytyjskiego pocisku armatniego 381 mm/42, wystrzelonego z prędkością początkową 752 m/s, trafiło w pionowo ustawioną płytę pancerną pod kątem 13,05 stopnia, a jego prędkość „na płycie” wynosiła 479,6 m/s… Przy (K) równym 2000, według wzoru Jacoba de Marra, penetracja pancerza brytyjskiego pocisku wynosiła 376,2 mm.
Jeśli chodzi o pocisk niemiecki, wszystko jest trochę bardziej skomplikowane. Jeśli nasz wniosek, że przewyższał angielskie pod względem penetracji pancerza, jest słuszny, to możliwości niemieckiego działa 380 mm/45 na 75 kablach były bardzo zbliżone do angielskiego 15-calowego działa. Na tej odległości niemiecki pocisk 750 kg trafił w cel pod kątem 12,42 stopnia z prędkością 482,2 m/s, a przy (K) równym 1900 penetracja pancerza wynosiła 368,9 mm. Ale jeśli autor tego artykułu nadal się myli, a dla niemieckiego działa warto zastosować ten sam współczynnik, co dla angielskiego działa, to możliwości pocisku 380 mm spadają do 342,9 mm.
Niemniej jednak, zdaniem autora, penetracja pancerza niemieckiego pocisku jest najbliższa 368,9 mm (wszak praktyczne strzelanie dało współczynnik 1913, mimo że pocisk przeleciał wtedy 2,5 km), ale penetracja pancerza pocisku angielskiego może być nieco niżej obliczona. Ogólnie można uznać, że w odległości 75 kabli brytyjskie i niemieckie systemy artyleryjskie są dość porównywalne pod względem penetracji pancerza.
Ale z amerykańskim działem 356 mm/45 wszystko okazało się o wiele ciekawsze. Przytoczone wcześniej dane dotyczące pocisków o masie 680 kg należy uznać za kanoniczne w literaturze rosyjskojęzycznej.
W rzeczywistości podane w nim wartości wydają się prowadzić do zupełnie oczywistych wniosków: jeśli nawet 680-kilogramowe pociski, które pojawiły się w Stanach Zjednoczonych po 1923 r., są gorsze pod względem penetracji pancerza od ich 380-381-mm europejskich” koledzy”, to co tak naprawdę mówią o wcześniejszych 635-kilogramowych pociskach, które były wyposażone w 356-mm artylerię amerykańskich drednotów! Są lżejsze, co oznacza, że szybciej tracą prędkość w locie, a ich prędkość początkowa nie przekraczała cięższych pocisków, a pod względem kształtu i jakości amunicja 1923 powinna mieć przewagę. Jest jasne jak dzień, że amerykańskie „Pennsylvania” w momencie wejścia do służby były gorsze pod względem penetracji pancerza od pancerników brytyjskich i niemieckich. Cóż, to oczywiste, prawda?
Taki właśnie wniosek wyciągnął autor, biorąc pod uwagę możliwości amerykańskich czternastocalowych dział w artykule „Standardowe” pancerniki USA, Niemiec i Anglii. Amerykańska „Pensylwania””. A potem podniósł kalkulator …
Faktem jest, że obliczenia według wzoru de Marra wykazały, że amerykańskie działa 356 mm/45 miały penetrację pancerza wskazaną w tabeli ze współczynnikiem (K) równym 2317! Innymi słowy, amerykańskie pociski 680 kg pokazane w tabeli pokazały wyniki po wystawieniu na opancerzenie, które nie powstało w dobie I wojny światowej, ale na znacznie późniejszych i trwalszych próbkach.
Trudno powiedzieć, jak bardzo wzrosła siła ochrony pancerza w okresie między pierwszą a drugą wojną światową. W źródłach rosyjskojęzycznych istnieją tylko krótkie i często sprzeczne odniesienia do tej kwestii, na podstawie których można przypuszczać, że wytrzymałość pancerza Kruppa wzrosła o około 20-25%. Tak więc dla pocisków dużego kalibru z epoki Pierwszego Świata wzrost współczynnika (K) wyniesie od 1900 - 2000 do 2280 - 2500, ale tutaj należy pamiętać, że wraz ze wzrostem jakości ochrony pancerza, oczywiście, jakość pocisków również wzrosła, a zatem dla ciężkiej amunicji z II wojny światowej (K) może być mniej. Dlatego (K) w ilości 2317 dla pocisków powojennych, naturalnie ulepszonych biorąc pod uwagę zdobyte wcześniej doświadczenia, wygląda dość ekologicznie, ale jak na pancerz z epoki II wojny światowej, a nie pierwszej.
Ale ustalając współczynnik (K) dla amerykańskich pocisków 680 kg na poziomie 2000, czyli przybliżając jakość ochrony pancerza do epoki I wojny światowej, na dystansie 75 kabli otrzymamy pancerz penetracja na poziomie 393,5 mm, czyli wyższa niż w przypadku 15-calowych dział brytyjskich i niemieckich!
Konwersja na pocisk 635 kg daje bardzo nieznaczną poprawkę - kalkulator balistyczny wykazał, że w odległości 75 kabli o kącie padania 10,82 stopni. a prędkość „na pancerzu” 533,2 m przy (K) równa 2000, amerykański pocisk przebija pancerz z epoki I wojny światowej o grubości 380 mm, czyli znacznie więcej niż jego własny kaliber!
Z drugiej strony jest całkiem możliwe, że takie obliczenia nadal nie są do końca poprawne. Faktem jest, że według niektórych raportów współczynnik (K) dla tego samego pancerza zmniejsza się wraz ze wzrostem kalibru pocisku. Tak więc na przykład w naszych obliczeniach maksymalna wartość (K) dla niemieckiego systemu artyleryjskiego 380 mm/45, uzyskana na podstawie obliczeń i opublikowana w źródłach, wynosi 2083. Jednocześnie obliczenia dla niemieckiego systemu artyleryjskiego 305 mm / 50 dział, które zainstalowano na okrętach Kaiserlichmarine począwszy od Helgolandów, dane ze źródeł o penetracji pancerza podają (K) na poziomie 2145. W związku z tym możliwe, że 356 mm / 45 dział (K) = 2000 przyjęliśmy do obliczenia penetracji pancerza amerykańskich dział jest nadal zbyt mała.
Ponadto niestety autor nie ma żadnych „wskazówek”, aby porównać odporność pancerza amerykańskiego pancerza Kruppa z jego europejskimi odpowiednikami. Nie pozostaje nic innego, jak uznać go za odpowiednik niemieckiej i angielskiej ochrony pancernej, choć oczywiście może tak nie być.
Podsumujmy wszystkie te dość chaotyczne dane. Biorąc pod uwagę błędy „metod” zastosowanych w obliczeniach, można z dużym prawdopodobieństwem założyć, że Penetracja pancerza pionowego pancerza dział głównego kalibru pancerników Rivenge, Bayern i Pennsylvania z odległości 75 kabli była w przybliżeniu taka sama i wynosiła około 365-380 mm.
Pomimo wielu założeń, dane, którymi dysponujemy, pozwalają na wyciągnięcie pewnych wniosków dotyczących ochrony pancerza pionowego. Ale z przebijaniem się przez poziome bariery, jakimi są pokłady pancerne, wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. Faktem jest, że Jacob de Marr niestety nie zadał sobie trudu, aby stworzyć formułę określającą siłę obrony poziomej. Jego podstawowa formuła, dostosowana do nowoczesnych typów opancerzenia, nadaje się jedynie do obliczania pancerza cementowego o grubości powyżej 75 mm. Wzór ten znajduje się w Załączniku nr 1 do niniejszego artykułu i wszystkie poprzednie obliczenia w artykule zostały wykonane z jego wykorzystaniem.
Ale pokłady statków z tamtych lat były chronione nie cementem (heterogenicznym), ale jednorodnym pancerzem, który nie posiadał warstwy utwardzonej powierzchniowo. Dla takiego pancerza (ale - zainstalowanego pionowo!) stosuje się inny wzór, przeznaczony do oceny niecementowanych płyt pancernych o grubości mniejszej niż 75 mm, podano w załączniku nr 2.
Chciałbym zauważyć, że obie te formuły zaczerpnięto z więcej niż poważnego źródła: „Kurs taktyki morskiej. Artyleria i Pancerz 1932, autor - profesor Akademii Marynarki Wojennej RKKA L. G. Gonczarow, jeden z czołowych ekspertów przedwojennego ZSRR w dziedzinie artylerii morskiej.
Niestety żaden z nich nie nadaje się do oceny trwałości ochrony poziomej. Jeśli zastosujemy wzór na pancerz cementowany, to przy odległości 75 kabli uzyskamy skąpe przebicie pancerza: 46,6 mm dla 381 mm/42 brytyjski, 39,5 mm dla 380 mm/45 niemiecki i 33,8 mm dla 356-mm/45 amerykański pistolety. Jeśli zastosujemy drugą formułę dla pancerza niecementowanego, to otrzymamy, że przy trafieniu pod kątem typowym dla odległości 75 kabli wszystkie trzy systemy artyleryjskie z łatwością przebijają 74 mm płytę pancerną, po czym zachowując ogromny zapas energii kinetycznej - na przykład angielski 381-mm, pocisk do penetracji pancerza o tej grubości z odległości 75 kabli będzie miał prędkość 264,5 m/s, natomiast jego prędkość wyniesie 482,2 m/s. Jeśli zignorujemy ograniczenie grubości płyty pancernej, okaże się, że brytyjski pocisk 381 mm, zgodnie z powyższym wzorem, jest w stanie przebić pancerz pokładu o grubości ponad 180 mm! Co oczywiście jest całkowicie niemożliwe.
Jeśli spróbujemy odwołać się do wyników testów pancernika klasy Bayern, zobaczymy, że przebijające pancerz brytyjskie pociski o masie 871 kg dwukrotnie trafiły w poziomy pancerz wież, który miał grubość 100 mm pod kątem 11 stopni, co odpowiada odległości 67,5 kabli dla pocisku o prędkości początkowej 752 m/s oraz 65 kabli - dla pocisku o prędkości początkowej 732 m/s. W obu przypadkach zbroja nie została przebita. Ale w jednym przypadku pocisk, rykoszetując, wykonał rowek w zbroi o głębokości 70 cm, czyli płyta była bardzo mocno wygięta. A w drugim, chociaż pocisk ponownie odbił się rykoszetem, zbroja była nie tylko wklęsła o 10 cm, ale także rozdarta.
Podobny charakter uszkodzeń sugeruje, że chociaż niemiecki pancerz 100 mm zapewniał ochronę na wskazanych dystansach, to było, jeśli nie na granicy możliwości, to bardzo blisko tego. Ale obliczenia według wzoru na pancerz cementowy dają penetrację pancerza tylko 46,6 mm na większej odległości, gdzie kąt padania będzie wyższy, a zatem pociskowi łatwiej byłoby przebić pancerz pokładu. Czyli zgodnie ze wzorem okazuje się, że pokład 100 mm powinien żartobliwie i z dużym zapasem bezpieczeństwa odzwierciedlać angielskie pociski – jednak praktyka tego nie potwierdza. Jednocześnie, zgodnie z obliczeniami wykorzystującymi wzór na niecementowane zbroje, okazuje się, że dachy głównego kalibru Baden powinny być łatwo przebite i - przy dużym zapasie energii pocisku - co znowu nie jest w ogóle potwierdzone praktyką.
Muszę powiedzieć, że takie nieścisłości w obliczeniach mają całkowicie logiczne wytłumaczenie. Jak powiedzieliśmy wcześniej, formuły de Marra nie są matematycznym opisem procesów fizycznych, a jedynie utrwaleniem wzorów uzyskanych podczas testowania zbroi. Ale przetestowano pionową ochronę pancerza, a nie poziomą, i wcale nie jest zaskakujące, że wzory w tym przypadku po prostu przestają działać: w przypadku pancerza położonego poziomo, w który pociski uderzają pod bardzo małym kątem do ich powierzchni, wzory te, oczywiście są zupełnie inne.
Autor tego artykułu natknął się na opinie "w Internecie", że formuły de Marra działają skutecznie przy kątach odchylenia od normy nie większych niż 60 stopni, czyli od 30 stopni do powierzchni płyty i więcej. Można przypuszczać, że ta ocena jest bardzo zbliżona do prawdy.
Z żalem należy więc stwierdzić, że udostępniony autorowi aparat matematyczny nie pozwala na wykonanie wiarygodnych obliczeń odporności poziomej ochrony pancerników Rivenge, Bayern i Pennsylvania. W związku z powyższym trudno będzie wykorzystać dane o penetracji pancerza poziomego podane w różnych źródłach - z reguły wszystkie opierają się na tych samych obliczeniach według wzorów de Marra i są błędne.
