Mamy więc następne z kolei porównanie opancerzenia "Pennsylvanii", "Bayern" i "Rivenge", a tematem dzisiejszego artykułu jest cytadela.
Najpierw porównajmy pionową obronę superdrednotów angielskiego i niemieckiego. Jak wiecie, główny pas pancerny „Rivendzha” miał nieco mniejszą grubość, 330 mm w porównaniu z 350 mm „Bayern”, ale długość pasów pancernych najwyraźniej była w przybliżeniu taka sama dla obu statków. Choć autor nie posiada dokładnych danych na temat długości pasów pancernych, na podstawie schematów rezerwacji można przyjąć, że pas 350 mm dla Niemców chronił około 104 m, a dla Brytyjczyków 102,3 m linia wodna. Należy zauważyć, że Rivenge miała wieże głównego kalibru położone bliżej krańców, więc barbety z 1 i 4 wieży wystawały poza główny pas pancerny, podczas gdy Bayern miał je w cytadeli.
Ale w zasadzie nie stworzyło to żadnej wrażliwości brytyjskiego pancernika, ponieważ barbety wystające poza cytadelę były pokryte dwoma rzędami 152 mm płyt pancernych - pasem pancernym i trawersami oraz geometrią ich położenia był taki, że kiedy uderzył jeden z pasów pod kątem bliskim 90 stopni, drugi został uderzony pod kątem około 45 stopni.
Ale pod względem wysokości pasa pancernego Rivenge znacznie przewyższała niemieckiego przeciwnika - 330 mm płyta pancerna miała wysokość 3,88 m, podczas gdy sekcja 350 mm niemieckiego okrętu miała wysokość zaledwie 2,37 m, potem stopniowo pocienione do 170 mm do dolnej krawędzi. Innymi słowy, wiedząc o niewielkiej wyższości niemieckiego pancernika w grubości pasa pancernego, nie należy zapominać, że 350-milimetrowa ochrona pancerza Bayernu obejmowała około 246,6 kw. m. z każdej strony niemieckiego statku. A 330 mm płyty pancerne "Rivendzha" chroniły prawie 397 metrów kwadratowych, czyli około 1, 6 razy więcej!
Jeśli chodzi o amerykański pancernik, Pennsylvania jest bardzo interesujący. Jego 343 mm odcinek głównego pasa pancernego miał wysokość 3,36 m (w zaokrągleniu), czyli więcej niż w przypadku Bayernu, ale mniej niż w przypadku Rivendzh. Ale jednocześnie jego długość wynosiła 125 lub 130, 5 m - w ten sposób powierzchnia boczna, która była chroniona przez główny pas pancerny, wynosiła 419, 9 - 438, 2 m2. do tego wskaźnika „Pensylwania” przynajmniej i niewiele, ale wciąż gorszy od „Rivendzhu”. W ten sposób główny pas pancerny „Pennsylvania” prawie pod każdym względem zajął solidne drugie miejsce. Niemniej jednak miał jedną niepodważalną zaletę, a mianowicie znacznie przewyższał europejskie pancerniki na długości chronionej linii wodnej. W Pensylwanii pas pancerny 343 mm chronił 68, 3-71, 3% długości linii wodnej, w porównaniu do 54-58% odpowiednio dla Rivenge i Bayernu.
Dlaczego Amerykanie musieli tak bardzo wydłużać cytadelę swojego pancernika? Faktem jest, że w amerykańskich pancernikach z poprzedniej serii przedziały wyrzutni trawersowych przylegały bezpośrednio do barbetów najbardziej zewnętrznych wież głównego kalibru. Amerykanie doskonale zdawali sobie sprawę, że bardzo obszerne przedziały wypełnione torpedami stanowią duże zagrożenie dla przeżywalności okrętu, dlatego uznali za konieczne zabezpieczenie ich cytadelą, dlatego ta ostatnia okazała się dłuższa niż na europejskich pancernikach. Co ciekawe, „Pensylwania” nie posiadały przedziałów torpedowych, zostały wyłączone z projektu w miarę jego opracowywania, ale wydłużona cytadela została zachowana.
Rozważmy teraz możliwość trafienia maszynowni, kotłowni i magazynów amunicji europejskich i amerykańskich pancerników pociskami, które trafiają w główny pas pancerny.
W poprzednim artykule, analizując możliwości artylerii 356-381 mm, doszliśmy do wniosku, że z odległości 75 kabli w prawdziwej bitwie jej pociski mogły dobrze przebić pas pancerny o grubości 330-350 mm, ale przy granica możliwości. Energia kinetyczna pocisku byłaby praktycznie wyczerpana, więc dalsze uszkodzenia wnętrza statku byłyby możliwe głównie dzięki energii rozerwania pocisku.
A więc pancernik Rivenge
Jak widać, prawdopodobieństwo uderzenia odłamkiem we wnętrze jest bardzo małe. Załóżmy, że pocisk przeciwpancerny wroga, który przebił pas pancerny 330 mm, nie detonuje natychmiast, ale eksploduje w momencie kontaktu z skosem 51 mm. W tym przypadku oczywiście jednorodny pancerz 51 mm zostanie złamany, a fragmenty pocisków wraz z fragmentami pancerza skosu będą kontynuowały lot do statku, ale mimo wszystko energia wybuchu będzie już częściowo spędził na pokonaniu skosu 51 mm. Jednak wzdłuż trajektorii (1) fragmenty te wpadną najpierw do 19-milimetrowej przegrody, a następnie do szybu węglowego, który będzie dla nich bardzo trudny do pokonania. Trajektoria (3) również pozostawia niewielkie szanse na szrapnel - najpierw na ich drodze pojawia się 25-milimetrowa przegroda pancerza PTZ, a następnie czołgi wypełnione olejem, w których prędkość szrapnela oczywiście bardzo szybko spadnie. I dopiero trajektoria (2) pozostawia fragmentom jakąkolwiek szansę powodzenia, bo jeśli zbiorniki oleju są niekompletne, aby dostać się do maszynowni lub kotłowni, będą musiały pokonać tylko kilka lekkich grodzi wykonanych ze zwykłej stali stoczniowej.
Pancernik Bayern
Ale na niemieckim pancerniku cytadela jest najwyraźniej prawie całkowicie niewrażliwa na działanie pocisków, które pokonały pas pancerny 350 mm. Jeśli wrogi pocisk, przebijając się przez płytę pancerną 350 mm, trafi w skos 30 mm i eksploduje na nim (trajektoria (2)), to pociski i fragmenty skosu będą musiały najpierw pokonać szyb z węglem, a następnie PTZ 50 mm grodzi pancerza. Biorąc pod uwagę fakt, że Niemcy uważali, że 0,9 m szybu węglowego odpowiada 25 mm stali, okazuje się, że na drodze odłamków były 2 przeszkody, po około 50 mm każda, a to należy uznać za więcej niż wystarczająca ochrona. Szanse na klęskę maszynowni czy kotłowni byłyby tylko wtedy, gdyby wyczerpały się zapasy w wyrobiskach węglowych.
Gdyby pocisk 356-381 mm, przebijając się przez pas 350 mm, trafił w pionową gródź 30 mm i zdetonował się na niej (trajektoria (1)), to w tym przypadku odłamkom przeciwstawiłby się 30 mm opancerzony pokład, w którą ten ostatni wpadł pod znacznym kątem, a taki cios najprawdopodobniej mógłby zostać odparty przez taką przeszkodę. Nie zapominajmy też, że w najbardziej niebezpiecznym miejscu, gdzie pionowa przegroda pancerna była połączona z pokładem pancernym, grubość tej pierwszej dochodziła do 80 mm.
Pancernik „Pensylwania”
Co dziwne, ale pancerz amerykańskiego pancernika chronił przed wnikaniem odłamków do maszynowni i kotłowni tylko w bardzo ograniczonym zakresie. Pocisk, który przebił 343 mm pas pancerny wzdłuż trajektorii (1) mógł eksplodować bezpośrednio na pokładzie 37,4 mm lub bezpośrednio nad nim. W pierwszym przypadku nastąpiło prawie gwarantowane przebicie pokładu energią wybuchu i zniszczeniem znajdujących się pod nim przedziałów przez fragmenty zarówno pocisku, jak i samego pokładu pancernego. W drugim przypadku część odłamków mogła uderzyć w pokład pancerny pod kątem bliskim 90 stopni, po czym ten ostatni również zostałby przebity. Niestety, w Pensylwanii nic dobrego nie czekało, nawet jeśli wrogi pocisk trafi w górną część 49,8 mm skosu, powyżej miejsca, w którym przegroda PTZ przylegała do skosu (trajektoria 2). W tym przypadku ponownie fragmenty pocisków i pancerzy „z powodzeniem” trafiły w opancerzoną przestrzeń. W rzeczywistości, nawet gdyby pocisk eksplodował nie na skosie pancerza, ale zaraz po pokonaniu pasa 343 mm, szanse na to, że skos 50 mm „sam” będzie w stanie zatrzymać odłamek, nie były zbyt duże. W rzeczywistości dobrą ochronę cytadeli zapewniano tylko wtedy, gdy pocisk, przebijając się przez pas pancerny, uderzał i eksplodował w dolną część skosu (trajektoria (3)). W tym przypadku tak, odłamki prawie gwarantowałyby zatrzymanie przez pancerną przegrodę PTZ, której grubość wynosiła 74,7 mm.
Tym samym zmuszeni jesteśmy stwierdzić, że, choć może to zabrzmieć dziwnie, obrona pionowa cytadeli w Pensylwanii okazała się najgorsza w porównaniu z europejskimi pancernikami. Sytuację dodatkowo komplikował fakt, że boczne przedziały „Pensylwanii” zostały pozbawione dodatkowej ochrony, jaką mogły zapewnić zbiorniki z paliwem lub węglem. Jednocześnie bardzo, bardzo trudno jest określić nominowanego na pierwsze miejsce, ponieważ obrona pionowa Rivenge i Bayernu jest dość zbliżona w swoich możliwościach. Według autora tego artykułu Bayern nadal prowadzi, choć z minimalnym marginesem.
Przyjrzyjmy się teraz możliwościom ochrony poziomej. Jeśli rozważymy to z punktu widzenia bomby lotniczej spadającej pionowo na statek, to Bayern był najsłabiej chroniony, ponieważ łączna grubość jego pokładów pancernych wynosiła 60-70 mm (cytadelę chroniły głównie dwa pokłady 30 mm, miejscami dach kazamaty miał pogrubienie do 40 mm). Na drugim miejscu znalazła się „Rivenge”, która w większości cytadeli miała łączną grubość pokładów pancernych 82,5 mm, ale w rejonie wieży rufowej i około połowy maszynowni – 107,9 mm. Ale mistrzem ochrony poziomej jest amerykański "Pennsylvania", w całej cytadeli miał 112, 1 mm grubości dwóch pokładów pancernych. Niemniej jednak przewaga grubości całkowitego pancerza sama w sobie nie oznacza zwycięstwa w naszym rankingu: przyjrzyjmy się bardziej szczegółowo poziomemu opancerzeniu pancerników.
Pierwszą rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, jest… niestety, kolejna porażka w wiedzy autora. Faktem jest, że „super grubą” poziomą ochronę pancernika „Pennsylvania” uzyskano, ponieważ Amerykanie położyli na podłodze pokładu płyty pancerne, które na obu pokładach miały grubość 12,5 mm. Innymi słowy, w całkowitym pancerzu pokładu w Pensylwanii o grubości 112,1 mm znajduje się tylko 87,1 mm pancerza, a pozostałe 25 mm to zwykła stal stoczniowa. Nawiasem mówiąc, nie tylko Stany Zjednoczone to zrobiły - na przykład poziomy pancerz rosyjskich drednotów został również ułożony na stalowej podłodze pokładu.
Ale niestety autorowi nie udało się dowiedzieć, jak wyglądały brytyjskie i niemieckie pancerniki. Prawie wszystkie dostępne mu źródła podają grubość pancerza pokładów okrętów tych narodów, ale czy była ułożona na podłożu stalowym, czy też nie było podłoża, a sama płyta pancerna tworzyła pokład - jest to całkowicie niejasny. Cóż, skoro nigdzie nie jest inaczej, założymy, że opancerzone pokłady Rivenge i Bayern nie pasowały do stalowych, ale weźmiemy pod uwagę możliwość błędu. W końcu, jeśli mimo wszystko istniały podłoża stalowe, okazuje się, że nie doceniliśmy całkowitego poziomego pancerza pancerników brytyjskich i niemieckich.
Drugi to odporność na pancerz. Rzecz w tym, że np. dwie płyty pancerne o grubości 25,4 mm, nawet jeśli są ułożone jedna na drugiej, mają znacznie gorszą odporność pancerza niż pojedyncza płyta 50,8 mm, co wielokrotnie zauważano w różnych źródłach. Tak więc pozioma ochrona Bayernu składała się dokładnie z dwóch pokładów. Angielski "Rivendge" miał 2 lub 3 pokłady pancerne w różnych miejscach cytadeli. Ale Amerykanie… Poziomą ochronę "Pensylwanii" tworzyło aż 5 warstw metalu: 31,1 mm płyt pancernych, układany w dwóch warstwach na 12,5 mm stalowej płycie górnej i 24,9 mm płycie pancernej na wierzchu 12,5 mm stalowej płycie na opancerzonym pokładzie!
Ogólnie rzecz biorąc, Amerykanie mogliby stworzyć znacznie potężniejszą ochronę poziomą, gdyby zamiast „puff pie” użyli solidnych płyt pancernych o tej samej grubości. Jednak tak się nie stało, w wyniku czego wytrzymałość pancerza poziomej ochrony Pensylwanii okazała się znacznie skromniejsza niż wrażenie, jakie wywiera całkowita grubość pancerza pokładu.
Ciekawe, że do prawidłowego obliczenia ochrony poziomej Rivendj samo uwzględnienie pancerza nie wystarczy. Faktem jest, że jako dodatkową ochronę na brytyjskim pancerniku zastosowano doły węglowe, znajdujące się pod najsłabszą częścią opancerzonego pokładu, która ma tylko 25,4 mm pancerza. Niestety wysokość tych dołów węglowych jest nieznana, ale, jak powiedzieliśmy powyżej, Niemcy uważali, że 90 cm węgla odpowiada w swoich właściwościach ochronnych 25 mm blachy stalowej. Można założyć (co jest dość zgodne ze znanymi autorowi schematami pancerników), że łącznie pancerz 25,4 mm i szyb węglowy zapewniały ten sam poziom ochrony, co płyty pancerne 50,8 mm, które tworzą pokład pancerny, na którym kończyły się szyby węglowe oraz że osłabienie ochrony części pokładu z 50,8 mm do 25,4 mm, jak zaplanowali konstruktorzy, zostało w pełni zrekompensowane węglem.
W efekcie, stosując wzór na penetrację pancerza dla pancerza jednorodnego oraz metodę obliczania siły roboczej pocisku rekomendowaną przez profesora Akademii Marynarki Wojennej L. G. Gonczarowa, a także wychodząc z faktu, że szyby węglowe „Rivendzha” pod względem odporności pancerza są równoważne 25,4 mm płyty pancernej, autor uzyskał następujące wyniki.
Odporność pancerza pancernika Bayern jest równoważna płycie pancernej 50,5 mm jednorodnego pancerza. "Pensylwania" - 76, 8 mm. Ale dla "Rivendzha" ta liczba dla niektórych obszarów cytadeli wynosi 70, 76, 6 i 83, 2 mm.
Tak więc z punktu widzenia oceny odporności pancerza ochrony poziomej Bayern jest outsiderem, podczas gdy Pennsylvania i Rivenge mają przybliżony parytet. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że przy obliczaniu dwóch stalowych pokładów 12,5 mm amerykańskiego pancernika wzięto pod uwagę jako opancerzone, ale w rzeczywistości ich odporność pancerza jest wciąż niższa niż pancerza, to możemy nawet założyć, że Rivenge jest nieznacznie lepszy od Pensylwanii.
Ale nie jedna odporność zbroi … Bardzo ważną rolę odgrywa również lokalizacja zbroi.
Zacznijmy od porównania Bayernu i Pensylwanii. Tutaj, ogólnie rzecz biorąc, wszystko jest jasne: jeśli pocisk trafi w górny 30-milimetrowy pokład niemieckiego pancernika, a jego trajektoria pozwoli mu dotrzeć do dolnego), najprawdopodobniej fragmenty pocisku i pancerza nadal będą przelatywać wewnątrz cytadeli. Jest wysoce wątpliwe, czy pocisk 356-381 mm mógłby rykoszetować od górnego pokładu 30 mm. Jeśli jest to możliwe, to być może przy bardzo małym kącie padania pocisku na pancerz, a tego trudno się spodziewać przy odległości 75 kabli.
W tych przypadkach, gdy pocisk przeciwpancerny wroga przebiłby 250 mm lub 170 mm górnych pasów niemieckiego pancernika, prawdopodobnie zostałby odciągnięty od takiego ciosu i eksplodował w przestrzeni międzypokładowej. W tym przypadku, aby dostać się do maszynowni i kotłowni, fragmenty musiałyby przebić tylko 30 mm pancerza dolnego pokładu, który nie wytrzymałby takiego efektu. Ciekawe, że S. Vinogradov podaje opis podobnego trafienia w „Baden”, które zostało poddane eksperymentalnemu ostrzałowi - angielski 381-mm „greenboy” przebił 250 mm zbroję i eksplodował 11,5 m za punktem uderzenia, w wyniku czego z budynku usunięto 2 kotły niemieckiego pancernika. Niestety S. Vinogradov nie wskazuje jednocześnie, czy pokład pancerny został przebity, ponieważ fragmenty mogły uderzyć w kotły przez kominy. Ponadto należy zauważyć, że tłumaczenie raportów z wyników testów zbroi „Baden” przez S. Vinogradova jest na ogół pełne nieścisłości.
Jeśli chodzi o „Pensylwania”, jego górny pokład pancerny, który miał w sumie 74,7 mm grubości, a jego wytrzymałość pancerza była w przybliżeniu równa 58 mm jednorodnego pancerza, nadal miał znacznie większą szansę na spowodowanie rykoszetu 356-381 -mm pocisku niż 30 mm górny pokład niemieckiego pancernika. Jeśli jednak do rykoszetu nie doszło, najbardziej prawdopodobnym scenariuszem byłoby pęknięcie pocisku w trakcie przebijania się przez pancerz lub jego detonacja w przestrzeni międzypokładowej. Niestety, obie te opcje nie obiecują Pensylwanii niczego dobrego, ponieważ fragmenty górnego pokładu w połączeniu z fragmentami pocisków prawie na pewno przebiją dolny pokład 37,4 mm. Nie trzeba dać się zwieść jego formalnie większej grubości – z racji tego, że składał się z dwóch warstw, jego wytrzymałość pancerza wynosiła tylko 32 mm pancerza jednorodnego, a biorąc pod uwagę, że podłożem 12,5 mm nie był pancerz, a stal, jest to mało prawdopodobne że ten pokład może zapewnić lepszą ochronę niż 30 mm niższy opancerzony pokład Bayernu.
Tutaj szanowny czytelnik może mieć pytanie – dlaczego autor jest tak pewny rozumowania, jaką zbroję przebiłyby odłamki pocisków, a która nie, skoro sam wcześniej napisał, że dotychczasowe formuły nie dają akceptowalnej dokładności obliczeń, a jednocześnie nie ma wystarczających statystyk dotyczących rzeczywistego strzelania do pancerza poziomego?
Odpowiedź jest bardzo prosta. Faktem jest, że liczne testy krajowe ujawniły jeden interesujący wzór - w prawie wszystkich przypadkach krajowe pociski przeciwpancerne 305 mm, uderzające w poziomą płytę pancerza 38 mm pod różnymi kątami, eksplodowały w momencie przejścia pancerza, a fragmenty pocisku i pokładu przebił również znajdującą się poniżej 25,4 mm poziomo umieszczoną płytę pancerną.
Można wiele się spierać o jakość krajowego pancerza, ale jest jeden niepodważalny fakt - pęknięcie krajowego pocisku 305 mm zawierającego 12,96 kg materiałów wybuchowych było znacznie słabsze niż niemieckiego pocisku 380 mm z jego 23, 5, czyli jeszcze 25 kilogramów materiałów wybuchowych. I brytyjski pocisk 381 mm, który został załadowany 20, 5 kg łusek. Tak więc nawet jeśli przyjmiemy, że rosyjskie opancerzenie były o jakiś procent słabsze od angielskich i niemieckich, to ponad półtorakrotna przewaga w sile pocisku gwarantowała oczywiście wyniki opisane powyżej.
Innymi słowy, pomimo tego, że amerykański pancernik przewyższał swój niemiecki odpowiednik zarówno pod względem całkowitej grubości opancerzenia pokładów, jak i ogólnej wytrzymałości pancerza, jego pozioma osłona nadal nie zapewniała bezpieczeństwa maszynowni i kotła. pokoje, a także inne pomieszczenia wewnątrz cytadeli.„Pensylwania”. W rzeczywistości jedyną przewagą amerykańskiego systemu rezerwacyjnego nad niemieckim była nieco większa szansa na rykoszet pocisku wroga z górnego pokładu Pensylwanii.
Ale nawet tutaj wszystko nie było łatwe. Jak widać z opisów brytyjskich pocisków uderzających w poziome płyty dachowe wież o grubości 100 mm, te płyty na 75 kablach „utrzymywały” 381-mm przeciwpancerne „greenboys” praktycznie na granicy ich możliwości. Owszem, wszystkie brytyjskie pociski przeciwpancerne z pancerzem 100 mm zostały odbite, ale w tym samym czasie pancerz opadał na wieże w odległości do 70 cm, jeszcze częściej płyta pancerna opadała o 10-18 cm i pękała. Amerykański pancerz górnego pokładu w żadnym wypadku nie odpowiadał 100 mm, a jedynie 58 mm płycie pancernej i jest skrajnie wątpliwe, czy wytrzymałby takie wpływy. Najprawdopodobniej górny pokład pancernika „Pennsylvania” wystarczyłby, aby nie pozwolić pociskowi opaść w całości, ale zmusić go do detonacji podczas przebijania pancerza. Jednak jednocześnie możliwości poziomej części dolnego pokładu pancernego były kategorycznie niewystarczające, aby wytrzymać odłamki takiej eksplozji.
Tak więc pozioma ochrona pancerników Bayern i Pennsylvania nie mogła wytrzymać uderzeń pocisków 380-381 mm z odległości 75 kabli. A co z Rivenge?
Gdyby pociski trafiły wzdłuż trajektorii „przez pokłady – w cytadelę”, jej opancerzony pokład o równoważnej odporności pancerza 70-83, 2 mm z trudem mógłby im zapobiec. Ale w przypadku trafienia w górny pas 152 mm sytuacja stała się bardzo ciekawa.
Autor wyjaśnił już w poprzednim artykule proces normalizacji pocisku przy pokonywaniu pancerza, ale przypomnę, że gdy dostanie się do płyty pancerza, pocisk wraca do normy, czyli dąży do pokonuje go w najkrótszy sposób, to znaczy stara się skręcić prostopadle do swojej powierzchni. Nie oznacza to oczywiście, że pocisk przebijając się przez płytę wyjdzie pod kątem 90 stopni. do jego powierzchni, ale wielkość jego obrotu w płycie może osiągnąć 24 stopnie.
Jeśli więc trafi w pas pancerny 152 mm, gdy po przejściu przez pancerz wrogi pocisk oddzieli się od maszynowni i kotłowni tylko pokład 25, 4-50, 8 mm, a nawet doły węglowe, wydarzy się co następuje:. Pocisk ulegnie normalizacji i zostanie rozmieszczony w kosmosie, tak że teraz albo w ogóle nie trafi w opancerzony pokład, albo trafi, ale pod znacznie mniejszym kątem, tym samym znacznie zwiększając szanse na rykoszet. W obu przypadkach szanse, że pocisk eksploduje nad pokładem, a nie na pancerzu, są dość duże.
Ale w tym przypadku szanse na to, że 50,8 mm pancerza (w postaci płyty pancernej lub 25,4 mm pancerza i węgla) będzie w stanie zapobiec penetracji odłamków pocisków do cytadeli, są znacznie większe niż w przypadku niższych 30. mm pokładu Bayernu, aby utrzymać lukę tego samego pocisku w przestrzeni podwójnego dna, lub na 37, 4 dolnym pokładzie "Pennsylvania" w celu ochrony samochodów i kotłów przed fragmentami pocisków i górnego pokładu. Czemu?
Powróćmy jeszcze raz do doświadczenia rosyjskiej strzelaniny w Chesme, o której już wspominaliśmy. Faktem jest, że kiedy pocisk 305 mm zniszczył pokład 38 mm, głównym czynnikiem uderzającym, co dziwne, nie były fragmenty pocisków, ale fragmenty zniszczonej płyty pancernej. To oni spowodowali główne uszkodzenie drugiego pokładu znajdującego się poniżej 25 mm. I dlatego należy przyjąć, że eksplozja pocisku rozbijającego górny pokład „Pensylwanii” będzie o wiele bardziej niebezpieczna dla jego dolnego 37,4 mm pokładu niż eksplozja tego samego pocisku w powietrzu dla pokładu 50,8 mm Zemsta.
Ogólnie rzecz biorąc, o poziomej ochronie pancerników amerykańskich, niemieckich i brytyjskich można powiedzieć, co następuje. Pomimo tego, że autor nie dysponuje danymi niezbędnymi do dokładnych obliczeń, można zasadnie założyć, że opancerzenie wszystkich trzech okrętów nie chroniło przed trafieniem pociskami 380-381 mm przez pokłady. Jak wiadomo, „Pensylwania” nie posiadała górnych pasów pancernych, ale „Bayern” i „Rivenge” je posiadały. Dolny pokład niemieckiego pancernika nie chronił przed eksplozjami pocisków, które przebiły jeden z tych pasów i eksplodowały w przestrzeni podwójnego dna, ale Rivenge, choć nie gwarantowana, wciąż miała szansę wytrzymać taki cios. Dlatego pierwsze miejsce pod względem ochrony poziomej powinna zająć Rivenge, drugie (biorąc pod uwagę zwiększoną szansę na rykoszet pocisku z górnego pokładu) Pensylwanię, a trzecie Bayern.
Oczywiście ta gradacja jest bardzo dowolna, ponieważ pozioma ochrona wszystkich trzech pancerników była prawie równie źle chroniona przed skutkami pocisków 380-381 mm. Różnica tkwi tylko w niuansach i nie jest nawet jasne, czy odegrały jakąś znaczącą rolę w prawdziwej bitwie, czy nie. Ale na pewno ważna była względna słabość amerykańskiego pocisku 356 mm, zawierającego tylko 13,4 kg materiałów wybuchowych typu Explosive D, co odpowiada 12,73 kg TNT. Innymi słowy, siła rozrywająca 635-kilogramowego amerykańskiego pocisku niewiele przewyższała rosyjskiej przeciwpancernej amunicji 470,9-kilogramowej dla działa 305 mm/52. A z tego wynika, że w hipotetycznej bitwie z Rivenge lub Bayernem Pensylwania miałaby znacznie większe szanse na „złapanie” krytycznego ciosu przez swoją poziomą obronę niż zadanie sobie.
Dochodzimy więc do wniosku, że cytadelę najlepiej bronił brytyjski pancernik Rivenge – w obronie pionowej jest prawie tak dobry jak Bayern, a w obronie poziomej znacznie przewyższa. Oczywiście pociski 380-381 mm są niebezpieczne dla pokładów Rivenge niemal tak samo, jak dla pokładów Bayernu. Ale w bitwie morskiej używane są nie tylko pociski wskazanego kalibru, ale przeciwko innym, mniej niszczycielskim zagrożeniom, Rivenge jest nadal lepiej chroniona.
Drugie miejsce w rankingu cytadeli należy przyznać Bayernowi. Oczywiście ochrona pokładów Pensylwanii jest lepsza, ale nadal jest wrażliwa, a niezdolność obrony pionowej amerykańskiego okrętu do wytrzymania ciężkich pocisków europejskich pancerników wciąż przechyla szalę na korzyść „pomysłu ponurych Krzyżacki geniusz”.
Ale „Pensylwania”, niestety, ponownie zajmuje trzecie miejsce mało honoru. W zasadzie nie można powiedzieć, że w obronie cytadeli jest ona tak dużo gorsza od Rivendzh, a ponadto od Bayernu, raczej możemy mówić tylko o niewielkim opóźnieniu. Niemniej jednak to opóźnienie istnieje.
Tutaj szanowany czytelnik może zadać logiczne pytanie: jak to się mogło stać, że Amerykanie wyznający zasadę „wszystko albo nic” zdołali przegrać w obronie cytadeli z europejskimi pancernikami ze swoim „zamazanym” pancerzem? Odpowiedź jest bardzo prosta – cytadela „Pensylwanii” okazała się niezwykle długa, była prawie ćwierć dłuższa niż cytadele „Rivenge” i „Bayern”. Gdyby Amerykanie ograniczyli się do cytadeli „od barbetu do barbetu”, tak jak zrobili to Niemcy, lub po prostu osłabili pancerz pokładu i burty poza określone granice, mogliby zwiększyć grubość pancerza cytadeli o co najmniej 10 %. W tym przypadku Amerykanie mogli mieć okręt z 377 mm pasa pancernego i 123 mm całkowitej grubości pokładów. A gdyby zrobili ten ostatni monolityczny, a nie z kilku warstw stali i pancerza, amerykański pancernik znacznie przewyższyłby zarówno Rivenge, jak i Bayern pod względem ochrony pancerza. Innymi słowy, fakt, że cytadela w Pensylwanii okazała się mniej chroniona niż europejskie superdrednoty, nie jest w ogóle winą zasady „wszystko albo nic”, ale powiedzmy jej niewłaściwe użycie przez amerykańskich projektantów.
Niemniej jednak tego, co zostało zrobione, nie można cofnąć. Już wcześniej dowiedzieliśmy się, że artyleria 356 mm amerykańskiego okrętu jest znacznie słabsza niż armata 380-381 mm europejskich pancerników, tak że pod względem siły artylerii Pensylwania jest znacznie słabsza od obu Rivenge i Bayernu. Teraz widzimy, że obrona cytadeli amerykańskiego pancernika w żaden sposób nie zrekompensowała tej luki w skuteczności bojowej, ale wręcz przeciwnie, ją pogorszyła.
