W poprzednim artykule porównaliśmy pionową i poziomą obronę twierdz pancerników Pennsylvania, Rivenge i Bayern. Rozważmy teraz opancerzenie kadłubów poza cytadelą, artylerię i inne elementy tych okrętów.
Artyleria głównego kalibru
Pierwsze miejsce pod względem poziomu ochrony wieży należało przyznać amerykańskiej „Pennsylwanii” – 457-milimetrowa płyta przednia i 127-milimetrowy poziomy dach wieży były niezwykle potężną ochroną, którą potrafiły nawet 380-381-mm pociski nie opanowałem na 75 kablach. Jedynym wrażliwym punktem były tylko boki wież: tam były one chronione o 254 mm (bliżej płyty czołowej) i dalej o 229 mm. Ale musisz zrozumieć, że w bitwie, gdy wieże są rozmieszczone na wrogu, pocisk trafiony w bok wieży jest możliwy albo pod bardzo dużym kątem, pod którym nie można przebić płyt pancernych 229-254 mm, albo jeśli pancernik strzela do innego celu, odsłaniając w ten sposób boczny występ wież pod ostrzałem. Ale w tym przypadku żadna wieża nie chroniłaby dział i ich załóg, ponieważ boki wież Bayernu miały 250 mm, a Rivendzha 280 mm. To znaczy trochę lepiej niż w amerykańskim pancerniku, ale wciąż za mało, by wytrzymać ciężkie pociski, jeśli te ostatnie trafią w boczną płytę pancerza pod kątem bliskim 90 stopni.
W tym samym czasie czoło wieży Bayern było chronione przez 350 mm, a Rivendzha - pancerz 330 mm - obie były dość podatne na pociski 356-381 mm na 75 kablach. Dach wieży dla niemieckiego pancernika wynosił 100 mm, dla Rivendzh - 118 mm. Wydawałoby się, że przewaga brytyjskiego pancernika jest oczywista, ale niestety - dach wieży Bayernu był poziomy, podobnie jak pancernik amerykański, ale brytyjski okręt miał nachylenie do płyty czołowej, więc jego odporność pancerza była mniejsza niż w przypadku pancernika amerykańskiego. Pancerniki niemieckie i amerykańskie. Nawiasem mówiąc, później Brytyjczycy naprawili tę usterkę, ale już na "kapie".
Nie zapominajmy, że poziomo umieszczony dach wieży Bayernu i przednia płyta były połączone kolejną płytą pancerną o grubości 200 mm umieszczoną pod kątem opadającym 13,05 stopni, wpadały w nią pod kątem około 47 stopni w stosunku do normalnej i co najmniej teoretycznie miał wystarczającą penetrację pancerza, aby pokonać 200 mm płytę pancerza.
Można więc powiedzieć, że czoło wież Bayernu i Rivenge mogło zostać przebite pociskiem 380 mm, podczas gdy czoło Pensylwanii nie, mimo że dach wieży najlepiej chronił Amerykanin. statek, a boczne wieże są prawie tak samo podatne na wszystkie pancerniki. Drugie miejsce w obronie baszt najprawdopodobniej nadal należałoby przyznać Bayernowi ze względu na większą grubość płyty czołowej i poziomy układ dachów. "Rivenge" niestety tym razem uplasowała się na trzecim miejscu.
Barbety. Tutaj znowu najgorzej wygląda Rivenge. Oczywiste jest, że Brytyjczycy próbowali zoptymalizować przemieszczenie, a także jasne jest, że odporność pancerza okrągłego barbetu w przekroju będzie nieco lepsza niż konwencjonalnej płyty pancernej, po prostu dlatego, że bardzo trudno jest dostać się do barbet pod kątem zbliżonym do normalnego - każde odchylenie od idealnej trajektorii prowadzi do tego, że pocisk uderza w barbet z odchyleniem. Ale pomimo tego wszystkiego „patchworkowy” pancerz barbetów brytyjskiego pancernika o grubości 102–254 mm z trudem mógł wytrzymać pociski 356–380 mm jego „przeciwników”.
Co do Bayernu i Pensylwanii, wszystko jest całkiem interesujące. Z jednej strony barbet niemieckiego pancernika jest grubszy - 350 mm w porównaniu z 330 mm "Pennsylvanii". Ale jednocześnie barbety amerykańskiego pancernika zachowały grubość do górnego pokładu pancernego, ale w Bayernie miały 350 mm tylko do pokładu dziobu lub górnego pokładu - w obszarach naprzeciwko, które znajdowały się 170- Pas pancerny 250 mm, grubość barbety niemieckiego pancernika w kolejności zmniejszyła się do 170 i 80 mm. Taka ochrona wystarczyłaby do odbicia fragmentów pocisku, gdyby wybuchły one wewnątrz statku w pewnej odległości od barbetu. Ale jeśli pocisk, po przebiciu pasa 170 mm, wylądowałby w sekcji 170 mm barbetu, ten ostatni prawie na pewno zostałby przebity, nawet jeśli pocisk nie przebił się w całości. I to samo dotyczy innych trajektorii, w których przebija się burta 250 mm, za nią przegroda 30 mm i barbet 80 mm - przy odległości 75 lin taka ochrona nie była w stanie zatrzymać ciężkiego pocisku.
Jednocześnie górny pokład pancerny o kal. 74,7 mm „Pensylwanii”, choć nie stanowił absolutnej ochrony przed pociskami 380–381 mm swoich europejskich „przeciwników”, najprawdopodobniej prowadziłby do detonacji takiego pocisk podczas penetracji pokładu. I w tym przypadku 114 mm opancerzenie barbetu od górnego do dolnego pokładu pancernego doskonale zapobiegałoby przedostawaniu się fragmentów pocisku i najbardziej zniszczonego pokładu do chronionej przestrzeni.
Biorąc pod uwagę rzeczywiste wyniki ostrzału Baden, można powiedzieć, że barbet 330-350 mm nie był ostateczną obroną przed pociskami 356-381 mm i mógł zostać przez nie przebity, ale tylko niezwykle udanym trafieniem. Jednocześnie na niemieckim pancerniku widzimy duże „okno podatności” naprzeciw górnych pasów pancerza, ale „Pennsylvania” takiego okna nie ma. Dlatego barbety z Pensylwanii należy uznać za najlepsze, a Bayernowi należy przyznać zaszczytne drugie miejsce.
Należy zatem powiedzieć, że pancernik „Pennsylvania” miał najlepszą ochronę pancerza artylerii głównego kalibru, za nim plasował się „Bayern”, a „Rivenge” był ostatnim. Jednak w sytuacji pojedynków ta hierarchia nieco się zmienia.
Po ocenie ochrony pancerza wież i barbetów spróbujmy rozważyć konsekwencje penetracji pancerza dla każdego pancernika. Były więc minimalne dla "Rivendzh", ponieważ w przypadku pożaru w przedziale bojowym, pęknięcie pocisku wroga wewnątrz barbetu itp. sprawa najprawdopodobniej ograniczałaby się jedynie do śmierci samej wieży i załogi w niej przebywającej. Po bitwie jutlandzkiej Brytyjczycy zdali sobie sprawę z niedociągnięć własnych wież i wprowadzili porządek, do którego przybyli Niemcy po bitwie na Dogger Bank. Innymi słowy, przedział przeładunkowy na dole barbetu otrzymał 2 komplety klap - jeden między przedziałem przeładunkowym a piwnicami, drugi między przedziałem przeładunkowym a rurą zasilającą. Obliczenia ćwiczono tak, aby jedne z tych drzwi były zawsze zamknięte, to znaczy, gdy pocisk lub ładunek był podawany przez przenośnik do rury zasilającej, drzwi do piwnic były zamykane, a gdy amunicja była pobierana z piwnic, drzwi prowadzące do rury zasilającej zostały zamknięte. Tak więc bez względu na to, w którym momencie wybuchł pocisk wroga, za każdym razem, gdy wybuchał pożar, nie mógł w żaden sposób dostać się do piwnicy z amunicją.
Ale w Bayernie, niestety, było znacznie gorzej, ponieważ projektanci, w pogoni za oszczędnością, zmniejszyli przedziały przeładunkowe, tak że pociski i ładunki trafiały do rury zasilającej bezpośrednio z piwnic. W związku z tym, jeśli pocisk wroga wywołał pożar lub wybuch w momencie, gdy drzwi były otwarte, wówczas ogień i energia wybuchu mogłyby dobrze dotrzeć do magazynów prochowych statku.
Jeśli chodzi o amerykański pancernik, to tutaj sytuacja była najgorsza – amerykańscy konstruktorzy nie tylko podjęli „pomysłową” decyzję o przechowywaniu łusek wewnątrz barbety, ale też poważnie zaoszczędzili na mechanizacji wież, dlatego w w przedziale przeładunkowym, podczas intensywnej pracy, prawdopodobnie musieli gromadzić ładunki. Niestety z opisów wież nie wynika, jak skutecznie chroniły one prochowce przed przebiciem ognia. Ale nawet jeśli wszystko było zorganizowane zgodnie z angielską zasadą (co jest wątpliwe), to w tym przypadku eksplozja pocisków nagromadzonych w centralnym przedziale przeładunkowym mogłaby prawdopodobnie doprowadzić do fatalnych konsekwencji. Jednak nawet jeśli tak nie jest, to tylko setki pocisków z ładunkiem wybuchowym D jako materiałami wybuchowymi w wieży i barbecie wystarczą, aby zapewnić Pensylwanii ostatnie miejsce pod względem konsekwencji przebicia się przez obronę barbetów i wieży.
I w końcu tak się dzieje. Tak, opancerzenie artylerii głównego kalibru Rivenge było najgorsze ze wszystkich, a w przypadku jego penetracji pancernik stracił 2 * 381 mm dział na 8, ale okrętowi praktycznie nie było zagrożone. Jednocześnie zarówno dla Bayernu, jak i Pensylwanii, których „wielkie działa” były znacznie lepiej chronione, przenikanie energii ognia i wybuchu w opancerzoną przestrzeń barbetów lub wież było wciąż obarczone śmiercią statku, podczas gdy dla Pensylwanii” To niebezpieczeństwo było znacznie większe niż w przypadku „Bayernu”. A jeśli weźmiemy pod uwagę hipotetyczny pojedynek Bayernu i Pensylwanii, zobaczymy, że „okna” w obronie barbetów niemieckiego pancernika są w pewnym stopniu rekompensowane przez potężną moc dział Bayernu. Innymi słowy, pociski 380 mm miały większą szansę przebić barbet Pennsylvania 330 mm i trafić opancerzoną przestrzeń przynajmniej ogniem i odłamkami niż 356 pociski Pennsylvania, aby pokonać barbet Bayern 350 mm.
Okazuje się więc, że pomimo lepszej ochrony barbetów amerykańskiego pancernika, cięższe działa Bayernu w pewnym stopniu wyrównują sytuację. Najwyraźniej Bayern miał mniej więcej takie same szanse na trafienie barbetów z Pensylwanii, jak barbety z Pensylwanii z barbetami Bayernu i Rivenge, choć oczywiście przegrał w tej konkurencji, ale konsekwencje penetracji pancerza są dla nich minimalne.
Być może więc pod względem sumarycznego parametru ochrony artylerii głównego kalibru pierwsze miejsce należy podzielić między Bayern i Pennsylvanię, a Rivendzh powinno napisać drugie, a nie tak bardzo w tyle.
Ochrona artylerii pomocniczej
Tutaj pierwsze miejsce ma zająć „Bayern”. I wcale nie chodzi o lekką przewagę poziomej osłony kazamaty - 170 mm dla niemieckiego pancernika i 152 mm dla angielskiego pancernika, ale o usytuowanie piwnic amunicyjnych.
Faktem jest, że w Rivendzhey piwnice dział 152 mm znajdowały się za drugą wieżą głównego kalibru i były podawane do kazamaty, skąd zostały przetransportowane do dział. Wymagało to ciągłego utrzymywania dużej liczby pocisków i ładunków w kazamacie. Za takie zaniedbanie zapłacili marynarze „Malayi”, gdy podczas bitwy jutlandzkiej dwa niemieckie pociski 305 mm, przebijając dziobówkę, eksplodowały wewnątrz baterii prawej burty, aw kazamatach pancernika rozpętało się piekło. Kordyt zapalił się, płomienie podniosły się na strzępy masztów, 65 osób zginęło i zostało rannych. Instalacja elektryczna w kazamacie i przyległych pomieszczeniach została całkowicie zniszczona, po wygaszeniu pożaru na pokład kazamaty rozpryskała się 15-centymetrowa warstwa wody i nie było mowy o odparciu ewentualnego ataku minowego.
Jednocześnie w Bayernie każda armata była wyposażona w osobny dopływ amunicji z piwnic, więc w walce niemiecki okręt przydałby się znacznie mniej amunicji w kazamatach, co oznacza, że opór kazamat jako całości ogień wroga był znacznie wyższy.
Cóż, działa przeciwminowe „Pennsylvania” w ogóle nie miały żadnej ochrony i to oczywiście należy uznać za poważną wadę okrętu. Jak wspomniano wcześniej, amerykański dowódca stanął przed trudnym wyborem w przypadku bitwy. Utrzymywanie załóg bezpośrednio przy działach byłoby zupełnym szaleństwem, które należało wezwać do baterii tylko w sytuacji zagrożenia atakiem ze strony niszczycieli wroga. Ale co z amunicją? Jeśli poddacie je działom z wyprzedzeniem, można uzyskać dokładnie to samo, co w przypadku „Malaya”, tylko z tą wadą, że „Malaya” wciąż miała kogoś, kto natychmiast rozpocznie walkę o przetrwanie, a „Pennsylvania” to zrobiła. nie dlatego, że jej baterie i pobliskie pokoje powinny być puste. A jeśli nie dostarczycie amunicji do dział, to czy nie okaże się, że zanim załogi zajmą miejsca zgodnie z harmonogramem bojowym i dostarczą pociski, pancernik dostanie już na pokład kilka torped?
Tak więc pod względem ochrony artylerii minowej Bayern jest na pierwszym miejscu, Rivenge na drugim, a Pensylwania na trzecim.
kiosk
Być może tutaj pierwsze miejsce należy przyznać także Bayernowi i oto dlaczego. Z jednej strony, jeśli porównamy grubość pancerza, to amerykański pancernik jest bardziej chroniony, jego kiosk miał 406 mm pancerza na podłożu 37 mm, a dach składał się z dwóch 102 mm blach. Ale z drugiej strony kiosk w Arizonie był tylko jednopoziomowy, podczas gdy Pennsylvania był dwupoziomowy, ale tylko dlatego, że Pennsylvania miała być okrętem flagowym, a druga kondygnacja była przeznaczona dla admirała. W tym samym czasie kiosk Bayernu był trójkondygnacyjny - górny chronił pionowy pancerz 350 mm i 150 mm dach, środkowy 250 mm, a dolny, który znajdował się już pod pokładem dziobu, był 240 mm. Jednocześnie sterówka niemieckiego pancernika była stożkowa, umieszczona pod kątem 10 stopni. do deski i do 8 stopni. - do trawersu. Dach miał grubość 150 mm.
W ten sposób sterówka niemieckiego okrętu zapewniała ochronę znacznie większej liczbie załogi niż amerykańska, a nie należy zapominać, że Bayern miał dwie kioski, a nie jedną, jak Pensylwania. Oczywiście kabina rufowa miała tylko boki 170 mm i dach 80 mm, ale tak było. Ponadto niemieckie sterówki wyróżniały się bardzo pomysłowym urządzeniem: na początku bitwy szczeliny zostały zamknięte, wykluczając możliwość przedostania się fragmentów do sterówki, a przegląd przeprowadzono przez peryskopy. Wszystko to nie było na amerykańskich pancernikach, dlatego warto wziąć pod uwagę, że dowództwo Bayernu było jednak lepiej chronione, pomimo formalnej przewagi Pensylwanii w grubości pancerza.
Brytyjczycy niestety byli na trzecim miejscu - oni też mieli dwie sterówki, ale główny, dziobowy kiosk miał bardzo umiarkowaną rezerwację - ściany miały tylko 280 mm grubości, a rufowa 152 mm.
Korpus poza cytadelą
Tutaj wydaje się, że wszystko jest jasne, a „Pensylwania” należy zaliczyć do oczywistych outsiderów – cóż, jaka ochrona jest poza cytadelą w systemie „wszystko albo nic”! Niemniej jednak nie jest to do końca prawdą, a jeśli przyjrzysz się uważnie, to wcale nie jest to prawda.
Jeśli spojrzymy na rufę europejskich pancerników, zobaczymy, że od cytadeli i prawie do samego rufy jest ona chroniona płytami pancernymi o umiarkowanej grubości. W "Rivendzha" jest to początkowo 152 mm, a bliżej rufy - 102 mm płyty pancerne. Jednocześnie, aby trafić w sterowanie brytyjskiego pancernika, pocisk wroga musiał najpierw przebić płytę 152 mm, potem pokład 25 mm lub najpierw płytę 152 mm, a potem 51 mm. Szczerze mówiąc, ten rodzaj obrony wygląda na słabą.
W Bayernie ochrona rufy wygląda znacznie dokładniej: boczny pas od cytadeli do rufy miał grubość 200 mm, zmniejszając się w części podwodnej do 150 mm, ale po pokonaniu tej ochrony pocisk nadal będzie musiał przebić 60 lub 100 mm pokładu pancernego … To jest zauważalnie lepsze niż u Rivenge.
Ale strony „Pensylwanii” bronił aż 330 mm pas, który jednak tylko nieznacznie wznosił się nad wodę (o 31 cm) i miał niewiele ponad metr wysokości, a następnie stopniowo zmniejszał się do 203 mm. Ale na górze znajdował się potężny pancerny pokład o grubości 112 mm, ułożony na 43,6 mm „podłożu” ze zwykłej stali stoczniowej. Niezwykle trudno byłoby przebić taką ochronę nawet pociskiem 380-381 mm, więc możemy powiedzieć, że rufę i sterowanie amerykańskiego okrętu były chronione lepiej niż niemieckie i znacznie lepiej niż brytyjskie pancerniki.
Ale z drugiej strony nos „Pensylwanii” nie był przez nic całkowicie chroniony. "Rivenge" miał te same 152 mm płyty pancerne, bliżej trzonu zostały zastąpione przez 102 mm, nos "Bayern" był chroniony pasem pancernym 200-170-30 mm.
Oczywiście ochrona pancerza nosa europejskich superdrednotów nie była w stanie wytrzymać pocisków przeciwpancernych o kal. 356-381 mm. Niemniej jednak w dużej mierze chronił przed pociskami odłamkowo-burzącymi lub częściowo przeciwpancernymi, których zwykle używano do zerowania, i oczywiście stanowił absolutną ochronę przed trafieniami odłamkami, podczas gdy amerykański pancernik dosłownie od zera, z powodu bliskiej odległości szczeliny, mógł otrzymać dość rozległe zalanie dziobu. Najprawdopodobniej więc palmę pierwszeństwa w tej sprawie należy oddać Bayernowi – choć jego ochrona sterowa była gorsza od Pensylwanii, nie należy lekceważyć wartości ochrony dziobu. Niestety, „Rivenge” ponownie znalazła się na trzecim miejscu.
Spróbujmy więc wyciągnąć wnioski dotyczące ochrony pancerza pancerników amerykańskich, brytyjskich i niemieckich. W hipotetycznej bitwie między Bayernem a Rivenge ich twierdze zapewniłyby statkom mniej więcej równoważną ochronę, ale wieże, barbety, artyleria przeciwminowa, sterowanie, końce i kioski brytyjskiego pancernika są słabsze, więc Bayern jest oczywiście lepiej chroniony niż Rivenge …
Jeśli porównamy Bayern z Pensylwanią, to w walce między nimi o 75 kabli cytadela niemieckiego pancernika nadal będzie miała przewagę. I to nie tyle z powodu potężniejszego pancerza, ile ze względu na względną słabość dział 356 mm: innymi słowy, szanse trafienia w cytadelę Bayernu w „Pensylwanii” są mniejsze niż w przypadku „Bayernu”. ", aby przebić się przez cytadelę "Pensylwanii", a pociski 380 mm są wyższe. Jednocześnie (znowu, biorąc pod uwagę względną słabość pocisków 356 mm amerykańskiego pancernika) ochrona artylerii głównego kalibru w Bayern i Pensylwanii jest w przybliżeniu równoważna i to samo można powiedzieć o pozostałych ochrona korpusu, a także kabina i bateria dodatkowa niemieckiego pancernika są lepiej chronione.
I tutaj w naszej ocenie „miecza i tarczy” pierwsze miejsce zajmuje niemiecki pancernik „Bayern”: Połączenie siły jego artylerii (a główny kaliber Bayernu zajął 1 miejsce w naszym rankingu) i, powiedzmy, niedoskonałej, ale wciąż bardzo poważnej ochrony, zdaniem autora tego artykułu, sprawia, że jest to niekwestionowany lider wśród trzech porównywanych pancerników.
Ale o drugie miejsce jest już trudniej. Mimo to połączenie bardzo potężnej obrony cytadeli i potężnych dział kal. 381 mm daje Rivendzhu przewagę nad amerykańskim pancernikiem. Tak, Pensylwania nadal ma przewagę w opancerzeniu artylerii głównego kalibru, ale do pewnego stopnia jest to równoważone znacznie mniejszymi szansami na start Rivenge w przypadku przebicia jej wieżyczek lub barbetów. Oczywiście wieża sterownicza i dowodzenia Rivendzha są gorzej chronione, ale artyleria pomocnicza jest lepsza. A kluczową zaletą brytyjskiego okrętu jest to, że przy wszystkich innych parametrach jest on w stanie „wstrzyknąć” do cytadeli amerykańskiego pancernika znacznie większą ilość materiałów wybuchowych niż „Pennsylvania” – do „Rivenge”.
Tutaj jednak szanowny czytelnik może być nieco oburzony, ponieważ w tej serii artykułów tak ważne wskaźniki okrętów, jak prędkość, a także ochrona przeciwtorpedowa, pozostawały poza ramami. Faktem jest jednak, że różnice w prędkości porównywanych okrętów są bardzo nieznaczne i nie przekraczają 10%. W przypadku statków przeznaczonych do walki na dystansie 7,5 mil morskich taka przewaga nie daje praktycznych korzyści. Jeśli chodzi o ochronę przeciwtorpedową, to niestety autor tego artykułu po prostu nie ma wystarczającej ilości materiału do jej oceny. Tak więc na przykład formalnie bardzo potężny PTZ „Bayerna” nie uchronił go przed poważnymi uszkodzeniami z rosyjskiej miny, ale trudno powiedzieć, jak zachowałby się PTZ pozostałych dwóch pancerników w podobnych sytuacjach. Brytyjskie okręty tej klasy nie wykazywały dużej skuteczności w zwalczaniu torped podczas II wojny światowej, ale znowu była to zupełnie inna amunicja.
To kończy naszą serię artykułów na temat Pensylwanii, Rivenge i Bayernu.
