Dzień Wielkiego Zwycięstwa zapewnił nam nie tylko świąteczny nastrój, ale także dobrą wiadomość dla wszystkich zainteresowanych aktualnym stanem floty. Mówimy o raporcie TASS, zgodnie z którym dotychczasowe plany dozbrojenia Marynarki Wojennej przewidują budowę 12 fregat projektu 22350M, czyli „ulepszonego Gorszkow”.
Być może jeden ze wstępnych „szkiców” fregaty projektu 22350M
Konkretów niestety nie tyle, ile byśmy chcieli, niemniej jednak mówi się, że:
1. Projekt techniczny nowego statku zostanie opracowany do końca 2019 roku.
2. Budowa fregaty ołowiowej zakończy się w 2027 roku.
3. Budowa kolejnych 11 okrętów seryjnych zostanie ukończona później, już w ramach kolejnego państwowego programu zbrojeniowego.
4. I wreszcie „wisienka na torcie” – wyporność okrętu wyniesie 7000 ton, uzbrojenie zostanie zwiększone do 48 pocisków Onyx / Calibre / Zircon, a amunicja do rakiet przeciwlotniczych będzie wynosić do 100 systemów SAM kompleksu Poliment-Reduta”.
Jak widać, nie rozpieszczamy się informacjami, ale to, co zostało powiedziane, napawa jednak ostrożnym optymizmem.
Perspektywy budowy
Co dziwne, są dość przejrzyste i zrozumiałe. Do tej pory śnieżnobiała fregata naszych programów stoczniowych została rozbita na strzępy, zderzając się z trzema skałami, których nazwa brzmi:
1. Niewystarczające finansowanie z budżetu państwa;
2. Brak terminowego wyprodukowania przez przemysł krajowy wymaganego typu statku (wyposażenia);
3. Brak możliwości obliczenia kosztu gotowego produktu.
Przewiduję niezadowolone uwagi ze strony indywidualnych czytelników: mówią, że od początku 2010 roku siły zbrojne kraju są finansowane znacznie lepiej niż wcześniej, o jakim braku pieniędzy możemy mówić? Ale faktem jest, że, jak wiadomo, wojskowy program budowy statków na lata 2011-2020. ponieśliśmy sromotną porażkę: było wiele przyczyn tego stanu rzeczy, ale jednym z nich było ograniczenie finansowania państwowych zakupów broni w stosunku do planowanych liczb.
Jak wiadomo, zaplanowano przeznaczyć 20 bilionów dolarów na GPV 2011-2020. pocierać. Planowano jednak alokować te środki stopniowo. Tak więc, według Centrum Analiz Strategii i Technologii, planowane wielkości wydatków na zamówienia i B+R w latach 2011-2015. powinien był wynieść nieco ponad 5, 5 bilionów. pocierać. W związku z tym reszta to prawie 14,5 biliona dolarów. pocierać. miała być wydana w latach 2016-2020. Trudno powiedzieć, na co liczył rząd, zapowiadając prawie trzykrotny wzrost kosztów „drugiego planu pięcioletniego” GPV i gdzie miał znaleźć takie środki, ale nasz kolejny kryzys finansowy doprowadził do fakt, że stało się jasne dla wszystkich - nie potroić, ale utrzymanie wydatków wojskowych na obecnym poziomie będzie dość problematyczne. Tak więc, nawet gdyby nie zerwanie z niemieckimi dostawcami silników wysokoprężnych, z Ukrainą, a nasze przedsiębiorstwa w samą porę wydałyby broń i jednostki działające jak szwajcarski chronometr - program budowy statków według GPV 2011-2020. nadal nie można było wykonać.
Tak więc nowy GPV 2018-2027. znacznie mniej ambitny niż poprzedni. Chociaż na jego sfinansowanie konieczne będzie znalezienie około 19 bilionów. rubli, ale to wcale nie są te same ruble sprzed kryzysu. Inflacja w okresie od 1 stycznia 2011 r. do 1 stycznia 2018 r. wyniosła 63,51%, czyli nowy GPV można (oczywiście bardzo warunkowo) oszacować na 11,6 bln. te ruble, w których oszacowano GPV 2011-2020.
Z jednej strony takie zmniejszenie planowanych środków na obronę jest oczywiście bardzo niepokojące. Ale w każdej beczce maści można znaleźć łyżkę miodu: najprawdopodobniej nowy GPV jest znacznie bardziej realistyczny niż poprzedni, a alokacja środków we wskazanych kwotach nadal mieści się w naszym budżecie. Oznacza to, że szanse na to, że zakup sprzętu wojskowego i B+R nie zostaną zakłócone z powodu braku środków finansowych, są znacznie większe niż w poprzednich latach. Nowy program państwowy jest oczywiście skromniejszy od poprzedniego, ale jednocześnie znacznie bardziej realistyczny. A jeśli tak, to przedstawione w nim plany zaprojektowania i budowy fregat projektu 22350M są znacznie bardziej realistyczne niż plany budowy ich „młodszych braci” 22350 w GPV 2011-2020.
Drugi dotyczy niezdolności naszego przemysłu stoczniowego do zbudowania czegokolwiek na czas. Niestety jest to prawdziwa plaga nowoczesnej i wydajnej gospodarki rynkowej. Szkolimy naszą kadrę zarządzającą za granicą, wdrażamy modelowanie 3D, korporacyjne systemy informatyczne w standardzie ERP, zdolne do automatycznego „dekomponowania” procedury tworzenia gotowego produktu na konkretne instrukcje dla zwykłego kierownika ds. zaopatrzenia i wydawania codziennych zleceń zmianowych dla osobny brygadzista w sklepie. Budujemy technologie lean manufacturing, opracowujemy najnowsze systemy kontroli jakości, motywację personelu… Ale z tym wszystkim niestety tracimy możliwość projektowania i masowej produkcji skomplikowanych obiektów inżynierskich, takich jak np. okręt wojenny. Tracimy umiejętności, które posiadaliśmy w „przedpotopowym” ZSRR.
Jeśli spojrzymy na tempo budowy amerykańskiego atomowego okrętu podwodnego Los Angeles, ustanowionego w latach 80., zobaczymy, że średni okres budowy jednego okrętu podwodnego wynosił 43 miesiące. Sowiecki odpowiednik Los Angeles, wielozadaniowe atomowe okręty podwodne Schuka-B, zbudowane w latach 80., budowano średnio 35 miesięcy, mimo że wiele okrętów tego typu było gotowych już w „dzikich latach 90. e . Dziś 5 seryjnych korwet, które weszły do służby, nie licząc głowy „Gwardii”, budowaliśmy średnio 100 miesięcy. każdy.
Projekt Corvette 20380 „Głośno”
Dla porównania: Amerykanie opanowali swojego potwornego stutysięcznego „Geralda R. Forda” w niespełna 91 miesięcy.
Wszystkie okręty wojenne budowane w Federacji Rosyjskiej można bezpiecznie podzielić na 2 części. Pierwszym z nich są statki, które są budowane w przedsiębiorstwach, które od dawna nie zajmują się seryjną budową tych ostatnich, a tutaj pod względem czasu wszystko jest bardzo złe. Inni, to ci, którzy w smutnych latach 90. i na początku 2000 roku budowali za granicą - nadal w dużej mierze udało im się zachować to, co kiedyś posiadali. Jeśli stocznia Yantar zbudowała projekt 11356 TFR dla floty indyjskiej, to poradziła sobie z tworzeniem fregat dla rosyjskiej marynarki wojennej, ogólnie nieźle - z wyjątkiem oczywiście blokady silników, która powstała z przyczyn niezależnych stoczni. A „Stocznie Admiralicji”, które zbudowały „Warszawiankę” najpierw dla Chin, a następnie – dla Wietnamu, Algierii i Indii, były w stanie dostarczyć sześć okrętów podwodnych z silnikiem Diesla projektu 636,3 dla Floty Czarnomorskiej w mniej lub bardziej akceptowalnych warunkach.
W tej kwestii doświadczenie wiele znaczy, ale nie mniej ważne jest opracowanie dostaw kontrahenta. Stań na czele fregaty projektu 22350 „Admirał floty Związku Radzieckiego Gorszkow”. Udało nam się go zbudować przez prawie 12, 5 lat, ale czy to naprawdę wina firmy Severnaya Verf, gdzie powstał? W końcu było wiele problemów - zarówno z silnikami, jak i 130-mm działem artyleryjskim A-192M, a nawet o smutnej historii (choć ze szczęśliwym zakończeniem) „Polyment-Redut” jest dziś znana nawet ludziom bardzo daleko z marynarki wojennej. I można się tylko domyślać, ile problemów podczas budowy tego statku nie zostało zauważonych przez media i opinię publiczną. Ale w przypadku okrętów podwodnych z silnikiem Diesla 636,3 i fregat z serii „admirała” prawie nie było takich problemów, ponieważ ich gama uzbrojenia i wyposażenia była w momencie ich budowy w pełni dopracowana w produkcji.
Tak więc z tego punktu widzenia perspektywy programu budowy fregat projektu 22350M również wyglądają całkiem różowo. Obecnie Severnaya Verf buduje 6 fregat Projektu 22350 i oczywiście ich seryjna konstrukcja będzie pod tym względem dobrze dopracowana. Jednocześnie 22350M to tak naprawdę powiększone 22350 ze zwiększoną amunicją, co daje nam powody do nadziei na stosunkowo szybkie tempo budowy nowych fregat.
I wreszcie trzecia to trudność w ustaleniu ceny gotowego produktu. Oczywiście na koszt budowy duży wpływ miało przestrzeganie umownych terminów dostawy statku do floty - „budowa długoterminowa” jest oczywiście droższa. Ale tutaj, jak powiedzieliśmy powyżej, fregaty 22350M radzą sobie całkiem nieźle. Drugim powodem było to, że z reguły statki były wyposażone w próbki broni i sprzętu, które nie zostały jeszcze opracowane w masowej produkcji, a nawet w ogóle nie zostały jeszcze stworzone, co w rzeczywistości kosztowało znacznie więcej niż planowane ceny. Ale nawet tutaj projekt 22350M jest w pełni uporządkowany, ponieważ główne typy broni i sprzętu weszły już do masowej produkcji dla fregat projektu 22350.
Wobec powyższego szanse na realizację programu budowy kilkunastu fregat 22350M są znacznie większe niż w przypadku poprzednich programów „frigatyzacji” czy „korwetyzacji” naszej Marynarki Wojennej.
Uzbrojenie
Oczywiście informacja o zwiększeniu głównego uzbrojenia okrętu, czyli zamontowaniu dodatkowych ogniw uniwersalnej wyrzutni ZS-14 UKSK, dzięki czemu ładunek amunicji pocisków manewrujących i przeciwokrętowych wzrośnie z 16 do 48 jednostek, zachwyci każdego. Zarówno specjaliści, jak i amatorzy mierzą zdolność bojową statku liczbą zainstalowanych na nim pocisków „Kaliber”.
Ale o to chodzi - całkiem możliwe i bardzo prawdopodobne, że w stosunkowo niedalekiej przyszłości UKSK, zaprojektowany dziś dla pocisków z rodziny "Kaliber" / "Onyks" / "Cyrkon", również będzie w stanie używać ciężkich rakiet przeciwlotniczych.
Na stronie internetowej Almaz-Antey, w dziale Informacje dla mediów, znajduje się niewielka notatka z dnia 11 lutego 2019 r. zatytułowana „Do czego zdolny jest najnowszy okrętowy system obrony powietrznej Polyment-Redut”. Mówi, że obecnie system obrony powietrznej posiada tylko rakiety krótkiego i średniego zasięgu zdolne do rażenia celów powietrznych na odległość do 150 km. Ale jednocześnie argumentuje się również, że w nadchodzących latach kompleks ten powinien być uzbrojony w system obrony przeciwrakietowej ultra dalekiego zasięgu o zasięgu do 400 km, który jest obecnie tworzony „na podstawie 40N6 amunicji do systemów naziemnych S-400 i S-500."
Gdy czytałem tę wiadomość, autor miał duże wątpliwości co do wiarygodności tych informacji. Faktem jest, że 40N6 jest najnowszym osiągnięciem, którego miniaturyzacja bez utraty walorów bojowych jest po prostu nierealna. Jednocześnie oczywiście 40N6 jest znacznie większy niż zasięg pocisków używanych przez system obrony powietrznej Redut. Największy pocisk średniego zasięgu ma długość 5,6 mi średnicę 240 mm i masę około 600 kg. Jak wpakować do celi na taki pocisk 40N6 - amunicja o długości 8,7 m, średnicy 575 mm i wadze około 1900 kg (wg innych źródeł - 2,5 tony)? Czy wyrzutnia systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej „Redut” ma taki margines gabarytów?
Jednak odpowiedź została zawarta w tej samej notatce, która dosłownie mówi:
„Do wystrzeliwania rakiet przeciwlotniczych Polyment-Redut używa wyrzutni (PU) uniwersalnego kompleksu okrętowego 3S14 (UKSK), który we flocie rosyjskiej wyposażony jest w statki z pociskami manewrującymi Kalibr i pociskami przeciwokrętowymi Onyx”.
Najwyraźniej mówimy o nowym systemie obrony przeciwrakietowej ultradalekiego zasięgu. Faktem jest, że po pierwsze, do tej pory system obrony powietrznej Redut wykorzystuje własną wyrzutnię, która nie ma nic wspólnego z UKSK. A po drugie, według niektórych danych (być może - niewiarygodnych), współczesny UKSK nie jest w stanie używać nowoczesnych pocisków przeciwlotniczych, ponieważ taki wymóg nigdy nie został postawiony przed konstruktorami. Czyli dzisiaj UKSK nie może używać pocisków przeciwlotniczych, a być może „amunicja na bazie 40N6” jest dostosowywana do UKSK?
Ponownie muszę powiedzieć, że wiarygodność wszystkich powyższych informacji może być podważona przez fakt, że cytowany przez autora artykuł znajduje się w dziale „Informacje dla mediów” i podrozdziale „Publikacje w mediach” – nie jest to bezpośredni wywiad z urzędnikiem „Ałmaz-Antej” (choć słowa o stworzeniu rakiety o długości 400 km dla „Polyment-Reduta” należały do dowódcy Marynarki Wojennej). Ale nadal musisz zrozumieć, że takie publikacje zwykle pojawiają się zgodnie z danymi podanymi w mediach przez samego dewelopera lub producenta i absolutnie nie można sobie wyobrazić, aby Almaz-Antey publikował na swojej oficjalnej stronie internetowej dane, z którymi się nie zgadza.
Dlatego autor tego artykułu jest przekonany, że w dającej się przewidzieć przyszłości okręty naszej Marynarki Wojennej będą mogły używać ciężkich pocisków rakietowych ultradalekiego zasięgu z komórek ZS-14 UKSK, które nadal są w stanie używać tylko manewrujących i przeciwpoślizgowych. pociski okrętowe, a także PLUR. A jeśli tak, jakie korzyści mogą z tego czerpać nowe fregaty Projektu 22350M?
Przyjrzyjmy się możliwemu obciążeniu amunicją 22350M w porównaniu z jego poprzednikiem. Załóżmy, że przygotowujemy statek do kampanii i walki z flotą wroga. W tym przypadku statek typu „Gorshkov” będzie mógł zabrać na pokład maksymalnie 16 pocisków przeciwokrętowych, a jego obronę przeciwlotniczą można zorganizować umieszczając np. 24 pociski średniego zasięgu w 24 komórkach system obrony przeciwlotniczej Redut, a w pozostałych 8 komórkach (jest ich 32) – kolejne 32 pociski krótkiego zasięgu 9M100, które ze względu na niewielkie wymiary mogą być instalowane cztery w jednej komórce.
Jednocześnie „Gorshkov” całkowicie nie ma obrony przeciwlotniczej w dalekiej strefie i praktycznie nie ma broni przeciw okrętom podwodnym, ponieważ „Packet-NK” na nim nadal nie jest przede wszystkim systemem przeciw okrętom podwodnym, ale systemem przeciw torpedom.
Ale na nowej fregaty 22350M można umieścić 8 rodziny PLUR "Kaliber" - torpedy rakietowe zdolne do trafienia okrętów podwodnych wroga w odległości 40-50 kilometrów. A jednak - 16 pocisków dalekiego zasięgu, zdolnych, jeśli nie zakłócających, to niezwykle komplikujących „właściwe” naloty kilku grup samolotów, ponieważ statek dostaje wystarczająco „długie ramię”, by „spaść z nieba”. „mózg” grupy uderzeniowej – samoloty AWACS. A jednak - absolutnie taka sama liczba pocisków średniego i krótkiego zasięgu, jak na Gorszkowie. A jednak - nie 16, ale 24 pociski przeciwokrętowe, a to już jest poważne. Ponieważ w tym przypadku siła uderzenia statku nie wzrasta 1,5 raza, jak mogłoby się wydawać z prostego stosunku liczby pocisków, ale znacznie więcej.
Jest taka koncepcja - „nasycenie obrony powietrznej/porządku statku”, co oznacza to. Współczesny statek posiada różne aktywne i pasywne systemy obrony powietrznej, w tym systemy obrony powietrznej, artylerię szybkiego ognia, stacje walki elektronicznej, pułapki itp. Są w stanie przechwycić szereg pocisków przeciwokrętowych, które atakują statek, lub kolejność, w jakiej ten statek wchodzi. Oczywiste jest, że tutaj wiele zależy od wszelkiego rodzaju wypadków, niemniej jednak dla każdego statku lub jego grupy można wycofać pewną ilość pocisków przeciwokrętowych, których więcej nie mogą odrzucić i zniszczyć nawet w najkorzystniejszych warunkach dla siebie. Ta liczba pocisków zostanie uznana za wystarczającą do nasycenia obrony powietrznej statku / formacji.
Jeśli więc na przykład potrzeba 12 pocisków przeciwokrętowych Calibre do nasycenia obrony przeciwlotniczej pewnej grupy okrętów, oznacza to, że okręt klasy Gorszkow, po zużyciu całej amunicji 16 pocisków, osiągnie 4 pociski okrętowe trafiają we wrogie statki. Ale fregata Projektu 22350M atakująca w tych samych warunkach z 24 pociskami przeciwokrętowymi na pokładzie osiągnie nie 4, ale 12 trafień: z 24 pocisków przeciwokrętowych 12 trafi do nasycenia obrony przeciwlotniczej, a pozostałe 12 trafi cele. W naszym przykładzie widzimy, że zwiększenie amunicji tylko o 1,5 raza jest w stanie zapewnić trzykrotnie większy efekt w określonych warunkach!
Oczywiście autor tego artykułu nie jest świadomy charakterystyki działania przeciwokrętowego systemu rakietowego Zircon, ale ma duże wątpliwości, czy nawet pełnokrwisty amerykański AUG będzie w stanie przetrwać salwę 48 pocisków hipersonicznych wystrzelonych przez fregata Projektu 22350M z pozycji śledzącej podczas służby bojowej. Nie oznacza to oczywiście, że jeden z naszych okrętów dorównuje możliwościami AUG, ale w rzeczywistości fregata projektu 22350M będzie stanowić większe zagrożenie dla AUG modelu 2030 niż sowiecki krążownik rakietowy Atlant przedstawiony dla AUG. modelu z 1980 r. A mamy takie fregaty, które mają zbudować 12 jednostek.
Jednocześnie fregaty Projektu 22350M powinny być nie mniej wszechstronne niż amerykańskie niszczyciele Arleigh Burke. Niestety nie jest jasne, jakie wyporności miały na myśli źródła, nazywając liczbę 7 tys. ton – standardową czy pełną? W rzeczywistości obie opcje są możliwe, ale nawet jeśli wskazana liczba to nadal standardowa wyporność (co jest nieco wątpliwe - okazuje się, że fregaty projektu 22350 "urosły" o prawie 60%), to nawet wtedy będzie mniej więcej o jeden poziom z „Arleigh Burks” serii II-A, który ma standardową wyporność 7061 t. Jednocześnie okręty mają porównywalny ładunek amunicji.
Amerykańskie niszczyciele od swoich „narodzin” do dnia dzisiejszego mają 96 ogniw w uniwersalnych wyrzutniach Mk.41. Nasza fregata Projektu 22350M będzie miała wyrzutnie dla 48 „ciężkich” i 32 „lekkich” pocisków, czyli łącznie 80 ogniw. I to w przypadku, gdyby rozbudowa UKSK do 48 pocisków była jedyną innowacją projektu. Jeśli jednak przyjmiemy, że standardowa wyporność naszej fregaty wzrośnie z 4400 do 7000 ton, należy nadal zakładać, że liczba zestawów rakiet przeciwlotniczych Reduta wzrośnie o 8 lub 16 wyrzutni. W tym przypadku łączny ładunek amunicji będzie równy ładowaniu Arleigh Burke. Jeśli 7000 ton to nadal pełne wyporność nowego okrętu, a liczba ogniw systemu obrony przeciwrakietowej Polyment-Redut nie zostanie zwiększona, to fregata Projektu 22350M będzie oczywiście nieco gorsza pod względem amunicji od Arlie Burke, ale jednocześnie sam będzie znacznie mniejszy - w tym przypadku jest mało prawdopodobne, aby standardowa wyporność okrętu przekroczyła 6 000 ton.
Niestety brak zrozumienia gabarytów okrętu nie pozwala nam wyobrazić sobie ewentualnych zmian w składzie reszty uzbrojenia. Stanowisko artyleryjskie „głównego kalibru” prawdopodobnie pozostanie tym samym jednodziałowym 130-mm A-192M. Inną artylerię z równie dużym prawdopodobieństwem będzie reprezentować ZAK „Broadsword”, w którym na etapie projektowania „położyli” wspólne prace z „Polyment-Redut”, choć jeśli standardowa wyporność statku osiągnie 7 000 ton, liczba instalacji może zostać zwiększona. Oczywiście nikt nie założy wyrzutni torped 533 mm na fregatę, a „Packet-NK” pozostanie równie wyraźnie.
Jeśli chodzi o radar, GAK i inne wyposażenie nowej fregaty, tutaj najprawdopodobniej otrzyma dokładnie to samo, co miały fregaty Projektu 22350. Możliwe oczywiście, że będą modernizacje i że, na przykład ten sam „Polyment” będzie mógł towarzyszyć i jednocześnie atakować więcej celów niż wcześniej. Miejmy jednak nadzieję, że wszystko ograniczy się do modernizacji: najbardziej obrzydliwą rzeczą, jaka może przytrafić się fregatom Projektu 22350M, jest „utknięcie” na pochylni lub w zakończeniu budowy w oczekiwaniu na jakiś „niespotykany na świecie” hydroakustyczny złożony lub coś innego …
Oczywiście nowe rozwiązania są konieczne i ważne, siły zbrojne w ogóle, a marynarka wojenna w szczególności powinny otrzymać wszystko, co najlepsze. Ale wciąż stawiajmy nowy sprzęt na statkach, gdy ten sprzęt jest gotowy, a skoro go jeszcze nie ma, nie będziemy czekać na pogodę nad morzem, tylko ograniczymy się do starszych, przewidując możliwość wymiany w przyszłość, powiedzmy, podczas gruntownego remontu.
Ogólnie o uzbrojeniu można powiedzieć, że fregata 22350M będzie miała 80-96 ogniw rakietowych, 130-milimetrowy system artyleryjski, 2 lub więcej ZAK i 324-milimetrowe torpedy, a także jeden lub dwa śmigłowce. Oznacza to, że pod względem składu broni będzie on niezwykle podobny do amerykańskich niszczycieli, co daje nam powód do nazywania fregaty Projektu 22350M „rosyjskim Arleigh Burke”.
Tajemnicze podwozie
Ale elektrownia obiecującej fregaty 22350M do dziś pozostaje tajemnicą. Faktem jest, że statki typu „Gorshkov” jako takie miały dwie turbozespoły spalinowo-gazowe М55Р. Każdy z nich został wyposażony w silnik wysokoprężny 10D49 o mocy 5200 KM. oraz silnik turbogazowy M90FR o mocy 27 500 KM.
Dwie takie jednostki wystarczą, aby poinformować „Admirała floty ZSRR Gorszkow” prędkość ekonomiczną 14 węzłów, a maksymalną 29 węzłów. Ale instalacja tych samych jednostek w projekcie 22350M nie jest najlepszym rozwiązaniem. Zacznijmy od tego, że nawet jeśli 7000 ton odpowiada dokładnie pełnej wyporności nowej fregaty, to w takim przypadku jej prędkość może spaść do około 13,2 węzła. ekonomiczne i 27, 4 węzły. pełnej prędkości i jest mało prawdopodobne, że zostanie to uznane za wystarczające dla statku w odległej strefie morskiej. Może się jednak okazać nieco wyższa od podanych liczb, jeśli stosunek długości do szerokości fregaty 22350M znacznie przewyższy stosunek okrętów typu Gorszkow. Ale ogólnie chciałbym zauważyć, że 14 węzłów na ruch ekonomiczny to bardzo mało, ten sam "Arlie Burke" ma podobny wskaźnik 18 węzłów. A ponieważ do tej pory głównym środkiem projekcji siły pozostaje dla nas eskorta grup okrętowych potencjalnego wroga, pozostawanie w tym parametrze jest dla nas wyjątkowo niepożądane.
Dodatkowo, turbozespół spalinowo-gazowy jest dla nas zły, ponieważ zawiera krajowe diesle, które delikatnie mówiąc nie różnią się jakością. Jakie są wyjścia z tej sytuacji?
Samodzielną produkcję silników gazowo-rurowych M90FR opanowaliśmy z wielkim trudem, a angażowanie się w przygodę tworzenia i masowej produkcji nowego silnika wygląda dla nas jak nadmierne marnotrawstwo, nie mówiąc już o ewentualnych opóźnieniach w jego tworzeniu i rozwój po prostu sparaliżuje program budowy najnowszych fregat. Pozostały tylko 2 opcje - albo użyć nie dwóch, ale trzech jednostek M55R na nowych statkach, albo zmodernizować tę jednostkę, przekształcając ją w jednostkę gazowo-gazową. Oznacza to utrzymanie silnika M90FR jako silnika głównego i wykorzystanie nowo stworzonego silnika z turbiną gazową, o większej mocy niż dzisiejszy silnik wysokoprężny 10D49, jako silnika ekonomicznego. To jednak tylko domysły, a co się właściwie wydarzy – pokaże przyszłość.
Aktualny stan rzeczy
Tymczasem proces tworzenia fregaty 22350M można opisać następująco: „wszystko idzie zgodnie z planem”. Jak wiadomo, umowa na projekt wstępny nowego okrętu została podpisana z Północnym PKB 28 grudnia 2018 r. A 17 marca 2019 r. TASS „uprawniono do zadeklarowania”, że projekt wstępny fregaty 22350M został ukończony, a PKB zaczęło opracowywać roboczą dokumentację projektową. Możemy im tylko życzyć samych sukcesów w tym, co wykorzystujemy przy tej okazji!
