Ściśle mówiąc, trzy „białe słonie” floty Jego Królewskiej Mości, zwane Koreyges, Glories i Furie, nie mają miejsca w naszym cyklu. Trudno powiedzieć z całą pewnością, do czego dokładnie John Fischer potrzebował tych okrętów, ale jedno nie ulega wątpliwości – nikt nigdy nie zamierzał przeciwstawiać Koreyges i jego siostrzanych okrętów niemieckim krążownikom liniowym. Niemniej jednak historia brytyjskich krążowników liniowych nie będzie kompletna bez Koreyges, Glories i Furii, dlatego poświęcamy ten artykuł tym pod każdym względem dziwnym okrętom.
Historia ich powstania rozpoczęła się niemal równocześnie z krążownikami bojowymi „Ripals” i „Rinaun”. Wracając na stanowisko Pierwszego Lorda Morza, John „Jackie” Fisher zainicjował gigantyczny program budowy ponad 600 statków. Zdecydowana większość z nich to były lekkie – niszczyciele, łodzie patrolowe i trałowce, okręty podwodne… D. Fischer miał absolutną rację, uważając, że na wojnie nie ma zbyt wielu tego typu okrętów. Słusznie wskazując na brak lekkich sił floty, jednocześnie brał pod uwagę potrzeby tzw. „projektu bałtyckiego”, którego idee krążyły wówczas w Admiralicji i rządzie Anglii. Istotą tego projektu było wdarcie się Królewskiej Marynarki Wojennej na Bałtyk w celu wylądowania dużego desantu wojsk rosyjskich lub brytyjskich na wybrzeżu Pomorza – skąd Berlin jest generalnie rzut beretem.
W poprzednim artykule poświęconym krążownikom bojowym „Ripals” i „Rhinaun” powiedzieliśmy już, że D. Fischer uzasadnił potrzebę ich budowy, w tym potrzebę szybkich, silnie uzbrojonych okrętów o małym zanurzeniu do operacji w Bałtyk. Powiedzieli również, że ta argumentacja jest bardzo naciągana, a sam D. Fischer, otrzymawszy „zielone” na rezerwację pary krążowników bojowych, natychmiast wykluczył płytkie zanurzenie z priorytetów projektu, sugerując, że projektanci to zapewnią. "kiedykolwiek możliwe." Najprawdopodobniej „projekt bałtycki” był używany przez Pierwszego Lorda Morza tylko jako „zasłona dymna” do przemycania przez drogie jego sercu krążowniki, ale to nie znaczy, że nie traktował poważnie samego projektu. Najwyraźniej D. Fischer uważał inwazję na Bałtyk i desant wojsk na Pomorze za bardzo ważne i całkiem wykonalne zadanie.
A jednak D. Fischer najwyraźniej nie mógł pogodzić się z faktem, że z ponad 600 statków nowego programu awaryjnego tylko dwa to szybkie i lekko opancerzone statki z najcięższymi działami - „Ripals” i „Rhinaun”.. Jednak nawet możliwości Pierwszego Władcy Mórz wciąż były ograniczone i nie mógł on „przesunąć” do budowy większej liczby krążowników bojowych. Powód był dość powszechny - pieniądze. Jasne jest, że po przystąpieniu do wojny Anglia zaczęła ponosić ogromne koszty związane z jej prowadzeniem, a D. Fischer wyczerpał ograniczenia, jakie Ministerstwo Finansów mogło zgarnąć dla programów budowy statków na rok 1915. Dlatego minister finansów powiedział, że układanie nowych dużych statków jest niemożliwe, aw skarbcu nie ma pieniędzy na nic większego niż lekkie krążowniki.
Ku ubolewaniu brytyjskich finansistów minister nie sprecyzował, co dokładnie należy uznać za lekki krążownik. I oczywiście First Sea Lord natychmiast to wykorzystał, w tym trzy „duże lekkie krążowniki” w programie budowy statków: tak pojawiły się Koreyges, Glories, a nieco później Furie.
Zgodnie z wymaganiami D. Fischera szef departamentu budowy okrętów wojskowych d'Eincourt przygotował projekt nowego statku. Jego główne cechy to:
1. Przemieszczenie wystarczające do utrzymania prędkości do 32 węzłów. na fali średniej wysokości typowej dla Morza Północnego i Bałtyckiego;
2. Zanurzenie równe 6,71 m, czyli znacznie mniejsze niż w przypadku pancerników i krążowników liniowych Royal Navy. Pozwoliłoby to na operowanie „lekkim krążownikiem” na płytkim Bałtyku;
3. Uzbrojenie z czterech dział 381 mm;
4. Grubość pancerza na wysokości od wodnicy do dziobówki nie jest mniejsza niż 76 mm;
5. Kule, zainstalowane w taki sposób, aby najważniejsze pomieszczenia statku, w tym maszynownie i kotłownie, były cofnięte jak najgłębiej w kadłub i co najmniej trzy grodzie wzdłużne powinny oddzielać je od burty.
Zauważono, że okręt tego projektu otrzyma bardzo silną ochronę przed minami i torpedami, czego zdecydowanie należy się obawiać na płytkich wodach Bałtyku. Jednocześnie ciężka broń sprawi, że stanie się niebezpiecznym wrogiem dla okrętu dowolnej klasy, a małe zanurzenie pozwoli mu operować tam, gdzie mają ruszyć niemieckie ciężkie okręty.
Oczywiście takie cechy nie mieściły się w gabarytach lekkiego krążownika – już w początkowych wersjach projektu jego normalna wyporność wynosiła, według różnych źródeł, od 17 400 do 18 600 ton, a w ostatecznej wersji sięgała 19 320 ton. „Koreyges” i „Glories”, podczas gdy zanurzenie sięgało 7,14 m. Ale w nieco większych „Furyes” sięgało 19 513 ton.
Artyleria
Główny kaliber „Koreyges” i „Glories” składał się z dwóch dwudziałowych wież, podobnych do tych zainstalowanych na krążownikach liniowych klasy „Rhinaun”. Ponieważ wysokość osi dział nad linią wody wynosiła 10,06 m dla wieży dziobowej i 7,11 m dla wieży rufowej, można powiedzieć, że ich użycie było możliwe nawet przy bardzo świeżej pogodzie. Jeśli chodzi o „Furye”, ten okręt, jedyny w całej Royal Navy, był uzbrojony w system artyleryjski 457 mm.
Muszę powiedzieć, że działo 457 mm zostało opracowane na podstawie systemu artyleryjskiego 381 mm, ale oczywiście okazało się, że jest znacznie potężniejsze niż to drugie. Masa pocisku osiągnęła 1507 kg, jego prędkość wylotowa wynosiła 732 m/s. Należy jednak pamiętać, że dane podano dla ładunku „wzmocnionego bojowego” zawierającego 313 kg prochu - przy zwykłym ładunku 286 kg prędkość początkowa pocisku wynosiła tylko 683 m/s. Maksymalny kąt elewacji wynosił 30 stopni, czyli 10 stopni. przewyższał zasięg instalacji „Koreyges” i „Glories”, przy czym zasięg ognia 457-mm armaty wynosił 27 400 m lub 148 kabli, a przy intensywnej walce – 32 000 m lub prawie 173 kbt. Co ciekawe, nawet przy tak wysokich stawkach przeżywalność lufy wynosiła całkiem przyzwoite 250-300 pocisków.
Moc pocisków 457 mm była niesamowita. Zawartość materiałów wybuchowych w amunicji przeciwpancernej wynosiła 54 kg, w odłamkowo-burzącej - czarujące 110,2 kg. W tym samym czasie uderzenie pocisku przeciwpancernego bez wysiłku zmiażdżyło każdy możliwy do wyobrażenia pancerz - według niektórych źródeł pokonał płytę pancerną grubą jak jego własny kaliber (czyli 457 mm) w odległości 75 kbt!
Niemniej jednak nawet „Korejges” i „Glorie”, posiadające cztery działa 381 mm, miały pewne trudności z wyzerowaniem, a nawet w tych przypadkach, gdy miały możliwość prowadzenia ognia bocznego, czyli używania zarówno swoich wież, jak i czterech dział.. Jeśli trzeba było ścigać wroga lub uciekać przed nim, to mogły strzelać tylko dwie lufy, a to zupełnie nie wystarczało do wyzerowania. Otóż „Fury”, które zamiast dwudziałowych wież 381 mm otrzymały jednodziałowe 457 mm, na niektórych dużych odległościach mogły trafić wroga chyba przez przypadek, zwłaszcza że maksymalna szybkostrzelność systemu artyleryjskiego wynosiła tylko 1 strzał na minutę.
Amunicja głównego kalibru Koreyges and Glories składała się z 480 pocisków, 120 pocisków na działo, początkowo 72 pocisków przeciwpancernych. 24 pół-przeciwpancerne i 24 odłamkowo-burzące.„Fury” miały te same 120 pocisków na lufę - 40 przeciwpancernych i 80 półprzeciwpancernych, w ogóle nie było pocisków odłamkowo-burzących (nawiasem mówiąc, pociski odłamkowo-burzące zostały usunięte z reszty „dużego lekkie krążowniki” w 1917 r.).
Kaliber przeciwminowy „Koreyges” i „Glories” był reprezentowany przez te same okropne trzydziałowe mocowania 102 mm, które zostały przyjęte przez „Rhinaun” i „Repals”, a niedociągnięcia, które szczegółowo zbadaliśmy w poprzedni artykuł. Na „dużych lekkich krążownikach” można było zainstalować aż sześć takich instalacji, ale tak było, gdy ilość nie mogła przejść do jakości. Sami Brytyjczycy bardzo dobrze to zrozumieli, ale działa 152 mm były zbyt ciężkie dla „lekkich” okrętów i nie było innych systemów artyleryjskich. Furie okazały się w korzystnej sytuacji - projektując ją pamiętali, że flota posiada szesnaście 140-mm systemów artyleryjskich zarekwirowanych ze statków budowanych dla Grecji. Te działa 140 mm były bardzo potężną bronią morską i były w stanie wystrzelić 37,2 kg pocisków z początkową prędkością 831 m/s. w odległości do 16 200 m lub 87 kabli. Pod każdym względem przewyższały one stanowiska 102 mm, więc Furie otrzymały w ostatecznej wersji 11 dział 140 mm.
Działa przeciwlotnicze były reprezentowane przez dwa 76-mm systemy artyleryjskie, fajerwerki na „dużych lekkich krążownikach”, najwyraźniej nie zostały zainstalowane (przynajmniej nie ma o tym wzmianki w źródłach), z wyjątkiem „Furyes”, który otrzymał cztery armaty 47 mm…
Uzbrojenie torpedowe składało się z dwóch pokładowych wyrzutni torped o średnicy 533 mm, umieszczonych na barbecie wieży dziobowej. Amunicja wynosiła 10 torped. O dziwo to fakt - po wejściu do służby uzbrojenie torpedowe zostało znacznie wzmocnione. Tak więc „Koreyges” otrzymał dodatkowe 12 wyrzutni torpedowych w podwójnych wyrzutniach torped zamontowanych na górnym pokładzie!
Rezerwacja
Ogólnie rzecz biorąc, poziom ochrony pancerza „Koreyges”, „Glories” i „Furies” nieznacznie przewyższał poziom konwencjonalnych lekkich krążowników z tamtej epoki.
Podstawa cytadeli składała się z 51-milimetrowych „płyt pancernych”, ułożonych na 25-milimetrowym poszyciu bocznym. Słowo „płyty pancerne” ujęto w cudzysłowie, ponieważ blachy o grubości 51 mm w rzeczywistości nie były zbroją – wykonano je z tzw. stali o wysokiej wytrzymałości (HT lub High Tensile). Taka ochrona, w przeciwieństwie do prawdziwego pancerza, nie była obliczona na to, aby w pełni oprzeć się pociskowi, a jedynie zakładała, że jego zapalnik wybuchnie bezpośrednio w procesie pokonywania blachy stalowej - w tym przypadku energię wybuchu mogłyby zatrzymać przegrody wewnątrz kadłub statku. Mimo to połączenie 25 mm stali konstrukcyjnej i 51 mm stali wzmocnionej nie było tak złą ochroną i mogło dobrze odbijać pociski 105 mm niemieckich krążowników, a także z dużych odległości – prawdopodobnie 150 mm. Cytadela zaczynała się mniej więcej od połowy barbety wieży dziobowej do końca barbety rufowej. Jedynym godnym pochwały wskaźnikiem była być może jego wysokość – 8,38 m, z czego przy normalnej wyporności 1,37 m znajdowała się pod wodą. Oznacza to, że płyty pancerne cytadeli pokrywały piwnice, maszynownie i kotłownie oraz prawie całą wolną burtę aż do pokładu dziobówki. Na rufie cytadelę „zamknięto” trawersem prostopadłym do płaszczyzny średnicy okrętu, natomiast na dziobie dwa rzędy płyt pancernych przeszły pod kątem od boku do początku barbetu wieży 381-mm. Trawersy miały grubość 76 mm.
Od cytadeli do dziobu osłona była cieńsza do 51 mm (prawdopodobnie 25,4 mm poszycia i taka sama ilość stali NT na wierzchu), podczas gdy była niższa i kończyła się na długo przed łodygą, zamykając się trawers o tej samej grubości 51 mm, którego płyty również zbiegały się „Dom”, to znaczy pod kątem do płaszczyzny środkowej statku.
Zgodnie z projektem pokład pancerny miał stać się jeszcze słabszy od pokładu Rinauna - zamiast 25 mm w części poziomej i 51 mm na skosach Koreyjes otrzymał odpowiednio 19 i 25 mm. Jednak po bitwie jutlandzkiej projekt został pospiesznie przerobiony, dodając kolejne 25 mm do opancerzonego pokładu, więc osiągnął 44-51 mm. Ciekawe, że taka innowacja, która znacznie zwiększyła ochronę krążownika, „kosztowała” stoczniowców tylko 116 ton.
Muszę przyznać, że pozioma ochrona Koreyjesów była generalnie całkiem dobra - oprócz wspomnianego wcześniej opancerzonego pokładu znajdował się również pokład główny o grubości cala (25,4 mm) nad cytadelą. Pokład dziobówki otrzymał również lokalne wzmocnienie pancerza - na zewnątrz cytadeli jego grubość wynosiła 25 mm, a w obrębie cytadeli jego grubość sięgała 19-25 mm, ale nie na całej powierzchni pokładu, a tylko po bokach. Dolny pokład znajdował się poniżej linii wodnej na zewnątrz cytadeli - na dziobie miał 25 mm grubości, na rufie - te same 25 mm, co wzrosło do 76 mm nad sterem.
Okręty otrzymały również grodzie przeciwtorpedowe o grubości 38 mm, rozciągające się w poprzek całej cytadeli, od barbety do barbetu – od końców były „zamknięte” trawersami 25 mm.
Wieże głównego kalibru miały podobny pancerz do tych zainstalowanych na krążownikach klasy Rhinaun - 229 mm płyta przednia, 178 mm płyty boczne i barbety. Te ostatnie były jednak niejednorodne – w części zwróconej do komina ich grubość zmniejszyła się do 152 mm. Trzeba powiedzieć, że barbety miały taką grubość aż do pokładu głównego, czyli na znacznej długości rury zasilające były chronione nie tylko barbetem 178 mm, ale także bokami stalowymi 25 + 51 mm lub 76 mm trawersy. Mocowania wieży 457 mm Furyes miały podobną ochronę, z tą różnicą, że boczne ściany wieży, podobnie jak przednie płyty, miały grubość 229 mm.
Sterówka miała dość imponujący pancerz ścian bocznych 254 mm, 76 mm podłogi i dach o grubości 51 mm. Kabina rufowa (sterowanie torpedami) miała ściany 76 mm i dachy 19-38 mm.
Elektrownia
W przeciwieństwie do Rhinaun i Repals, które „pożyczyły” konstrukcję maszyn i kotłów z krążownika liniowego Tiger, elektrownia Korejges skopiowała (z drobnymi zmianami) instalacje lekkich krążowników klasy Calliope – tylko w podwójnej wersji, cztery zespoły turbin zamiast dwóch i 18 kotłów w porównaniu do 9. Dzięki zastosowaniu kotłów cienkorurowych elektrownia ta miała lepszą gęstość mocy niż elektrownia „Rinaun”, która miała najkorzystniejszy wpływ na jej wagę. Moc znamionowa miała wynosić 90 000 KM, podczas gdy Koreyjes musiał rozwijać stale 32 węzły, a większe i szersze Furie musiały być o pół węzła mniej.
Istnieją różne opinie na temat tego, co się faktycznie wydarzyło. Tak więc O. Parks pisze, że „Koreydzhes” i „Glories” w codziennej eksploatacji z łatwością rozwinęły 32 węzły, nie informując jednocześnie o żadnych konkretach, ale V. B. Hubby podaje wyniki biegu na zmierzonej mili Arran (na której testowano tylko Glories). Według jego danych elektrownia „dużego lekkiego krążownika” nie osiągnęła planowanej mocy, wykazując jedynie 88 550 KM, co zapewniało statkowi prędkość 31,25 węzła. Jednak następujący fakt sugeruje myśli - V. B. Muzhenikov zwraca uwagę, że statek rozwinął tę prędkość, mając w swojej projektowej wyporności normalnej, czyli 17 400 ton, ale rzeczywista normalna wyporność statku wynosiła 19 320 ton, a nawet O. Parks podaje 18 600 ton! Oczywiście przy takim normalnym przemieszczeniu prędkość Glories byłaby jeszcze niższa, najprawdopodobniej wynosiłaby od 30 do 31 węzłów, prawdopodobnie nie więcej niż 30,5 węzła. Z drugiej strony V. B. Muzhenikov zwraca uwagę, że "Koreyges" o mocy mechanizmów 93 700 KM. pokazał 31,58 węzłów i przy 91.200 KM. - 30,8 węzłów, a wyporność 22.100 ton.
Innymi słowy, dane dotyczące prędkości „dużych lekkich krążowników” są bardzo sprzeczne, chociaż bez wątpienia były bardzo szybkie.
Zapasy paliwa miały normalną wyporność 750 ton dla wszystkich trzech statków, przy pełnej wyporności - 3160 ton dla Glories i Korejes oraz 3393 ton dla Furies. Pełny zapas miał zapewnić im zasięg 6000 mil przy prędkości 20 węzłów, co byłoby niezwykle wybitnym wynikiem.
Ocena projektu
Jak już wielokrotnie mówiliśmy, statek powinien być oceniany według jego zdolności do wykonywania przydzielonych mu zadań. I z tym "wielkie lekkie krążowniki" radzą sobie nie tylko źle, ale bardzo źle - i to nie dlatego, że nie spełniły swoich zadań, ale dlatego, że kiedy zostały stworzone, nikt nie sformułował listy zadań dla tak dziwnych statków klasa.
Wiadomo, że „duże lekkie krążowniki” pojawiły się dzięki poglądom Pierwszego Władcy Morza, ale niestety sam D. Fisher wyraził dla nich tylko jedno zadanie - ostrzeliwanie brzegów:
Furie i jej plemię nie były przeznaczone do walki z wrogimi statkami. Zostały zbudowane dla Berlina i musiały penetrować płytkie wody, dlatego były tak kruche… ich działa były tak potężne, a pociski tak wielkie. Statki te miały uniemożliwić przeciwstawienie się rosyjskiemu desantowi na wybrzeże Pomorza.” Kratery z ich muszli „musiały być tak ogromne, że ludzkie oko nie mogło ich w pełni zakryć, natomiast celność ostrzału musiała być bardzo wysoka… Ten spektakl miał towarzyszyć armii niemieckiej podczas jej ucieczki z Pomorza do Berlina”.
Pierwszy władca morza mówił bardzo poetycko - ludzkie oko mogło z łatwością zasłonić nawet krater po wybuchu nuklearnym o megatonach, a z całym szacunkiem dla brytyjskiej artylerii 381 mm, jej pociski były wciąż nieco mniej niszczące. Ale logicznie rzecz biorąc, do ostrzału wybrzeża najbardziej przydatne są dwie cechy okrętu wojennego - zasięg ognia i zanurzenie. Oczywiście, im dalej działa okrętu mogą rzucać pociskami, tym więcej czasu desantu otrzyma wsparcie. Nie mniej oczywiste jest, że im mniejsze zanurzenie statku, tym bliżej będzie on mógł zbliżyć się do linii brzegowej.
Oczywiście pod względem wszystkich tych cech „duże lekkie krążowniki” przewyższały wszelkie „kapitalne” okręty Royal Navy (ze względu na zanurzenie) i lekkie krążowniki (ze względu na potężne działa), ale jednocześnie oczywiście przegrały do tak niezwykłej klasy okrętów wojennych jak monitory. Dla porównania weźmy monitory typu Erebus, położone później niż Koreyjes, ale wciąż z tego samego 1915 roku.
Ich normalna wyporność wynosiła 8 000 ton, zanurzenie tylko 3,56 m w porównaniu z ponad 7 m "Koreyjes", a nawet jeśli porównamy zanurzenie konstrukcyjne "lekkiego krążownika" - 6,71 m, przewaga monitor jest oczywisty. W tym samym czasie „Erebus” był uzbrojony w dwa działa 381 mm, umieszczone w jednej wieży, jednak maksymalny kąt elewacji został zwiększony z 20 do 30 stopni, co dało znaczny wzrost zasięgu ognia, co niestety, różne źródła wskazują inaczej… Wiadomo, że zasięg ognia dział 381 mm przy kącie elewacji 20 stopni wynosił około 22 420 m lub 121 kabli. Monitorom przypisano zasięg 29 260 m (158,5 kbt), a nawet 33 380 - 36 500 m (180-197 kbt). Być może najnowsze liczby odpowiadają zastosowaniu ulepszonej szarży bojowej, ale bez wątpienia stanowiska dział Erebus zapewniały znacznie większy zasięg ognia niż wieże Koreyges i Glories.
Możemy zatem stwierdzić, że „duże lekkie krążowniki” nie były optymalną klasą okrętów do ostrzeliwania wybrzeża. Ale jakie inne zadania mogli rozwiązać? V. B. Muzhenikov zwraca uwagę, że według Brytyjczyków (najprawdopodobniej jednego Anglika o nazwisku John Fischer) Korejgowie potrzebni byli do przekroczenia Cieśniny Duńskiej i wsparcia lekkich sił floty. Więc, zobaczmy.
Cieśniny Duńskie to bardzo wąskie odcinki morza między Jutlandią a Półwyspami Skandynawskimi. Aby dotrzeć z Morza Północnego nad Bałtyk, trzeba najpierw przepłynąć cieśninę Skagerrak (ok. 240 km długości i 80-90 km szerokości), a następnie – Kattegat (ok. 200 km długości, szerokość na różnych odcinkach – od 60 do 122 km). Warto zauważyć, że nawet stosunkowo płytki Kattegat wciąż ma głębokość od 10 do 30 m i oczywiste jest, że szybkie statki o niewielkiej wyporności wcale nie są potrzebne do ich sforsowania.
Jednak podążając cieśniną Kattegat trafiamy na mały archipelag blokujący przejście z cieśniny na Bałtyk. Omijając jego wyspy, do Bałtyku prowadzą trzy cieśniny - Mały Bełt, Wielki Bełt i Sund, których minimalna szerokość wynosi odpowiednio 0,5; 3, 7 i 10, 5 km.
Oczywiście to tutaj Brytyjczycy czekaliby na najbardziej „gorące” spotkanie - bardzo wygodnie jest bronić takich cieśnin w oparciu o pozycje przybrzeżne, obrona będzie niezwykle skuteczna. Ale przebijanie się przez taką obronę szybkimi, ale słabo chronionymi okrętami typu „Koreyges” jest po prostu bezcelowe – tutaj potrzebujemy ciężko uzbrojonych i ciężko opancerzonych okrętów zdolnych do stłumienia baterii przybrzeżnych dużego kalibru, wytrzymując ich ogień powrotny. Innymi słowy, pancerniki były potrzebne do przebicia się przez Cieśniny Duńskie i trudno wymyślić, która klasa okrętów mniej spełniałaby to oznaczenie niż małe krążowniki bojowe, które zasadniczo były okrętami klasy „Koreyges”. W związku z tym do przebijania się przez cieśniny nie były potrzebne „duże lekkie krążowniki”.
I wreszcie ostatnia to wsparcie sił światła. Chciałbym bardziej szczegółowo omówić tę kwestię. Ściśle mówiąc, istnieją dwie koncepcje takiego wsparcia.
Wariant 1 - a priori uważamy, że nasze lekkie siły powinny być w stanie „rozprawić się” z wrogimi okrętami tej samej klasy i nimi zaatakować. W tym przypadku zadaniem okrętów wsparcia jest uniemożliwienie wrogim okrętom wsparcia „obrażania” naszych lekkich sił. Na przykład lekkie krążowniki i niszczyciele brytyjskie i niemieckie były wspierane odpowiednio przez krążowniki bojowe i oba potrzebowały krążowników liniowych lub podobnych okrętów, aby zrównoważyć „wsparcie” wroga. Nie oznacza to oczywiście, że krążowniki liniowe nie powinny brać udziału w pokonaniu lekkich sił wroga, jeśli miałyby taką możliwość, ale ich główna funkcja wciąż nie jest taka.
Wariant 2 - tworzymy statki nie po to, by walczyć na równych warunkach z wrogimi statkami wsparcia, ale po to, by szybko zniszczyć lekkie siły wroga i tym samym zapewnić, że nasze lekkie siły wykonają przydzielone im zadania. Weźmy na przykład tak ciekawą klasę statków, jak liderzy niszczycieli. W latach, w których się pojawiły, niszczyciele były wspierane przez lekkie krążowniki. Przywódcy, będąc w rzeczywistości większymi, szybszymi i silnie uzbrojonymi niszczycielami, nadal nie byli w stanie walczyć na równych warunkach z lekkimi krążownikami, ale mogli skutecznie niszczyć wrogie niszczyciele bez odwracania uwagi własnych niszczycieli od przydzielonych im zadań.
Oczywiste jest, że taki podział jest bardzo arbitralny, ale chodzi o to, że statki typu „Koreyges” nie odpowiadały pierwszemu i nie były optymalne dla drugiej z powyższych koncepcji.
Jak wspomnieliśmy powyżej, lekkie siły Anglii i Niemiec były zazwyczaj wspierane przez krążowniki liniowe, ale Korejges, ze względu na wyjątkowo słabą obronę (w porównaniu z krążownikami liniowymi), nie były w stanie walczyć z nimi na równych warunkach. W związku z tym nie odpowiadały one pierwszej z opisanych powyżej koncepcji. Z drugiej strony Koreyjes posiadały niemal „niezniszczalną” cytadelę dla artylerii średniego kalibru o bardzo dużej prędkości (przewyższającej prędkość lekkich krążowników) i potężne działa ultimatum. Tak więc, chociaż nie byli w stanie osłonić swoich lekkich sił przed wrogimi krążownikami liniowymi, mogli (przynajmniej teoretycznie) szybko zmiażdżyć wrogie lekkie krążowniki.to znaczy rozproszyć lekkie siły wroga, a tym samym ocalić własne – tak więc Korejzowie wydawali się odpowiadać drugiemu z nakreślonych przez nas pojęć.
Ale faktem jest, że do zniszczenia wrogich lekkich sił „duże lekkie krążowniki” były całkowicie zbędne. Przypomnijmy, że gdy Wielka Brytania stanęła przed zadaniem ochrony łączności przed lekkimi krążownikami wroga, stworzyła pierwsze ciężkie krążowniki klasy Hawkins.
Okręty te miały wystarczającą kombinację ochrony, szybkości i mocy artylerii kalibru 190 mm, aby nie pozostawiać szans żadnemu z lekkich krążowników uzbrojonych w działa 105-152 mm, ale jednocześnie ich wyporność nie przekraczała 10 000 ton (w rzeczywistości około 9 800 ton). Takie krążowniki wystarczyłyby do dowodzenia siłami lekkimi – podobnie jak Koreyges były w stanie zmiażdżyć lekkie krążowniki wroga, tak jak Koreyges nie mogły oprzeć się krążownikom bojowym, tak jak Koreyges mogły uciec przed nimi wraz z innymi lekkimi siłami.
Z jednej strony można argumentować, że jeden „duży lekki krążownik” może pełnić funkcje zarówno monitora, jak i ciężkiego krążownika, ale monitor i ciężki krążownik nie mogą się wzajemnie zastępować. Ale jeden monitor (8000 ton) i jeden ciężki krążownik (9800 ton) razem najprawdopodobniej miałyby porównywalną cenę z Koreyges, podczas gdy Royal Navy otrzymałaby dwa okręty zamiast jednego. A to dało pewną przewagę: tak, „Koreyges” mógł pełnić funkcje obu, ale nie mógł tego robić jednocześnie. Jednocześnie zasięg ognia, który był niższy niż monitora, poważnie ograniczał zakres zadań ostrzału wybrzeża, które mógł wykonać. Tak więc, na przykład, ogromny zasięg ostrzału Erebusa był podyktowany chęcią zdobycia okrętu, który mógłby strzelać do celów przybrzeżnych poza niemieckimi działami przybrzeżnymi 280 mm i 380 mm stacjonowanymi we Flandrii, a Koreyges oczywiście miały takie możliwości. przewaga nie posiadała (lub posiadała, ale w znacznie mniejszym stopniu). Być może byłby w stanie zniszczyć lekkie krążowniki wroga nieco skuteczniej niż zrobiłby to Hawkins, ale jego rozmiar i koszt nie pozwalały uznać Koreyges za sprzęt eksploatacyjny, który w zasadzie był rozpoznawany przez brytyjskie krążowniki. Innymi słowy, był to zbyt duży statek, by ryzykować tyle, ile mogliby lżejsi.
Kieszonkowe pancerniki Anglii i Niemiec
Autor tego artykułu wielokrotnie spotykał się „w Internecie” z następującym punktem widzenia: możliwości „dużych lekkich krążowników” typu Korejges i niemieckich „pancerników kieszonkowych” typu Deutschland są dość porównywalne. Jednak Deutschlands uważane są za bardzo udane okręty, podczas gdy „białe słonie” klasy Koreyges to ogłuszająca porażka i jest to niesłuszne w stosunku do brytyjskiego przemysłu stoczniowego.
Oczywiście jest w tym rozumowaniu pewne ziarno rozumu, niemniej jednak nie można ich uznać za słuszne i o to chodzi. Jak wiadomo, Niemcy, projektując swoje „kieszonki”, chcieli dostać się do wyjścia najeźdźców – „niszczycieli” brytyjskiego handlu, potrafiących poradzić sobie z jego „obrońcami”. W tamtych latach najsilniejszymi statkami, którym powierzono ochronę brytyjskiej komunikacji, były krążowniki „Waszyngton” klasy „Kent”, które miały standardową wyporność do 10 000 ton i uzbrojenie 8 * 203 mm dział, zdolne do przyspiesza do 31,5 węzłów.
Co zrobili Niemcy? Stworzyli statek o nieco większej wyporności (standardowa wyporność „pancerników kieszonkowych” wahała się od 11 700 do 12 100 ton), który ze względu na mniejszą prędkość otrzymywał znacznie mocniejsze uzbrojenie (6 * 283 mm) i posiadał znaczne, jeśli nie zdecydowana przewaga nad krążownikiem „Waszyngton” w sile ognia. W rezultacie niemiecki „pancernik kieszonkowy” był typem statku, który był naprawdę szybszy niż prawie każdy, kto mógł go zniszczyć i silniejszy niż każdy, kto mógł go dogonić – wyjątkiem były tylko trzy krążowniki bojowe Anglii, ale ty Trzeba zrozumieć, że zostali wysłani w celu ochrony łączności, na ogół nie gwarantowało sukcesu w poszukiwaniu najeźdźców, ale znacznie osłabiło flotę Metropolii.
Oczywiście okręty typu "Deutschland" nie były okrętami idealnymi - oto cechy elektrowni diesla i względna słabość pancerza, który nie gwarantował ochrony przed pociskami 203 mm, oraz liczba wysokich -szybkość ciężkich statków zdolnych do doganiania i niszczenia „pancerników kieszonkowych” we flotach brytyjskiej i francuskiej stale rosła. Niemniej jednak przez długi czas zachowały swoje znaczenie bojowe, przynajmniej jako statki zdolne do „rozerwania” sił Wielkiej Floty i tym samym zapewnienia działań pancerników Kriegsmarine. A co najważniejsze, będąc naprawdę mocniejszymi od krążowników „Waszyngton”, były one w najlepszym razie 10-15% większe od tych ostatnich. W rzeczywistości „pancerniki kieszonkowe” były dość specyficznym typem ciężkich krążowników – i niczym więcej.
A co z Koreygesem? Oczywiście jego zasięg, zdolność żeglugi i prędkość sprawiły, że był to bardzo potężny statek do walki z rabusiami. Był szybszy, lepiej uzbrojony, lepiej chroniony… Ale za jaką cenę kupiono te wszystkie ulepszenia? Począwszy od 1914 roku Niemcy zbudowali lekkie krążowniki typu Königsberg, które okazały się najnowocześniejszymi, ale też największymi ze wszystkich niemieckich okrętów tej klasy. Ich normalna wyporność wynosiła 5440 t. A „kontr-rajder” „Koreyjes”, jak pamiętamy, miał normalną wyporność 19.320 t, czyli nie 15% czy nawet 30%, ale ponad 3,5 razy więcej niż Niemieckie lekkie krążowniki, na które powinien był polować. A autor tego artykułu jest absolutnie pewien, że jeśli Niemcy, zamiast swoich „kieszonkowców”, stworzyli statki o masie 35 tysięcy ton, zdolne do niszczenia krążowników „Washington”, ale jednocześnie absolutnie bezradne przed szybkimi pancernikami i krążowniki bojowe, to nikt nie nazwałby ich wielkim osiągnięciem niemieckiego przemysłu stoczniowego.
