Bardzo trudno dziś mówić o artylerii. Mówiąc prościej, czyli Shirokorad, a ci, którzy interesują się problematyką artylerii, doskonale znają nazwiska innych rosyjskich i zagranicznych historyków artylerii. To jest w szczególności. Ankiety są łatwiejsze do wykonania, a artykuły są tak dobre właśnie dlatego, że skłaniają czytelników do samodzielnego poszukiwania materiału, do samodzielnych wniosków. Docelowo – do kształtowania własnych poglądów na temat artykułu.
Ale tak się złożyło, że kilku czytelników od razu podniosło dość interesujące pytanie o ciężkie działa w armii rosyjskiej przed i podczas pierwszej wojny światowej.
Jak to się mogło stać, że Rosja „przeoczyła” rosnące znaczenie broni ciężkiej na początku XX wieku? A jak to się stało, że Rosja Sowiecka znalazła się w światowej czołówce w produkcji takiej broni przed II wojną światową?
Postaramy się odpowiedzieć na oba te pytania, zwłaszcza że odpowiedzi są obarczone kilkoma interesującymi punktami.
Właściwie wszystko było bardzo, bardzo naturalne!
Aby zrozumieć, czym była rosyjska artyleria, konieczne jest jasne zrozumienie struktury jednostek i pododdziałów artyleryjskich. W 1910 r. przyjęto organizację rosyjskiej artylerii.
Tak więc podział artylerii:
- Pole, przeznaczone do wsparcia działań bojowych sił lądowych (polowych). Składał się z lekkich i konnych, górskich i konno-górskich, haubic i ciężkich polowych.
- Twierdza, przeznaczona do obrony twierdz (lądowych i przybrzeżnych), portów i redd.
- Oblężenie, mające na celu niszczenie murów twierdzy, niszczenie fortyfikacji wroga i zapewnianie ofensywy sił lądowych.
Jak widać, obecność ciężkiej broni wydaje się koniecznością. Nawet w kategorii narzędzi polowych.
Ale dlaczego w takim razie spotkaliśmy się z wojną praktycznie bez broni? Zgadzam się, 122-mm haubica polowa modelu 1909 (zasięg ognia do 7700 m), 152-mm haubica polowa modelu 1910 i 152-mm działo oblężnicze modelu 1910 to za mało dla armii kraj jak Rosja. Co więcej, jeśli zastosujesz się do „litery prawa”, z trzech dział o kalibrze większym niż 120 mm tylko 152 mm można „legalnie” przypisać ciężkiej artylerii.
Działo oblężnicze 152 mm
Generałów Sztabu Generalnego należy uznać za winnych zniknięcia ciężkiej artylerii z armii rosyjskiej na początku wieku. To właśnie Sztab Generalny aktywnie rozwijał ideę szybkiej, mobilnej wojny. Ale to nie jest rosyjski wynalazek. To francuska doktryna wojenna, dla której obecność dużej ilości ciężkiej broni nie jest konieczna. A nawet szkodliwe ze względu na trudności w manewrowaniu i zmianie pozycji.
Warto przypomnieć, że Francja na początku XX wieku była prekursorem mody militarnej, a Imperium Rosyjskie było sprzymierzone z Francją. A więc – wszystko jest naturalne.
To właśnie ta koncepcja, a także wyraźne opóźnienie rosyjskiej ciężkiej artylerii w stosunku do nowoczesnych modeli w innych armiach świata, doprowadziły do rozwiązania istniejącej wówczas artylerii oblężniczej.
Broń z pierwszej połowy XIX wieku trafiła do magazynu lub do twierdzy. Uważano, że działa 152 mm wystarczą do nowej wojny. Większy kaliber został wyrzucony lub wysłany do magazynu.
Zamiast artylerii oblężniczej powinny być jednostki artylerii ciężkiej armii. Ale… Nie było nowoczesnej broni dla tych formacji!
Na początku wojny (1 sierpnia 1914 r.) armia rosyjska miała 7088 dział. Spośród nich 512 haubic. Oprócz wymienionych już ciężkich dział pojawiły się inne zmiany.
Broń oblężnicza 152mm (wspomniana wyżej) - 1 szt.
203 mm haubica mod. 1913 - 1 sztuka.
Prototypy. Można śmiało założyć, że na początku wojny armia miała tylko 152 mm haubicę z ciężkich dział.
Jeszcze bardziej przygnębiający obraz zobaczymy, jeśli spojrzymy na dokumenty dotyczące produkcji amunicji. Dla dział 107 mm i haubic 152 mm wyprodukowano 1000 pocisków na działo. 48% wymaganej objętości. Ale z drugiej strony plan produkcji pocisków do armat 76 mm został ponad dwukrotnie zwiększony.
Nie można też ignorować organizacji rosyjskich sił lądowych. To z punktu widzenia artylerii.
Dywizja piechoty składała się z brygady artylerii składającej się z dwóch dywizji, z których każda składała się z 3 baterii 76-mm lekkich dział. 48 dział w brygadzie. W stanach w ogóle nie przewidziano szefów artylerii, głównych organizatorów akcji artylerii w bitwie. Korpus armii (dwie dywizje piechoty) miał dywizję lekkich haubic 122 mm (12 dział).
Za pomocą prostych operacji matematycznych otrzymujemy straszne liczby na zaopatrzenie w artylerię armii rosyjskiej. Korpus armii miał tylko 108 dział! Spośród nich 12 to haubice. I ani jednego ciężkiego!
Nawet prosta matematyczna kalkulacja siły uderzeniowej korpusu armii pokazuje, że w rzeczywistości jednostka ta nie posiadała niezbędnej siły nie tylko obronnej, ale i ofensywnej. I natychmiast podkreślono kolejny poważny błąd w obliczeniach naszych generałów. 12 haubic na kadłub wskazuje na niedoszacowanie uzbrojenia do ostrzału konnego. Są lekkie haubice, ale w ogóle nie było moździerzy!
Tak więc przejście do wojny okopowej pokazało wady armii rosyjskiej. Pistolety do ognia płaskiego nie mogły zapewnić tłumienia piechoty wroga i broni ogniowej w obecności rozwiniętego systemu pozycyjnego. Głęboko wysklepiona obrona doskonale broniła się przed działami.
Przyszło zrozumienie, że moździerze i haubice są po prostu niezbędne. Ponadto potrzebne są narzędzia o zwiększonej mocy. Wróg nie tylko wykorzystuje naturalne przeszkody, ale także buduje poważne konstrukcje inżynierskie.
Tak więc na drugiej linii obrony Niemcy zbudowali ziemianki o głębokości do 15 (!) metrów, aby schronić piechotę! Armaty czy lekkie haubice są tu po prostu bezsilne. Ale ciężkie haubice lub moździerze wystarczą.
203 mm haubica model 1913
Tutaj do dziś wyłania się odpowiedź na jedno ważne pytanie. Wszechstronne narzędzie! Kiedy pisaliśmy o uniwersalnych narzędziach, wierzyliśmy w potrzebę takich narzędzi. Ale! Żaden „generalista” nie może przewyższyć „wąskiego specjalisty”. Oznacza to, że potrzebne są wszystkie rodzaje artylerii.
Dowództwo armii rosyjskiej szybko wyciągnęło wnioski z pierwszych miesięcy wojny. W latach 1915-16, w oparciu o doświadczenie bojowe, w Rosji opracowano kilka systemów artyleryjskich - haubicę 203 mm modelu 1915, moździerz 280 mm modelu 1914-1915 i haubicę 305 mm z 1916 roku. To prawda, że wypuszczono ich bardzo niewielu.
Do stycznia 1917 r. Sztab Generalny Armii Rosyjskiej utworzył Ciężką Artylerię Specjalnego Przeznaczenia (TAON) lub „48. Korpus”. TAON składał się z 6 brygad z 388 działami, z których najpotężniejsze były nowe działa dalekiego zasięgu kalibru 120 mm, działa przybrzeżne 152 mm Kane, działa 245 mm, 152 i 203 mm. haubice i nowe haubice 305 mm fabryki Obuchowa, model 1915, moździerze 280 mm.
305-mm haubica model 1915
Pierwsza wojna światowa pokazała dowódcom i inżynierom wojskowym niezbędny i wystarczający stosunek artylerii, armat i haubic (moździerzy). W 1917 były 4 haubice na 5 dział! Dla porównania na początku wojny liczby były inne. Jedna haubica na dwa działa.
Ale ogólnie, jeśli mówimy konkretnie o ciężkiej artylerii, pod koniec wojny armia rosyjska miała 1430 ciężkich dział. Dla porównania Niemcy mieli 7862 działa. Nawet walka na dwóch frontach jest orientacyjna.
To właśnie ta wojna sprawiła, że artyleria stała się najważniejszym czynnikiem każdego zwycięstwa. Bóg wojny!
I popchnął radzieckich inżynierów do aktywnej pracy nad projektowaniem i tworzeniem prawdziwie „boskiej” broni.
Zrozumienie znaczenia ciężkiej artylerii i możliwość jej stworzenia to naprawdę różne rzeczy. Ale w nowym kraju było to dobrze rozumiane. Dokładnie to samo trzeba było zrobić z czołgami i samolotami - jeśli nie możesz tego sam stworzyć - skopiuj.
Z pistoletami było łatwiej. Były rosyjskie (całkiem dobre) modele, była ogromna liczba importowanych systemów. Na szczęście wielu z nich zostało dotkniętych zarówno zdobywaniem na polach I wojny światowej, jak i podczas interwencji, a także ze względu na to, że wczorajsi sojusznicy z Ententy aktywnie dostarczali sprzęt wojskowy dla Judenicza, Kołczaka, Denikina i innych.
Były też oficjalnie zakupione armaty, takie jak ta 114-mm haubica firmy Vickers. Opowiemy o tym osobno, a także o wszystkich działach o kalibrze 120 mm i większym.
114, 3-mm szybkostrzelna haubica "Vickers" model 1910
Dodatkowo Armia Czerwona otrzymała haubice rozmieszczone po przeciwnych stronach frontu: Krupp i Schneider. Fabryka Putilovsky była zaangażowana w produkcję modelu Krupp, a fabryki Motovilikhsky i Obuchovsky były zaangażowane w produkcję modelu Schneider. I te dwa działa stały się bazą wsparcia dla dalszego rozwoju ciężkiej artylerii.
Haubica 122 mm model 1909
152-mm haubica model 1910
W Związku Radzieckim zrozumieli: ani chleba, ani broni. Dlatego, po zakończeniu spraw gospodarczych, obroną zajął się Stalin. Rok 1930 można nazwać punktem wyjścia, ponieważ to właśnie w tym roku rozpoczęły się ogromne przemiany w wojsku i marynarce wojennej.
Wpłynęło to również na artylerię. Zmodernizowano haubice „starszych pań”. Ale to był dopiero początek. Brytyjki, Niemki i Francuzki stały się uczestnikami eksperymentów sowieckich rusznikarzy, których celem było uzyskanie odpowiednich i nowoczesnych systemów artyleryjskich. I muszę przyznać, że naszym inżynierom często towarzyszył sukces.
Opiszemy szczegółowo i w kolorze historię tworzenia i obsługi prawie wszystkich naszych dział wielkokalibrowych. Historia powstania każdego z nich to osobna opowieść detektywistyczna, ponieważ autorzy w ogóle nie wyobrażali sobie czegoś takiego. Rodzaj „kostki Rubika” od twórców artylerii. Ale interesujące.
W międzyczasie, podczas gdy biuro projektowe pracowało nad projektowaniem nowych dział, struktura artylerii Armii Czerwonej uległa bardzo zauważalnym zmianom.
Być może paradoks, ale na lepsze. Już w 1922 r. w wojsku rozpoczęła się reforma wojskowa, która w 1930 r. przyniosła pierwsze owoce i rezultaty.
Autorem reformy i wykonawcą był M. V. Frunze, człowiek, który mógł stać się nie tylko wybitnym dowódcą, ale i praktykującym budowanie armii. Niestety, jego wczesna śmierć nie pozwoliła na to. Prace nad reformą Armii Czerwonej, rozpoczęte przez Frunzego, zakończył KE Woroszyłow.
M. V. Frunze
K. E. Woroszyłow
Mówiliśmy już o „pułkowym”, 76-mm armacie pułkowej, która pojawiła się w 1927 roku. Epokowa broń, a nie tylko wybitne właściwości użytkowe. Tak, działo wystrzeliło na 6,7 km, mimo że ważyło tylko 740 kg. Lekka waga sprawiała, że działo było bardzo mobilne, co było korzystne i umożliwiało artylerzystom bliską interakcję z jednostkami pułku strzelców.
Nawiasem mówiąc, jednocześnie w armiach innych krajów w ogóle nie było artylerii pułkowej, a problemy wsparcia rozwiązywano poprzez oddzielenie broni wsparcia piechoty od artylerii dywizyjnej. Więc w tej sprawie specjaliści Armii Czerwonej ocierali nos nad Europą. A Wielka Wojna Ojczyźniana tylko potwierdziła poprawność sposobu organizowania artylerii pułkowej.
W 1923 r. utworzono taką jednostkę jako korpus strzelecki. Jednocześnie rozwiązano zadanie wprowadzenia artylerii korpusowej do Armii Czerwonej. Każdy korpus karabinowy otrzymał, oprócz artylerii pułkowej, batalion ciężkiej artylerii uzbrojony w działa 107 mm i haubice 152 mm. Następnie artyleria korpusu została zreorganizowana w pułki artylerii ciężkiej.
W 1924 roku artyleria dywizyjna otrzymała nową organizację. Początkowo w skład dywizji strzeleckiej wprowadzono pułk artylerii dwóch dywizji, podobnie jak w armii rosyjskiej, następnie zwiększono liczbę dywizji w pułku do trzech. Z tymi samymi trzema bateriami w dywizji. Uzbrojenie artylerii dywizyjnej składało się z armat 76 mm modelu 1902 i haubic 122 mm modelu 1910. Liczba dział wzrosła do 54 jednostek dział 76 mm i 18 jednostek haubic.
Struktura organizacyjna artylerii Armii Czerwonej na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zostanie rozważona osobno, ponieważ jest to dość poważne studium, zwłaszcza w porównaniu z artylerią Wehrmachtu.
Ogólnie rzecz biorąc, dziś zwyczajowo mówi się o opóźnieniu Armii Czerwonej z armii krajów europejskich w latach 30. ubiegłego wieku. Dotyczy to niektórych rodzajów wojsk, ale na tej smutnej liście zdecydowanie nie ma artylerii. Jeśli przyjrzymy się bliżej artylerii wielkokalibrowej, polowej, przeciwpancernej, przeciwlotniczej, ujawni się wiele niuansów, wskazujących, że artyleria Armii Czerwonej była nie tylko na pewnej wysokości, ale przynajmniej nie gorszy od wiodących armii świata. I pod wieloma względami był lepszy.
Dalsze materiały na ten temat zostaną poświęcone udowodnieniu tego twierdzenia. Armia Czerwona miała boga wojny.
