Jednym z głównych problemów w budowie czołgów od samego pojawienia się tej dziedziny techniki było zanieczyszczenie gazem bojowego oddziału. Minął czas, pojawiły się nowe czołgi, silniki, działa i inne systemy. Nie nastąpiła jednak drastyczna poprawa warunków w bojowym oddziale. Oczywiście wyrzutniki armat i stare, dobre wentylatory, które pojawiły się na początku drugiej połowy XX wieku poprawiły warunki pracy załogi, ale nie mogły zasadniczo zmienić sytuacji.
Znaczącą poprawę sytuacji w bojowym oddziale można było osiągnąć tylko dwoma metodami: albo uczynić go w pełni zautomatyzowanym i niezamieszkanym, albo wyjąć działo z wewnętrznej objętości czołgu. Był to drugi pomysł, który został opracowany i ucieleśniony w metalu przez inżynierów biura projektowego zakładu w Swierdłowsku „Uraltransmash”. W latach 70. w dziale specjalnego wyposażenia tego biura projektowego pod kierownictwem projektanta N. S. Tupitsyn opracowywał nową samobieżną instalację artyleryjską „Obiekt 237”. Celem prac było stworzenie nowego działa samobieżnego, które najpierw uzupełniłoby czołgi 2S3 „Akatsia” w wojskach, a następnie całkowicie je zastąpiło.
Jako broń eksperymentalną dla nowego uchwytu działa samobieżnego wybrano działo 152 mm 2A36, zamontowane na działach samobieżnych „Hiacynt-S” oraz działo 2A33 tego samego kalibru. Wymiary, waga i odrzut obu dział wymagały nowego podwozia. Podstawą tego była odpowiednia jednostka czołgu T-72. Normalną pracę działa wielkokalibrowego miał zapewnić nowy układ kół jezdnych. Wciąż były zamontowane po sześć na stronę, ale teraz trzy przednie i tylne trzy były bliżej siebie. Również duży odrzut działa 152 mm zmusił inżynierów do znacznej przeróbki zawieszenia pojazdu opancerzonego. Niemniej jednak wszystkie modyfikacje podwozia czołgu T-72, choć znaczące, nadal były mniej zauważalne niż sposób instalacji działa.
Inżynierowie ze Swierdłowska po raz pierwszy w sowieckiej praktyce wynieśli zamek pistoletu poza przedział bojowy. W konstruktywnym sensie wyglądało to tak. Specjalna wieża o specjalnym kształcie została umieszczona na rodzimym siedzeniu wieży czołgu T-72. Ze względu na formę projektanci nazwali ją podkładką. Ta „podkładka” mogła być obracana o 360° w płaszczyźnie poziomej. Wewnątrz oryginalnej wieży znajdował się automat do podawania łusek i łusek, a także stanowiska pracy działonowego i dowódcy działa samobieżnego. Szczególnie interesujący jest system mocowania armat. Aby nie umieszczać zamka wewnątrz przedziału bojowego, a jednocześnie zachować możliwość pionowego prowadzenia pod znacznymi kątami, oś mechanizmu podnoszącego została umieszczona niemal na samym końcu zamka. W rezultacie okazało się, że nowe działo samobieżne ma dobre kąty celowania: kołowy w poziomie i około 30° w pionie.
Działa 2A33 i 2A36 zostały całkowicie odizolowane od załogi, a działo samobieżne Obiekt 327 stało się pierwszym krajowym typem pojazdu opancerzonego, w którym z definicji nie było problemu z wentylacją pojemności mieszkalnej. Ponadto zwiększyła się wolna przestrzeń wewnątrz pojazdu: przy klasycznej instalacji działa 2A33 wewnątrz przedziału bojowego, jego zamek zajmowałby około 70-75% całkowitej objętości wieży. Jakby nie chcąc „rozpieszczać” załogi, inżynierowie Uraltransmash zainstalowali w pustym miejscu automatyczny system zaopatrzenia w amunicję i zmechanizowane sztauowanie. Poszczególne strzały ładujące były automatycznie usuwane ze schowka, podawane do pistoletu i automatycznie wysyłane do komory. Aby celować podczas strzelania bezpośredniego, projektanci pod kierownictwem Tupitsyna opracowali nowy widok własnego projektu. Różnił się od poprzednich typów podobnego sprzętu „ostrzeniem” do użycia z pistoletem zamontowanym na szczycie wieży.
Ogólnie "Obiekt 327" był bardzo, bardzo ciekawym projektem. Być może, przechodząc do serii, mógł zmienić wygląd samobieżnych stanowisk dział na całym świecie. Jednak, jak zawsze, pojawiły się pewne problemy. Większość niedogodności była spowodowana oryginalnym położeniem broni. Ze względu na wysoki punkt przyłożenia siły odrzutu, w niektórych przypadkach maszyna może się trząść, a nawet przewracać. Z tego powodu pewny ogień był możliwy tylko w stosunkowo niewielkich sektorach przed i za pojazdem. Oczywiście, jeśli to konieczne, zakręt można wykonać za pomocą torów, ale w tym przypadku wieża obrotowa staje się zasadniczo bezużyteczna. Drugi problem „Obiektu 327” polegał na konieczności ładowania działa pod dużymi kątami elewacji. Nowa mechanizacja zasilania pociskami i automat ładujący często nie działały prawidłowo, co prowadziło do opóźnień w strzelaniu. Co więcej, w przypadku braku rozwiązania tego problemu, awaria mechanika zasilania i ładowania mogłaby doprowadzić do tego, że załoga musiałaby wydostać się spod pancerza i wyciągnąć zacięty pocisk lub rękaw własnymi rękami. Wreszcie pod znakiem zapytania stał brak jakiejkolwiek ochrony zamka armaty, znajdującego się na zewnątrz opancerzonego kadłuba. Inżynierowie rozważali możliwość zainstalowania specjalnej skrzyni pancernej, ale nie została ona zainstalowana na prototypach.
Oba prototypy „Obiektu 327” miały problemy z automatycznym ładowaniem. Jeden z nich był wyposażony w działo „Hiacynt”, drugi - 2A33. W obu przypadkach wystąpiły problemy z podnoszeniem amunicji i jej taranowaniem. Testy dwóch dział samobieżnych wykazały wszystkie zalety i wady zastosowanej metody montażu dział i dały nadzieję na pomyślne zakończenie projektu. Niemniej jednak, na początku lat osiemdziesiątych działo samobieżne "327" nadal miało szereg problemów. Mimo wszelkich wysiłków pracowników biura projektowego i pracowników Uraltransmash nie udało się osiągnąć stabilnej pracy wszystkich mechaników. W zasadzie można było kontynuować pracę i nadal kojarzyć się z automatyzacją. Ale Tupicin i jego towarzysze nie mieli już czasu. Rozwój działu sprzętu specjalnego dosłownie deptał po piętach kolejnemu obiecującemu ACS. W tym samym biurze konstrukcyjnym zakładu Uraltransmash, pod kierownictwem Yu V. Tomashova, działo samobieżne 2S19 Msta-S było już w pełnym rozkwicie. Znacznie bardziej znajoma konstrukcja 2C19 doprowadziła do tego, że z dwóch projektów – oryginalnego, ale problematycznego i „banalnego”, ale prostego w produkcji – wybrano drugi.
W połowie lat osiemdziesiątych projekt „Obiekt 327” został ostatecznie zamknięty. Od tamtej pory prawdopodobnie jeden z prototypów dział samobieżnych został zlikwidowany. Drugi egzemplarz, z armatą 2A36, w 2004 roku, po długim pobycie na poligonie, trafił do muzeum Uraltransmash. Pomysł pojazdu opancerzonego z działem zawieszonym nad przedziałem załogi nadal uważany jest za oryginalny i obiecujący. Niemniej jednak do dziś żadne takie działo samobieżne nie było w stanie wejść do masowej produkcji.
